Просмотр полной версии : DmitryK, генератор для мобильного гидро- и ветропривода.
Генератор предназначен для установки на небольшую гидротурбину (D=200…260 мм, реализовано) или ветряк (D=900…1200 мм, в плане на следующую навигацию). Предполагаемый отбор электрической мощности – до 100 Вт, при рабочих оборотах до 2000 об/мин («треугольник») или 1200 об/мин (звезда).
Полюсов – 36
Магнитов – 38 шт, неодимовые (20 мм х 4мм х 1 мм после щлифовки)
Статор – 21 пластина от статора генератора ВАЗ 2108 (оригинально – 26), высота статора 20 мм.
Ротор – стальной, точеный (единственная деталь, сделанная на станке), колоколообразный, на наружной стороне приклеены (Этал-370 + Этал-45 + аэросил) магниты. Сошлифованы до указанного размера (оригинальный 20 мм х 4 мм х 2 мм).
Подшипники внутри ротора, что минимизирует геометрические размеры генератора. Сам узел подшипников (2 шт. 52 х 40 х 7 в оправке с осью) от оптического энкодера фирмы «Tamagawa».
Зазор между статором и ротором– 1,2 мм (постепенно наращивался при шлифовке магнитов)
Равномерность зазора – обеспечивается юстировочными винтами (12 шт. попарно), расположенными в ажурном дюралевом корпусе генератора («корзине») и контролируется при сборке немагнитными щупами.
Размеры генератора – диаметр 140 мм, высота 44 мм.
Подвод мощности на ротор –через муфту (допускается несоосность «оси» генератора и оси вала подвода мощности).
Обмотка – трехфазная, в каждой фазе две последовательные секции (каждая по 6 полюсов компактно; очень, кстати, удобно), провод d=0,6 мм, по 22…24 витка на полюсе.
Соединение обмоток – для гидротурбины «треугольником» (сейчас), для ветротурбины (в плане)– «звездой».
Выпрямление - мост Ларионова с диодами SR540 (сейчас).
Напряжение ХХ – 0,032 В/об/мин (звезда), 0,018 В /об/мин (треугольник).
Поцедура «доведения до кондиции» (3 этапа) - обточка ротора (обмоток нет!) до желаемого «залипания»; намотка по 10 витков на полюс и снятие предварительных характеристик; расчет диаметра провода и окончательная намотка
Заложенные ограничения – механические (опасность отрыва магнитов; испытан до 2500 об/мин, что избыточно) и электрические (сечение провода, характеристики диодов).
Выдача электроэнергии в бортовую сеть (12…14 VDC) – напрямую при достаточности оборотов или через DC-DC преобразователь, о котором уже упоминалось на форуме и который уже работает на судне, в т.ч. и с другими источниками электропитания (http://www.mini-box.com/DCDC-USB)
Кто еще не устал читать, то история самой гидротурбины и предыдущего (ныне отдыхающего на полке) генератора на ферритовых магнитах (http://forum.katera.ru/index.php?/topic/34307-gidrogenerator-svoimi-rukami/)
Илья МГУ
21.08.2012, 18:49
Ух, какую тему я прошляпил! Это всё в предпоходной истерии...
Дима, поздравляю с успешным ОКР!
Соотношение 36/38 действительно очень удобно в намотке. Я о нём думал, но половина магнитов 20х5х9 уже была. поэтому сделал 36/26.
Как прошли полевые испытания?
Ух, какую тему я прошляпил! Это всё в предпоходной истерии...
Дима, поздравляю с успешным ОКР!
Соотношение 36/38 действительно очень удобно в намотке. Я о нём думал, но половина магнитов 20х5х9 уже была. поэтому сделал 36/26.
Как прошли полевые испытания?
Спасибо. Да все отлично. Никаких неожиданностей Работает как напрямки (от 7 км/час), так и через тот самый инвертор (DC-DC usb) в режиме поддержания напряжения, если АКБ уже и так заряжен.
Но у меня уже лежит статор с 48 полюсами от импортного автогенератора (D внутр = 110 мм, толщина 35 мм, каждая пластина 0,5 мм). Вот он, скорее всего, и станет кандидатом на "ветер", т.к. соотношение 48/50 еще интереснее. Разумеется, часть пластин "отслоится" в угоду геометрии магнитов.
Объясните, пожалуйста, чем соотношение 1 к 1 лучше соотношения 2/3.
У меня статор с 48 зубами и я собирался устанавливать 34 магнита, но вы меня смутили. Может лучше 50 поставить?
Объясните, пожалуйста, \\\\Может лучше 50 поставить?
Поставил бы 52 магнита, группировать проще(4 группы по две обмотки рядом в каждой группе) и 6 фаз вполне приемлимо! :sorry:
Илья МГУ
23.08.2012, 12:07
Объясните, пожалуйста, чем соотношение 1 к 1 лучше соотношения 2/3.
У меня статор с 48 зубами и я собирался устанавливать 34 магнита, но вы меня смутили. Может лучше 50 поставить?
Вы вовремя смутились :)
2/3 - худший вариант по части залипаний. Чтобы не повторяться, выложу инструкцию которую недавно скидывал в личку для Алексей2011 (для 36-зубого статора):
Привет!
Если кратко:
Скос магнитов эффективен только при длинном статоре, когда длина зуба значительно (раз в 10) больше его ширины.
При коротких же статорах, как на автогенераторе, этот метод неприменим. Скос магнитов в этом случае даёт небольшое снижение залипания при значительном снижении эдс. Ровно такой результат получится если клеить магниты без всякого скоса но увеличить магнитный зазор.
Я же использовал совершенно другой метод снижения залипания. Магниты крепятся без всякого скоса. Но соотношение количества полюсов и зубьев сделал не 2/3 как на обычной трёхфазной машине, а 26/36 (или 13/18). Притяжение магнитов и зубьев в этом случае распределяется так, что залипаний практически нет. Чуть-чуть всё-же остаётся из-за недостаточно точной наклейки магнитов. Соотношение зубьев и полюсов в принципе может быть любым. Но наилучшего результата можно добиться когда НАИБОЛЬШЕЕ общее кратное этих чисел минимально.
Поясню примером: когда полюсов 24 а зубьев 36, наибольшее число на которое можно разделить и то и другое =12. Когда же полюсов 26 а зубьев 36, только на 2. Второй вариант лучше первого.
При 36 зубьях статора надо выбирать такое количество полюсов, чтобы НОК было равно двум. Например: 22/36, 26/36, 30/36, 34/36, 38/36 и т.д. Чем больше магнитов влезет, тем больше эдс. Сколько влезет - зависит от их размера.
Обмотки такого генератора наматываются несколько сложнее чем при 24 полюсах. Если при 24-х всё тупо - подряд кладутся катушки 1-й, 2-й и 3-й фазы с одинаковым направлением намотки, то при другом количестве полюсов схема будет сложнее. Впрочем, если перематывать генератор с нуля, никакой разницы нет. Если пойдёшь по этому пути, твои обмотки придётся перемотать.
Порядок намотки такого статора можно определить по калькулятору:
http://www.bavaria-direct.co.za/mode...Calculator.htm (http://www.bavaria-direct.co.za/models/files/Winding_Scheme_Calculator.htm)
подставляешь в "Teeth" количество зубьев (у автогены-36) а в "Poles" количество полюсов. Результат расчёта - формула намотки статора. Буквы A,B,C- фазы. маленькая или большая буква - разное направление намотки. Всего в формуле будет 36 букв- количество зубьев статора.
Ещё почитай тему про залипания отсюда:
http://windpower-russia.ru/forum/sho...p?t=65&page=36 (http://windpower-russia.ru/forum/showthread.php?t=65&page=36)
ЗЫ: обратите внимание: DmitryK использовал соотношение не 1/1, а 38/36, что радикально отличается. Соотношение именно 1/1, это максимально возможное залипание из всех возможных сочетаний.
Илья МГУ, вы немного не внимательно прочитали мое сообщение или я не понятно написал.
Тему про борьбу с залипанием я прочитал полностью и как раз хочу использовать ваш метод. Потому и решил при 48 зубцах использовать 34 магнита, т.е. 32+2.
ЗЫ: обратите внимание: DmitryK использовал соотношение не 1/1, а 38/36, что радикально отличается. Соотношение именно 1/1, это максимально возможное залипание из всех возможных сочетаний.
Но по сути это и есть соотношение 1/1 + 2 магнита, а ваш случай 36/26 -это 2/3 + 2 магнита. Т.е. мы берем классическое соотношение и добавляем 2 магнита, что бы НОК стало равно 2. Мне не понятно чем соотношение 1/1 лучше соотношения 2/3.
Илья МГУ
23.08.2012, 12:40
Илья МГУ, вы немного не внимательно прочитали мое сообщение или я не понятно написал.
Теперь понял. Корректнее было бы написать 1/1 ±n или 2/3 ±n
Я проанализировал свои и Димины результаты, есть некоторые выводы. Сейчас не могу (на работе), чуть позже выложу свои соображения. Разница невелика но она есть.
Илья МГУ
23.08.2012, 15:27
Давно подозревал, что эдс гены при прочих равных условиях тупо зависит от суммарной массы (или объёма) неодимов.
Вот, накалякал такую табличку.
Попробовал выяснить, в каком случае эффективнее используются магниты. Для этого ввёл эмпирический коэф. "К" (см. таб).
Оказалось, что при соотношении 38/36 он больше чем при 26/36 в полтора раза.
Стоит ли этим париться, вопрос спорный. При делкнии ротора на 38 секторов вряд ли удастся запихнуть столько же по массе магнитов, как при делении на 26. Ещё один аргумент против увеличения количества полюсов - бОльшие потери на гистерезис и токи фуко. Увы, при мощном магнитном поле в зазоре эти потери более чем ощутимы.
Во всём остальном разницы нет. Залипание в обоих случаях уже больше зависит от точности деления нежели от количества полюсов.
Достоинство соотношения 38/36 - очень удобные обмотки (см. первое сообщение темы).
Бен, для 48 полюсов покатят и любые другие соотношения. Как то: 30/48, 34/48, 38/48, 42/48, 46/48 и т.д. Я бы исходил из геометрии доступных магнитов.
Вот, накалякал такую табличку.
Предлагаю ввести коэффициент сравнения:
Ватт/кг/об. в мин (при максимальном или близкиом к нему) КПД
Дело в том, что сравнивать генераторы (именно генераторные узлы) совершенно разных масс и мощностей просто так сравнивать некорректно.
Кроме того, можно иметь на один оборот как огромную ЭДС, так и огромное сопротивление внутреннее сопротивление.
Массу своего измерю и сообщу.
Илья МГУ
24.08.2012, 11:44
Предлагаю ввести коэффициент сравнения:
Ватт/кг/об. в мин (при максимальном или близкиом к нему) КПД
Это тоже можно сравнить. Но моя сравнивалка оценивает именно эдс, что интересно само по себе. Я сравнил две магнитные схемы 26/36 и 38/36 на почти одинаковом статоре.
Предлагаю ввести коэффициент сравнения:
Ватт/кг/об. в мин (при максимальном или близкиом к нему) КПД
Мне такой вариант то же больше нравится.
Это тоже можно сравнить. Но моя сравнивалка оценивает именно эдс, что интересно само по себе. Я сравнил две магнитные схемы 26/36 и 38/36 на почти одинаковом статоре.
Мне кажется, в случаи этих двух генераторов, есть на много более существенные факторы, чем схемы 26/36 и 38/36.
1) Вы не учитываете площади полюсных наконечников у зубов. Возможно они и одинаковые, но это надо проверить.
2) Если я правильно помню, у вас зазор между статором и ротор около 0,5 мм, при толщине магнитов 9мм, а DmitryK-а 1,2мм при толщине магнитов всего 1мм. Из-за толстых магнитов увеличение зазора в вашем генераторе не сильно бы сказалось на мощности. Но вот у DmitryK-а, мне кажется, магниты слишком тонкие, и уменьшение зазора до 0,5мм существенно повысило бы ЭДС в его генераторе.
Кстати, вопрос к DmitryK-у, почему у вас такие тонкие магниты и такой большой зазор?
Илья МГУ
24.08.2012, 22:35
имхо: Димино сравнение мало чего прояснит. У всех разная весовая культура изделия, равно как и конструкция. Например, у меня треть веса гены - лабиринтовое уплотнение вала. Какое это имеет отношение к эффективности магнитной схемы?
Кстати, вопрос к DmitryK-у, почему у вас такие тонкие магниты и такой большой зазор?
А я мельком рассказал об этом в сообщении #1.
Акцентирую винмание на том, что большая мощность мне не нужна в принципе (вес тоже). Более того, я даже не сохранил таблицы характеристик с тестовыми обмотками, когда зазор был 0,25 мм, а толщина магнитов была заводская, т.е. 2 мм. И ведь пластиковыми щупами зазор ставил равномерный! Дело в том, что при этой геометрии мощность и ЭДС были гораздо выше, но и момент залипания тоже запредельный (почти 0,3 Нм). Поэтому, оставив по тестовых 10 витков на каждом зубе, я постепенно и сошлифовывал магниты. Примерно через каждые "снятые" 0.2 мм снова проверял характеристики. КПД рос, ЭДС и мощность на оброт в мин. уменьшались. Доведя Мзал до нужного (под ветряк диаметром до 1 м при 4 м/с; на перспективу) и убедившись, что КПД больше не растет, шлифовку прекратил. Исходя из ЭДС на 10 витках, расчитал нужное кол-во витков под звезду и тр-к (ветро - и гидро -).
Добавлено через 1 минуту
имхо: Димино сравнение мало чего прояснит. У всех разная весовая культура изделия, равно как и конструкция. Например, у меня треть веса гены - лабиринтовое уплотнение вала. Какое это имеет отношение к эффективности магнитной схемы?
Совершенно верно. "Лабиринт" не имеет отношения к генерирующему узлу. Минусуй.
Более того, я даже не сохранил таблицы характеристик с тестовыми обмотками, когда зазор был 0,25 мм, а толщина магнитов была заводская, т.е. 2 мм. И ведь пластиковыми щупами зазор ставил равномерный! Дело в том, что при этой геометрии мощность и ЭДС были гораздо выше, но и момент залипания тоже запредельный (почти 0,3 Нм).
Очень жаль, что не сохранились тестовые данные. Если бы они были, можно было бы проверить, насколько правильно я оцениваю зависимость ЭДС от толщины магнита и величины зазора. По моим прикидкам, при зазоре 0,5мм и магнитах толщиной 2мм ЭДС должно было быть почти в два раза больше, чем сейчас.
Вообще получается, что сравнивать генераторы бессмысленно, так как у всех разные критерии оптимальности. Кто-то борется с залипаниями, жертвуя ЭДС, кто-то борется за ЭДС, кто-то старается сделать генератор максимально надежным, а кто-то пытается оптимизировать генератор так, что бы стоимость ватта была минимальной.
1. По моим прикидкам, при зазоре 0,5мм и магнитах толщиной 2мм ЭДС должно было быть почти в два раза больше, чем сейчас.
2. Вообще получается, что сравнивать генераторы бессмысленно, так как у всех разные критерии оптимальности. Кто-то борется с залипаниями, жертвуя ЭДС, кто-то борется за ЭДС, кто-то старается сделать генератор максимально надежным, а кто-то пытается оптимизировать генератор так, что бы стоимость ватта была минимальной.
1. Да, примерно так и было.
2. Согласен, надо иметь осмысленное ТЗ на него и оптимизировать его под это ТЗ. Но есть, правда общий критерий: по крайней мере для магнитопровода - отношение массы меди к массе железа. Добавив сюда массу магнитов надо просто иметь некие "рамки" оптимальности и играть с полюсами, зазорами и т.д.
Илья МГУ
27.08.2012, 12:26
Вообще получается, что сравнивать генераторы бессмысленно, так как у всех разные критерии оптимальности.
Сравнивать "какой генератор лучше" конечно бессмысленно.
Но знать к каким результатам приводит та или иная магнитная схема интересно(во всяком случае мне). Мою и Димину гену сравнивать удобно, поскольку одинаковое (или почти одинаковое) железо.
Вспоминаем с чего началось сравнение:
Объясните, пожалуйста, чем соотношение 1 к 1 лучше соотношения 2/3.
Вот и разбираемся, чем лучше и лучше ли вообще.
Еще пришел к следующей мысли. Поскольку у трехфазного генератора есть варианты включения секций катушек и несколько вариантов выпрямления напряжения ("игра с выходным напряжением") и поскольку, кроме того, есть возможность использовать преобразователи напряжения, повышение ЭДС не должно быть основной целью. Оно просто должно быть в разумным для дальнейшего использования пределах.
повышение ЭДС не должно быть основной целью
Просто, повысив ЭДС одного витка, мы имеем возможность для получения того же напряжения намотать меньше витков. А так как основным ограничителем у нас является площадь паза, то меньшее число витков позволяет использовать более толстый провод, что уменьшает внутренне сопротивление генератора и там самым повышает его КПД.
Илья МГУ
29.08.2012, 12:02
BenGunn, полностью с Вами согласен. Борьба за максимальный эдс на один виток - священная война ветроловов.
BenGunn, полностью с Вами согласен. Борьба за максимальный эдс на один виток - священная война ветроловов.
ОК. Чем больше мнений, тем лучше.
Следующий вопрос: какова разумная "плотность" установки магнитов на роторе (имею ввиду зазоры между магнитами) и (или) связь этих зазоров с зазором магнит - полюс.
Так получилось, что у меня зазор между магнитами примерно 2,8 мм, а между магнитом и полюсом 1,2 мм.
На форуме уже звучало, что слишком тесно установленные магниты будут работать "сами на себя", но в мотор-колесе они (судя по фото) вообще без зазора.
Есть ли какие-нибудь "рамки" для выбора этой геометрии?
.......Вообще странно. У вас слишком тонкие магниты, что бы загнать зуб в насыщение. Напишите подробно, как вы считали КПД? Ещё тогда измерьте ширину самого зубца......
КПД брал, как процентное отношение полученного произведения тока на напряжение (после выпрямления, разумеется; только активная нагрузка), к произведению приложенного вращающего генератор момента на угловую скорость. Технология измерений - как у Ильи, но на сверлильном станке и с помощью пружинного динамометра.
На фото - сравнение нового (48 зубьев) и пары пластин от старого (36 зубьев). Там же вся необходимая геометрия (для старого - на всякий случай) для выбора магнита для нового из: 10х5х1, 10х5х1.5, 10х5х2; 10х4х1, 10х4х1.5.
DmitryK, просьба на будущее.
В этой теме обсуждается только твой генератор и ничего более. Ок?
DmitryK, просьба на будущее.
В этой теме обсуждается только твой генератор и ничего более. Ок?
Ваше право, Уважаемый, удалять то, что считаете нужным.
DmitryK, какую мощность и на каких оборотах вы хотите получить от нового генератора?
DmitryK, какую мощность и на каких оборотах вы хотите получить от нового генератора?
Если очень грубо, то рабочие обороты предполагаются от 300 об/мин до 1000 об/мин. Мощность (электрическая) от 10 до 80 Вт.
Ещё такой вопрос. Сколько примерно весит статор вашего первого генератора?
Для начала, решил проверить, правильно ли я определил магнитную индукцию в зубце. Решил воспользоваться формулой Е = 2fnmNBS. По расчетам в Elcut-е магнитная индукция в зубце должна быть около 0,5Тл. В расчете использовал значение 0,48Тл, так как с ним результаты получились очень близкими.
Вот что получилось
Обороты/мин Расчетная Uф Экспериментальное Uф
480 6,44 6,5
855 11,48 11,6
1485 19,9 19,6
Результаты почти совпали, что меня очень порадовало. Значит и формула правильная и Elcut-у можно доверять.
Теперь о новом статоре.
Снять 80Вт при 1000об/мин с него это не проблема. Потому что, если взять те же магниты 20*4*1 с тем же зазором 1,2мм, и наклеить 38 рядов по 2 магнита в ряд, то за счет увеличения высоты статора и количества катушек мощность генератора получится в 2 раза больше чем мощность старого генератора. А старый генератор уже при 855 давал 50Вт, значит новый будет давать 100Вт. Это при том, что на роторе ещё остается куча места под магниты.
На счет механических потерь. Скорее всего механические потери при холостом ходе возникают из-за гистерезиса. Потери на гистерезис прямо пропорциональны массе перемагничиваемого металла. Так как новый статор почти в два раза больше, то и потери должны были бы возрасти, но потери ещё зависят от толщины пластин. Так как в новом статоре пластины в два раза тоньше, то и потери будет меньше. В итоге, потери на гистерезис почти не должны измениться (при условие если мы используем 38 магнитов), а значит КПД генератора будет выше.
Может поменять ТЗ и сделать генератор ватт на 150-200 при 1000об/мин?
Ещё такой вопрос. Сколько примерно весит статор вашего первого генератора?
Знаю точно: 523 г. (каждая из 21 пластины по 24,9 г)
Добавлено через 25 минут
1. Результаты почти совпали, что меня очень порадовало. Значит и формула правильная и Elcut-у можно доверять.
2. Теперь о новом статоре.
3. На счет механических потерь. Скорее всего механические потери при холостом ходе возникают из-за гистерезиса. Потери на гистерезис прямо пропорциональны массе перемагничиваемого металла.
4. Может поменять ТЗ и сделать генератор ватт на 150-200 при 1000об/мин?
1. Насколько я понял, Вы проверили уже действующий мой генератор? Я рад, что расчеты совпали с опытами.
2. Наверное, мы не поняли друг-друга. Сейчас новый статор (оригинал!) имеет высоту 35,5 мм. Повторяю, что я от него отрежу часть высотой только 10 мм (20 пластин) для нового генератора (поэтому и выбираю из магнитов длиной 10 мм - их типоразмеров достаточно). Ну и останется кусок чуть больше 20 мм для последующих проектов большей мощности, которых в моем плане пока нет.
3. Я тоже не сомневался, что Мхх связан именно с перемагничиванием. Новый статор будет почти в 2 раза легче (взвешу - уточню)
4. Поскольку я хочу ограничиться винтом до 1 м в диаметре (у меня корма шириной всего 2 м!), то важна энергоотдача при слабых ветрах (от 4 м/с). Поэтому очень важен КПД и минимум потерь. Так что те мощности, что я указал, взяты не с потолка. Ну если будет чуть больше - только лучше.
Тот генератор, что работает - для ветра слишком избыточен, он останется на гидротурбине.
Знаю точно: 523 г. (каждая из 21 пластины по 24,9 г)
О, тогда у меня все сходится.
Воспользовался вот этой формулой
http://www.windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=25867&postcount=79
Параметр взял для стали 1411 2Вт/кг. Так как магнит у нас длинной только 20мм, то перемагничивается не вес статор, поэтому массу я взял 0,4кг. Магнитная индукция 0,5Тл. Так как у нас лист 1мм, а не 0,5мм, поправочный коэффициент взял 3,8. Вот что получилось
Обороты/мин Расчетные потери Экспериментальные потери
480 4,02Вт 4,02Вт
855 9,57Вт 9,84Вт
1485 21,9Вт 20,21Вт
2565 49,7Вт 51,01Вт
Поправочный коэффициент подбирал так, что бы сошлось первое значение. По логике он должен был быть около 4, так как обычно его берут равным от 1,5 до 2, плюс умножаем на 2 из-за толщины пластины. Так что значение 3,8 совпадает с логикой.
А главное, что при других оборотах расчетные потери получились близкими к экспериментальным.
Наверное, мы не поняли друг-друга. Сейчас новый статор (оригинал!) имеет высоту 35,5 мм. Повторяю, что я от него отрежу часть высотой только 10 мм
Точно, я вас не понял, думал вы будете использовать статор целиком. Значит буду считать под статор шириной 10мм.
DmitryK, катушки в старом генераторе у вас плотно намотаны, свободного места не осталось? А то я считаю и у меня выходит, что можно было катушки мотать проводом не 0,6мм, а даже 0,8мм.
1. Так как магнит у нас длинной только 20мм, то перемагничивается не вес статор, поэтому массу я взял 0,4кг.
2. Точно, я вас не понял, думал вы будете использовать статор целиком. Значит буду считать под статор шириной 10мм.
1. Уточняю. От старого статора я отрезал именно 20 мм (21 пластину), посклоку был огромный выбор магнитов длиной 20 мм.
2. ОК.
Добавлено через 2 минуты
DmitryK, катушки в старом генераторе у вас плотно намотаны, свободного места не осталось? А то я считаю и у меня выходит, что можно было катушки мотать проводом не 0,6мм, а даже 0,8мм.
Поскольку я не профессионал в намотке (просто старался), то возможно было бы намотать и более толстым проводом.
На новом я буду пробовать разными проводами. Если подскажете после расчета необходимое кол-во витков - буду подбирать провод.
Поскольку я не профессионал в намотке (просто старался), то возможно было бы намотать и более толстым проводом.
На новом я буду пробовать разными проводами. Если подскажете после расчета необходимое кол-во витков - буду подбирать провод.
Я в принципе уже посчитал.
Паз у нас имеет площадь 38мм^2. На одну катушку идет пол паза, т.е. 19мм^2. Берем коэффициент заполнения 0,5(Сергей писал, что у него он примерно такой), получаем 9,5мм^2. Я делал расчеты для провода диаметром 0,7мм. Таким проводом должно войти 23 витка.
Считал, что на роторе 46 магнитов. Тогда, что бы получить требуемую мощность при электрическом КПД 90%(считаем как Rнагрузки/(Rнагрузки+Rгенератора)), магнитная индукция в зубце должна быть около 0,8Тл. При этом общий КПД генератора получается 75-85%.
Предлагаю брать магниты 10х5х1,5, а первоначальный зазор делать 0,6-0,7мм, а потом шлифовать магниты и смотреть на мощность, залипания и потери.
1. Считал, что на роторе 46 магнитов. Тогда, что бы получить требуемую мощность при электрическом КПД 90%(считаем как Rнагрузки/(Rнагрузки+Rгенератора)), магнитная индукция в зубце должна быть около 0,8Тл. При этом общий КПД генератора получается 75-85%.
2. Предлагаю брать магниты 10х5х1,5, а первоначальный зазор делать 0,6-0,7мм, а потом шлифовать магниты и смотреть на мощность, залипания и потери.
1. Я планировал 50 магнитов (только из-за частоты). Но думаю, результат не будет сильно отличаться.
2. Да. Логично.
Еще вопрос: участвует ли в потерях на перемагничивание железо из обода статора (он может быть тонкий и толстый) и железо из обода ротора (под магнитами; аналогично)?
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot