Просмотр полной версии : Магнитная индукция и все что с ней связано
Тема магнитной индукции, ЭДС и т.д. была поднята в нескольких темах, поэтому я решил создать отдельную тему, чтобы не загромождать тему Сергея и DmitryK-а.
Мы имеем скорость перемещения магнитного поля в зазоре которого находится проводник какой то длины. И наша формула Е = 2fnmNBS максимум упрощается и имеет вид Е=ВLV
Где В-индукция, L-длина проводника, V-скорость перемещения в магнитном поле.
Или я не прав?
Я думаю, что из первой формулы вполне можно вывести вторую, но она будет работать только в том случаи, когда площадь катушки примерно равна площади полюса. И вот почему. Допустим, мы намотаем катушку не из первого паза в четвертый, как сейчас, а из первого во второй. При этом, так как площадь катушки уменьшилась, ЭДС у нас уменьшится в три раза. Но L и V остались прежними. Значит, по формуле, B получится в три раза меньше, хотя магнитная система не изменилась. Поэтому лучше использовать первую формулу, так как она более общая.
Так как сейчас я жду ближайшей зарплаты, что бы заказать магниты для моего генератора, то последние три недели я пытался понять принцип работы генератора и как различные параметры влияют друг на друга. Все что я понял, попытаюсь описать в этом сообщении.
Будем рассматривать случай, когда катушка намотана на один зуб, так как его проще описывать.
Начнем с самого начала.
ЭДС возникает из-за изменения магнита потока проходящего через катушку. При использовании железа, весь магнитный поток идет по нему. Магнитный поток определяется магнитной индукцией (МИ) в зубе и площадью зуба.
Почему нам важно добиться максимальной МИ.
Максимальное значение МИ определяет амплитуду колебаний величины магнитного потока, а скорость вращение ротора влияет на длительность одного периода. Чем больше амплитуда, тем больше производная магнитного потока при той же скорости вращения ротора и соответственно больше ЭДС.
Что влияет на максимальное значение МИ.
Максимальное значение МИ достигается в зубе, когда центр магнита стоит напротив центра зуба. На величину МИ влияют
1) Площадь магнита.
2) Толщина магнита.
3) Зазор между магнитом и зубом.
4) Наличие или отсутствие под магнитом железа.
5) Кривая намагничивания ЭТС.
Давайте рассмотрим каждый пункт в отдельности.
1) Чем больше площадь магнита, тем больше МИ в зубе. Но, поэкспериментировав в Elcut-е, я пришел к выводу, что нет смысла брать магнит шириной больше чем зуб + паз. Если взять магнит шире, то магнитный поток с его краев пойдет в соседние зубы и МИ в нужном нам зубе никак не изменится. Так же не стоит брать магниты шириной меньше ширины зуба, так как при этом МИ начинает резко падать.
2) Толщина магнита влияет на его коэрцитивную силу. Один миллиметр неодимового магнита дает 880А (эта величина зависит от марки магнита). Как коэрцитивная сила влияет на МИ, мы рассмотрим ниже.
3) При преодолении воздушного зазора, тратится как раз коэрцитивная сила магнита. Чем больше зазор, тем больше магнита уходит на его преодоление.
4) Железо под магнитом позволяет соседним магнитам замкнуться. При проходе через железо коэрцитивная сила магнита почти не уменьшается. Если же под магнитами железа нет, то им приходится преодолевать своеобразный воздушный зазор, на что уходит много коэрцитивной силы. Особенно это критично для тонких магнитов.
Толщина железа под магнитами, должна быть в пределах от половины до полной ширины магнита. Если взять железо тоньше, то оно может войти в насыщение (что это будет разобрано ниже), что приведет к потерям. Если взять толще, то ничего плохого не буде, но и хорошего тоже. Так как мы можем не знать кривую намагничивания железа, которое мы будем использовать, то думаю лучше его брать толщиной в ширину магнита.
5) Электротехнические стили имею такую характеристику, как кривая намагничивания. Эта кривая показывает, как изменяется МИ в материале, при приложении к нему определенной коэрцитивной силы. На рисунке кривая намагничивания стали 1311. Видно, что вначале МИ быстро увеличивается, а потом начинает расти очень медленно. Когда МИ почти не увеличивается, говорят, что железо вошло в насыщение. Я считаю, что нет смысла брать толстые магниты, так как уже после 1,5Тл для увеличения МИ требуется значительное увеличение толщины магнитов. Как пример, разница в МИ между магнитом толщиной 5мм и 10мм будет всего процентов 10, если не меньше. Я думаю, если под магнитами есть железо, а зазор между ротором и статором 0,5-1мм, то стоит использовать магниты толщиной 3-5мм.
Теперь немного поговорим о краевых потерях и количестве полюсов. Для примера рассмотрим мой генератор. У него 48 зубов, а зуб + паз 6,5мм Я хочу использовать магниты шириной 7мм. С залипаниями я собираюсь бороться по методу Ильи МГУ. На проточенный ротор можно поместить 34 или 38 магнитов. В первом случаи расстояние между магнитами будет 2мм, а во втором 1мм. Так как у меня магнит чуть шире, чем зуб + паз, то расчеты в Elcut-е показали, что во втором случаи МИ всего на 1,5% меньше, т.е. краевые потери почти не увеличились. Но, добавив 4 магнита, мы увеличиваем частоту на 11%, что приведет к увеличению ЭДС. Поэтому я предпочел второй вариант. Единственно, что я ещё не анализировал, так это то, что из-за такого числа магнитов, некоторые из них будут стоять не по центру зуба. Сейчас буду писать программу, которая позволит провести такой анализ и будет выдавать порядок намотки катушек.
Потом я решил проверить, что будет, если вместо 38 полюсов сделать 19. При этом одноименные магниты я максимально сдвинул, что позволило увеличить расстояние между разноименными магнитами. Такая перестановка увеличила МИ в зубе на 8%. Но меня смущает, что при таком количестве полюсов существенно увеличивается длинна боковых частей катушек. Это приведет к увеличению внутреннего сопротивления, что может съесть всю прибавку в ЭДС. Плюс железо под магнитами надо будет делать в два раза толще.
Уф, так много текста, я ещё не писал. Написал бы ещё больше, но думаю пока достаточно. Старался писать как можно понятнее. Если есть ляпы, то прошу меня поправить, на абсолютную истину я не претендую. На все вопросы постараюсь ответить.
я пришел к выводу, что нет смысла брать магнит шириной больше чем зуб + паз. Если взять магнит шире, то магнитный поток с его краев пойдет в соседние зубы и МИ в нужном нам зубе никак не изменится.
Нельзя так категорично. Нужно указывать какую электромашину мы расматриваем.
К примеру у меня асинхроник 54 паза и 6 полюсов (то есть 1000об/мин синхроная скорость). Один полюс это 9 пазов. И почему это я должен брать магнит зуб+паз?
Да пусть он хоть три зуба сразу перекроет, а ещё лучше все девять:).
2) Толщина магнита влияет на его коэрцитивную силу. Один миллиметр неодимового магнита дает 880А (эта величина зависит от марки магнита). Как коэрцитивная сила влияет на МИ, мы рассмотрим ниже.
880А, это надо понимать Ампер. Но на самом деле Ампервиток.
Ничего вразумительного ниже я не нашол кроме:
Я считаю, что нет смысла брать толстые магниты, так как уже после 1,5Тл для увеличения МИ требуется значительное увеличение толщины магнитов. Как пример, разница в МИ между магнитом толщиной 5мм и 10мм будет всего процентов 10, если не меньше.
"Винегрет". Если магнит имеет скажем 1Т и его площадь 1кв.см. а магнитопровод имеет площадь в сечении 0,7кв.см. Тогда магнитная индукция в магнитопроводе вырастет до 1,5Т. (Говорю образно, невникая в материал и прочее).
Никакой связи с толщиной магнита эта индукция не имеет.
Илья МГУ
30.08.2012, 11:45
Потом я решил проверить, что будет, если вместо 38 полюсов сделать 19.
Для чередования + - количество полюсов может быть только чётным, т.е. 20 или 18. Пропускать полюс оставив рядом два одноимённых магнита нельзя. ЛЮБАЯ магнитная аномалия на роторе вызывает магнитное залипание, будь то один увеличенный интервал или два однополюсных магнита рядом. В прошлом году я всё это проверил экспериментально. В частности, делал 25-полюсной ротор.
По поводу программки для анализа: я пытался этим заниматься, но не смог корректно поставить задачу. Удалось лишь оценить эдс при переходе от 24-х к 26-и магнитам. А для общего случая не очень понятно, какую величину мы вычисляем.
Я думаю, что из первой формулы вполне можно вывести вторую, но она будет работать только в том случаи, когда площадь катушки примерно равна площади полюса. И вот почему. Допустим, мы намотаем катушку не из первого паза в четвертый, как сейчас, а из первого во второй. При этом, так как площадь катушки уменьшилась, ЭДС у нас уменьшится в три раза. Но L и V остались прежними. Значит, по формуле, B получится в три раза меньше, хотя магнитная система не изменилась. Поэтому лучше использовать первую формулу, так как она более общая.
Возражаю.
Задача была поставленна не так как описано выше. Это потом перевели её в это русло, причём ничего не конкретизируя.
Поэтому повторюсь:
В пазу лежит проводник. ВСЁ.
То что за пределами паза это уже соединительные провода к вольтметру.
Если паз длиной 100мм, значит активная часть проводника 100мм.
Цепляем на этот провод вольтметр и производим измерение ЭДС.
Где здесь площадя? Нету их.
И нашему проводнику абсолютно пополам сколько полюсов над ним промелькнёт за 1 оборот, толи 2, толи 24. Если индукция одинакова то и ЭДС будет одинакова.
Распишу по другому:
У нас по кругу на роторе помещается 24 магнита.
Мы можем их расположить +-+-+- будет 24полюса
Можем сделать ++--++-- Будет 12 полюсов.
Можно +++---+++--- получится 6 полюсов
++++----++++---- 4 полюса
И наконец ++++++------++++++------ 2 полюса.
До этого момента я думаю всё понятно.
Самая выгодная система с точки зрения получения максимальной индукции и как следствие ЭДС, это 2 полюса. Потому что минимальные потери индукции между полюсами. Но в этот момент Алекс упётся в лобовые части которых вообще нет.
Рассматривается эффективность магнитной системы и всё.
Идём дальше:
Имея 24 полюса и 36 зубов мы имеем полюсное деление q=1,5 то есть дробное число. Поэтому утверждение что магнитный полюс должен быть равен зуб+паз в корне неверно. Было бы 36 полюсов на роторе, совсем другой разговор.
Вернёмся к нашему проводнику.
Фактически это виток, только вторая его часть не находится в магнитном поле и не принимает участия в выработке ЭДС. И сейчас мы попробуем найти ему место на статоре.
24 полюса, пазы 1-2
12 полюсов 1-4
6 полюсов 1-7
4 полюса 1-10
2 полюса 1-18
Поэтому если на двух полюсную систему намотать из первого паза во второй, мы не тошо третью часть потеряем, а вообще нифига не получим.
Прошу заметить, что о площадях вообще разговора нету. Только ширина полюса.
Потому как количество полюсов определяет его ширину. И чем их больше, тем больше потерь индукции между полюсами.
Вот это дело Елькуд покажет и посчитает.
Коэрцитивная сила здесь вообще не при делах, потому как нету противо ЭДС.
Вот когда она появится, тогда будем разбираться и с эти параметром. И Елькуд нам уже здесь не поможет:)...
Сегодня понял, что мои рассуждения насчет насыщения железа и ограничения из-за этого толщины магнита, полная чушь. Как дела обстоят на самом деле, будет написано ниже.
Нельзя так категорично. Нужно указывать какую электромашину мы расматриваем.
К примеру у меня асинхроник 54 паза и 6 полюсов (то есть 1000об/мин синхроная скорость). Один полюс это 9 пазов. И почему это я должен брать магнит зуб+паз?
Да пусть он хоть три зуба сразу перекроет, а ещё лучше все девять:).
Я же написал, что рассматриваю случай, когда катушка намотана на один зуб. Если мы мотаем катушку на несколько зубов, то надо действовать по аналогии. Площадь полюса должна быть чуть больше площади катушки. А магниты в полюсе должны располагаться максимально близко друг к другу.
880А, это надо понимать Ампер. Но на самом деле Ампервиток.
Литературе пишут Ампер, но можно и ампервиток, сути это не меняет.
"Винегрет". Если магнит имеет скажем 1Т и его площадь 1кв.см. а магнитопровод имеет площадь в сечении 0,7кв.см. Тогда магнитная индукция в магнитопроводе вырастет до 1,5Т. (Говорю образно, невникая в материал и прочее).
Никакой связи с толщиной магнита эта индукция не имеет.
Примерно так, но 1,5Тл это максимальная МИ, которую мы можем получить. А вот получим мы её или нет уже зависит от толщины магнита. Подробно об этом напишу ниже.
Для чередования + - количество полюсов может быть только чётным, т.е. 20 или 18.
Да, что-то количество катушек не учел. Но тем примером в основном я хотел показать, как изменится МИ при группировке магнитов в полюс.
То что за пределами паза это уже соединительные провода к вольтметру.
Если паз длиной 100мм, значит активная часть проводника 100мм.
Цепляем на этот провод вольтметр и производим измерение ЭДС.
Где здесь площадя? Нету их.
И нашему проводнику абсолютно пополам сколько полюсов над ним промелькнёт за 1 оборот, толи 2, толи 24. Если индукция одинакова то и ЭДС будет одинакова.
Наверное, можно и этой формулой пользоваться, но меня мучают сомнения. Предлагаю, пока оставить этот вопрос, так как он особо ничего не решает.
Для определения магнитного потока, который проходит по магнитной цепи требуется построить рабочую диаграмму магнита (см. рисунок). На горизонтальной оси отложена коэрцитивная сила, а на вертикальной магнитный поток. График строится по двум точкам: остаточному магнитному потоку Ф и коэрцитивной силе.
Остаточный магнитный поток находится по формуле
Ф=B*S, где
B – остаточная индукция магнита. Для неодимов она равна 1,1-1,2Тл.
S – площадь магнита, с которой магнитный поток идет в зуб.
Чем больше Ф, тем лучше. B зависит только от материала магнита, поэму наша задача максимизировать S.
Каким же образом влияют на S те факторы, о которых я писал.
Чем шире магнит, тем S больше. Но если взять магнит шире чем зуб + паз, то S не увеличится, так как магнитный поток с краем магнита уйдет в соседние зубы.
Чем меньше зазор между статором и ротором, тем S больше, так как меньше краевые потери.
Коэрцитивная сила находится по формуле
F=2*h*Hc, где
h – толщина магнита.
Hc – коэрцитивная сила материала магнита. Для неодимов она равна 840-880 кА/м.
На два мы умножаем потому, что рассматривается магнитная цепь, т.е. пара магнитов.
Построив диаграмму магнита, мы начинаем считать потери в магнитной цепи. Как их считать, я расписывать не буду. Напишу только, как на них влияют те факторы, которые мы рассматриваем.
Чем больше зазор, тем больше в нем потери, причем как раз из-за зазора возникает большая часть потерь в магнитной цепи.
Если под магнитом есть железо, то потерь в нем почти нет. А если железа нет, то возникает второй воздушный зазор, который значительно увеличивает потери. Ещё я исследовал, на сколько критично то, что магнит по краям не касается железа, из-за того, что втулка круглая. Оказалось, что потери от этого мизерные, и на них можно не обращать внимания.
Потери в зубца считаются так.
Смотрится, какая МИ будет в зубце. По графику размагничивания материала зубца определяется, какая напряженность магнитного поля соответствует данному значению МИ. А потом полученную магнитную напряженность умножают на длину пути, который должен пройти магнитный поток. Если мы вводим зуб в насыщение, то потери в нем начинают резко расти.
Но сегодня я пришел к выводу, что при переделке асинхронного двигателя не стоит особо опасаться насыщения зуба, так как при проектировании двигателя этот момент был учтен, и зуб имеют такую форму, что неодимами мы его в насыщение не вгоним. Единственное место, где могут возникнуть проблемы, это спинка статора. И то только в том случаи, если мы будем мотать катушку на большое число зубцов. Главное, что бы ширина спинки статора была больше половины суммы ширин зубцов, входящих в одну катушку.
Посчитав потери, мы получим некоторое число Ампер. Отложим это число на горизонтальной оси и проведем вертикальную линию. Точка пересечения вертикальной линии с графиком магнита покажет, какой магнитный поток пройдет по магнитной цепи.
Если мы будем увеличивать толщину магнита, то угол наклона графика будет уменьшаться, и при тех же потерях, мы получим больший магнитный поток. Но если коэрцитивная сила магнитов существенно больше потерь, то увеличение толщины почти ничего не даст.
Например, при зазоре в 0,5мм и использование железа под магнитами, потери будет в районе 500-1000А. Возьмем 1000А. Магниты толщиной 4мм, будут иметь общую коэрцитивную силу 6720А. Тогда в зубе будет (6720-1000)/6720*100 = 85% от магнитного потока. Если увеличить толщину магнитов до 8мм, то коэрцитивная сила станет равна 13440А, а магнитный поток будет равен (13440-1000)/13440*100=92%. Получается, увеличив толщину магнитов в два раза, мы получили прибавку всего в 7%. Поэтому я и считаю, что оптимальная толщина магнитов 3-5мм.
По поводу программки для анализа: я пытался этим заниматься, но не смог корректно поставить задачу. Удалось лишь оценить эдс при переходе от 24-х к 26-и магнитам. А для общего случая не очень понятно, какую величину мы вычисляем.
Я хочу, что бы моя программа делала примерно тоже, что и программа для расчета мотора, на которую вы давали ссылку. Только я ещё хочу, чтобы кроме порядка намотки катушек, программа вычисляла отклонение центра магнита от центра катушки. Это позволит оценить потери в ЭДС.
Если мы будем увеличивать толщину магнита, то угол наклона графика будет уменьшаться, и при тех же потерях, мы получим больший магнитный поток.
Остаточный магнитный поток находится по формуле Ф=B*S,
Если так рассуждать, то можно договориться до того, что коэрцитивная сила будет влиять на магнитную индукцию в зазоре.
Если так рассуждать, то можно договориться до того, что коэрцитивная сила будет влиять на магнитную индукцию в зазоре.
А так и будет.
Хорошим примером является генератор DmitryK-а. У него магниты толщиной 1мм, а зазор 1,2мм. Обычно считают, что на 1мм зазора уходит 1мм магнита, но тогда получается, что у DmitryK-а генератор не должен работать, так как вся толщина магнита уйдет на преодоление воздушного зазора. Но когда я провел моделирование в Elcut-е, оказалось, что магнитная индукция в зазоре всего 0,5Тл, а не 0,8-1Тл, как обычно. Из-за того, что МИ меньше, потери в зазоре получаются меньше, чем коэрцитивная сила магнита и магнитный поток проходит в зуб. Правда, МИ в зубце получается всего 0,7-0,8Тл.
Ой не нравится мне всё это. Ну да ладно считайте, не буду вам мешать:hi:.
BenGunn, а ты вот эту тему просматривал? http://windpower-russia.ru/forum/showthread.php?t=450&page=11
Ловлю себя на том, что то что здесь обсуждается уже где-то было:)...
BenGunn, Вот что такое коэрцитивная сила.
Коэрцитивная сила — такое размагничивающее внешнее магнитное поле напряженностью , которое необходимо приложить к ферромагнетику, предварительно намагниченному до насыщения, чтобы довести до нуля его намагниченность или индукцию магнитного поля внутри. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%FD%F0%F6%E8%F2%E8%E2%ED%E0%FF_%F1%E8%EB%E0
Тупо, эта сила показывает сколько нужно ампер для размагничивания данного материала.
Но сегодня я пришел к выводу, что при переделке асинхронного двигателя не стоит особо опасаться насыщения зуба, так как при проектировании двигателя этот момент был учтен, и зуб имеют такую форму, что неодимами мы его в насыщение не вгоним.
Вот подумай сам что там разработчики учли, наши магниты, или всё же магнитный поток создаваемый катушками.:nea:
Ведь для каждой мощности свой поток и зубья тоже разные, в общем всё это под большим вопросом, надо считать для каждого генератора отдельно.:pardon:
B – остаточная индукция магнита. Для неодимов она равна 1,1-1,2Тл.
Это остаточная индукция для материала (порошка), а не для магнита.
Индукция постоянного магнита Bd не может превышать Br: равенство Bd = Br возможно лишь в том случае, если магнит представляет собой замкнутый магнитопровод, то есть не имеет воздушного промежутка, однако постоянные магниты, как правило, используются для создания магнитного поля в воздушном (или заполненном другой средой) зазоре, в этом случае Bd < Br, величина разности зависит от формы магнита и свойств среды. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F1%F2%EE%FF%ED%ED%FB%E9_%EC%E0%E3%ED%E8%F2
Что касается вашей теории про катушку на зуб и магнита над ней, не больше, чем, зуб+паз, тут я вас поддержу, т.к. сам так же считаю, но тут надо учитывать геометрию самого статора (поля рассеивания).
Про толщину магнитов тоже согласен, чем толще, тем ближе к величине Br.
Ведь совершенно очевидно, что толстые магниты имеют силу притяжения больше, чем тонкие (площади основания равны естественно), а Магни́тная инду́кция — векторная величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1 %8F Соответственно имея более высокий магнит, мы имеем более высокую Bd
roman8301
31.08.2012, 12:09
Получается, увеличив толщину магнитов в два раза, мы получили прибавку всего в 7%. Поэтому я и считаю, что оптимальная толщина магнитов 3-5мм.у меня есть свое представление на работу электрической машины, и толщина магнита ой как нам нужна, не для того чтобы преодолеть зазор, это компенсируется площадями магнитопровода и магнита вернее оптимальным соотношением зазора и площади взаимодействия магнита и магнитопровода, а толщина нам дает возможность увеличения скорости изменения статического воздействия на проводник, а значит и мощности, то есть проще говоря если вы установите магнит толщиной 2 мм на ротор и начнете вращать например (теоретически) до 200 об\мин и после этого при увеличении оборотов мощность генератора не будет расти а даже начнет падать то это означает что коэрцитивная сила магнита не может больше увеличивать скорость движения зарядов (тоесть боротся с сопротивлением) но если вы увеличите коэрцитивную силу магнита увеличивая толщину магнита вы сможете увеличить число оборотов и соответственно повысите мощность, поэтому изменяя толщину магнита мы можем задавать максимальное значение мощности установки для того чтобы не спалить проводник.
Илья МГУ
31.08.2012, 12:23
Чуток ОФФ:
признаюсь честно, я при выборе магнитов руководствовался и меркантильной составляющей. Магниты 9х5х20 стоили НУ ОЧЕНЬ дёшево. Все остальные варианты были дороже вдвое. Учитывая, что длина статора автогены близка к 20 мм, выбрал именно их. 5 мм толщины, это хорошо. Есть припуск на шлифовку.
Alex, после вашего сообщение, у меня, кажется выстроилась полная картина.
Это остаточная индукция для материала (порошка), а не для магнита.
Индукция постоянного магнита Bd не может превышать Br: равенство Bd = Br возможно лишь в том случае, если магнит представляет собой замкнутый магнитопровод, то есть не имеет воздушного промежутка, однако постоянные магниты, как правило, используются для создания магнитного поля в воздушном (или заполненном другой средой) зазоре, в этом случае Bd < Br, величина разности зависит от формы магнита и свойств среды. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%...E0%E3%ED%E8%F2
В формуле надо брать как раз Br. Величина Ф показывает, какой максимальный магнитный поток может выходить из магнита. Он будет достигаться как раз тогда, когда потерь не будет и Bd = Br. Чем больше потери, тем меньше Bd, это как раз и показывает диаграмма магнита.
Коэрцитивная сила — такое размагничивающее внешнее магнитное поле напряженностью, которое необходимо приложить к ферромагнетику, предварительно намагниченному до насыщения, чтобы довести до нуля его намагниченность или индукцию магнитного поля внутри. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%...F_%F1%E8%EB%E0
В этом определении стоит обратить внимание на последние слова <b>или индукцию магнитного поля внутри</b>. Т.е. у нас Bd станет равна 0. Это можно сделать с помощью катушки намотав соответствующее количество витков и пустив нужный ток. Но допустим, мы пустили ток в два раза меньше. При этом Bd не будет равна 0, но уменьшится, по сравнению с Br. Чему буде равна Bd можно будет узнать из диаграммы магнита.
Теперь вернемся к нашему случаю. У нас Bd уменьшает не катушка, а потери в магнитной цепи. Недаром они измеряются в Амперах. Потери зависят от магнитного потока испускаемого магнитом. Смотрим, какие потери будет, когда Bd будет равна Br. Потом уменьшаем Br, при этом потери то же уменьшаются. И так уменьшая Bd мы и придем к нужной точке на диаграмме магнита.
Чуток ОФФ:
признаюсь честно, я при выборе магнитов руководствовался и меркантильной составляющей. Магниты 9х5х20 стоили НУ ОЧЕНЬ дёшево. Все остальные варианты были дороже вдвое. Учитывая, что длина статора автогены близка к 20 мм, выбрал именно их. 5 мм толщины, это хорошо. Есть припуск на шлифовку.
Это как раз не ОФФ, а насущная проблема. Стоимость магнитов составляют значительную часть затрат на генератор. Поэтому я и решил разобраться в их работе, что бы понять как максимально их использовать и сколько их надо брать.
В формуле надо брать как раз Br.
Не соглашусь! В формулу мы подставляем действующее значение индукции в системе, которую можно получить имея диаграмму магнита и зная его max индукцию. Параметр Br - это max индукция которую может создать магнит из данного материала (т.е. не факт, что каждый магнит имеет такую индукцию), и то эта индукция будет max если магнит будет замкнут сам на себя без потерь в магнитопроводе и зазоров, в общем разводилово одно а не параметр магнита.
Вот по коэтцитивной силе из другого источника.
одна из хар-к магн. гистерезиса. К. с.— напряжённость Нс магнитного поля, в котором ферромагн. образец, первоначально намагниченный до насыщения, размагничивается http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1481/%D0%9A%D0%9E%D0%AD%D0%A0%D0%A6%D0%98%D0%A2%D0%98%D 0%92%D0%9D%D0%90%D0%AF
Вот ещё.
КОЭРЦИТИ́ВНАЯ СИ́ЛА, одна из характеристик явления гистерезиса в ферромагнитных материалах, показывающая в какой степени затруднены в них процессы намагничивания (перемагничивания). Коэрцитивной силой Hc называют напряженность размагничивающего поля, в котором ферромагнитный образец, первоначально намагниченный до насыщения, размагничивается. Различают коэрцитивную силу мНс, когда в веществе, предварительно намагниченном до насыщения, обращается в нуль намагниченность М, и коэрцитивную силу вНс, когда обращается в нуль магнитная индукция В. http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=642912
Это можно сделать с помощью катушки намотав соответствующее количество витков и пустив нужный ток
Да, и поставив внутрь катушки наш магнит, но у нас магниты снаружи, т.е. шансов размагнитить их у нас нет.
В общем по коэрцитивной силе я вас хочу просто подправить, всё что вы пишите имея ввиду К.С. подходит для индукции Bd
Добавлено через 13 минут
И ещё такой момент по магнитам, пробовал расчитывать силу притяжения на 1 кв. мм для разных типов магнитов - победили те у которых высота была значительно больше основания.
Нашел подходящую статью
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2033.html
Собственное размагничивающее поле Hd, как раз и зависит от потерь во внешней магнитной цепи. Для описания этих потерь ещё используют термин магнитное сопротивление.
Собственное размагничивающее поле Hd, как раз и зависит от потерь во внешней магнитной цепи.
Да нет, не зависит от потерь во внешней магнитной цепи. Это поле есть в каждом магните, только потому, что магнит является источником магнитного поля, и изменяется собственное размагничивающее поле вместе с индукцией Bd под действием внешнего поля (противо эдс).
Величина Bd определяет напряжённость создаваемого магн. поля в воздушном зазоре магнита постоянного. Она зависит от формы магнита постоянного (конструкции магн. системы), коэрцитивной силы Нс материала и формы кривой размагничивания, т. е. участка петли гистерезиса, заключённого между точками Вr и Нс.
Alex, в определении, которое вы привели, как раз и написано, то о чем я говорю.
Величина Bd определяет напряжённость создаваемого магн. поля в воздушном зазоре магнита постоянного. Она зависит от формы магнита постоянного (конструкции магн. системы), коэрцитивной силы Нс материала и формы кривой размагничивания, т. е. участка петли гистерезиса, заключённого между точками Вr и Нс.
Она зависит от формы магнита постоянного (конструкции магн. системы) ,
Магнитная система, это не только сам магнит, но и вся магнитная цепь.
коэрцитивной силы Нс материала и формы кривой размагничивания, т. е. участка петли гистерезиса, заключённого между точками Вr и Нс.
Вот и коэрцитивная сила и кривая размагничивания тут есть.
Для наглядности сделал несколько моделей в Elcut-е. Думаю, ему можно доверять.
Br=1.2Тл
Hc=840A/мм
Толщина магнита 5мм, ширина 10мм. Для наглядности, цветовая шкала во всех случаях одинаковая.
1) Первая картинка. Замкнул магнит с помощью материала с очень низким магнитным сопротивлением. Так как потерей в цепи почти нет Bd=1.198Тл.
2) Вторая картинка. Изменил магнитное сопротивление материала, сделав его достаточно большим. Из-за потерь в цепи Bd=0.95Тл.
3) Третья картинка. Увеличил толщину магнита в два раза до 10мм. Так как коэрцитивная сила магнита увеличилась Bd=1.06Тл.
4) Четвертая картинка. Вообще убрал магнитопровод, т.е. магнит замыкается через воздух. В центре магнита Bd=0.35Тл, а у краев 0,6Тл. Разница в магнитной индукции возникла из-за того, что путь, который проходит магнитный поток, исходящий из краев магнита, меньше и соответственно меньше потери.
Можно вклиниться? У меня вопрос! Магнитному полю есть разница как входить в магнитопровод?
Можно вклиниться? У меня вопрос! Магнитному полю есть разница как входить в магнитопровод?
Если я правильно понимаю, то в первом случаи магнитный поток будет идти справа налево, т.е. пластины располагаются, как в обычном статоре. А во втором случаи магнитный поток будет идти снизу вверх. Так?
Тогда второй случай хуже. Во-первых, промежутки между пластинами будут восприниматься, как дополнительный воздушный зазор, что увеличит потери. Во-вторых, и это наверное белее существенно, во втором случаи возрастут потери из-за токов Фуко, так как они возникают в поверхностях перпендикулярных направлению магнитного потока.
Вот, я так предполагал
Тогда будет так, как я и написал.
А где вы это предлагали? Можно ссылочку, что бы поподробнее почитать.
Нее, предполагал! Меня заинтересовал генератор Анатолия (на форуме Моторчик, ник А.N.)
Полагаю что такой генератор лутьше чем без железа!
С помощью Elcut-а провел исследования, какие магниты и в каком количестве лучше брать. Получил интересные данные, которыми и хочу поделиться.
Для начала вернусь к табличке Ильи, в которой он получал коэффициент эффективности использования магнитов. Мне кажется, он не правильно посчитал объем магнитов, так как итоговая толщина магнитов у DmitryK-а 1мм, а не 2. Я пересчитал коэффициент исходя из того, что у DmitryK-а магниты толщиной 1мм, а у Ильи 4мм, так как он их тоже обтачивал. Для генератора Ильи коэффициент получился 9,12E-8, а для генератора DmitryK-а 22,8E-8. Но у генератора DmitryK-а зазор между статором и ротором 1,2мм, а у Ильи 0,5мм. По результатам моих моделирований, если бы у генератора DmitryK-а зазор был бы равен 0,5мм, при толщине магнита в 1мм, он бы выдавал в 1,6 раз большее ЭДС. Т.е. коэффициент у генератора DmitryK-а надо ещё умножить на 1,6 и получится 36,48E-8. Значит в генераторе DmitryK-а магниты используются в 4 раза лучше, чем в генераторе Илью. Попробую объяснить почему.
1) По моим прикидка расстояние зуб + паз для данных генераторов равно 6-6,5мм. Я пришел к выводу, что если мы мотаем катушку на каждый зуб, то ширина магнита не должна превышать зуб + паз. У Илью ширина магнита 9мм, т.е почти треть магнита уходит впустую. А у DmitryK-а ширина магнита 4мм и расстояние между магнитами 2,8мм. Из-за такого большого расстояния краевых потерь почти нет и магниты используются почти полностью.
2) Чрезмерная ширина магнитов у Илью ведет к ещё одной потере. Не уменьшая магнитной индукции в зазоре, мы могли бы взять магниты меньшего размера и увеличить число полюсов на роторе. При тех же оборотах это бы привило к увеличению частоты и следовательно, возрастанию ЭДС. Правда у DmitryK-а магниты наоборот слишком маленькие, что приводит к уменьшению магнитной индукции в зубе.
3) На удивление, я пришел к выводу, что при зазоре 0,5мм оптимальная толщина магнита около 1мм. Дальнейшее увеличение толщины магнитов, конечно, дает прирост ЭДС, но этот прирост получается значительно меньше, чем увеличение объема магнитов. Так, к примеру, увеличив толщину магнитов с 1мм до 2, квадрат ЭДС увеличится на 37%, при том, что объем магнитов возрос в два раза. Для сравнения, я использую квадрат ЭДС, так как мощность генератора пропорциональна именно квадрату ЭДС.
Эти три причины и привели к тому, что в генераторе DmitryK-а магниты используются в 4 раза(если пересчитывать для зазора 0,5мм) или в 2,5 раза (если зазор не пересчитывать) эффективнее, чем в генераторе Ильи.
Следующий вопрос: какова разумная "плотность" установки магнитов на роторе (имею ввиду зазоры между магнитами) и (или) связь этих зазоров с зазором магнит - полюс.
Так получилось, что у меня зазор между магнитами примерно 2,8 мм, а между магнитом и полюсом 1,2 мм.
На форуме уже звучало, что слишком тесно установленные магниты будут работать "сами на себя", но в мотор-колесе они (судя по фото) вообще без зазора.
Есть ли какие-нибудь "рамки" для выбора этой геометрии?
Во всех моделях, которые я рассматривал зазор между статором и ротором я брал равным 0,5мм. Я пришел к выводу, что при таком зазоре, оптимальное расстояние между магнитами равно половине паза. До этого расстояния краевые потери не существенны, а чем больше площадь под магниты, тем больше магнитная индукция в зубцах. Но если зазор будет меньше, то краевые потери резко возрастают и магниты на краях используются не эффективно.
Ещё я рассмотрел, какое количество магнитов лучше: количество зубцов+2 или количество зубцов-2. В первом случаи магниты надо брать уже, но зато их больше и из-за этого возрастает частота. Во втором случаи магниты шире, но частота меньше. В итоге получилось, что вариант количество зубцов-2 эффективней, с точки зрения использования магнитов. Если дальше уменьшать количество магнитов, их эффективность падает, поэтому я считаю вариант количество зубцов-2 оптимальным.
А вот с толщиной магнитов не все так однозначно. Выше я писал, что оптимальная толщина магнита около 1мм, но это оптимальность только с точки зрения использования магнитов. При такой толщине не достаточно нагружено железо генератора. Вернемся к генераторам Ильи и DmitryK-а. Хоть у Ильи магниты и используются менее эффективно, но при этом он получил 0,0017В/(оборот*виток), а DmitryK только 0,00069В/(оборот*виток), а если пересчитать зазор, то 0,0011В/(оборот*виток). Т.е. у Ильи ЭДС на виток больше в 2,46(1,55) раза, а это значит, что при тех же размерах статора его генератор мощнее в 6(2,4) раза. В итоге мы должны выбирать, что для нас важнее эффективное использование магнитов и тем самым снижение стоимости (тут я не учитываю стоимость остальных частей генератора) или габариты генератора. Но надо помнить, что чрезмерно увеличивать толщину магнитов тоже нет смысла, так как разница в мощности между магнитами толщиной 4мм и магнитами толщиной 5мм уже будет всего около 1,5%.
ПС Конечно, теория это хорошо, но на практике все гораздо печальнее, так как и статоры мы вынуждены брать готовые и магниты выбирать из имеющихся. Но, надеюсь, мои исследования по крайней мери позволять сделать выбор, который будет ближе к оптимальному.
ПСС Ещё забыл добавить, что при определении оптимального числа магнитов я не учитывал, то что не у всех катушек одной фазы магниты будут стоять по центру. В дальнейшем постараюсь это тоже учесть.
Нашел интересную статью, в которой автор пришел к выводу, что для генератора мощностью 25КВт можно использовать магниты толщиной 4мм.
Ну 4мм это ещё куда б не шло. Но вот 1мм, как-то маловато.
Но вопрос у меня в другом:
Хоть у Ильи магниты и используются менее эффективно, но при этом он получил 0,0017В/(оборот*виток), а DmitryK только 0,00069В/(оборот*виток),
Дай ссылку с какого места форума взяты эти данные.
Илья МГУ
04.09.2012, 11:58
Ну 4мм это ещё куда б не шло. Но вот 1мм, как-то маловато.
Но вопрос у меня в другом:
Дай ссылку с какого места форума взяты эти данные.
Это отсюда: http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=25534&postcount=9
Дай ссылку с какого места форума взяты эти данные.
Из таблички, которую составил Илья
http://www.windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=8019&d=1345716479
Правда ещё наверное надо на число катушек было поделить. Но так как катушек в обоих генераторах 36 штук, это бы ни на что не повлияло.
Как я и думал все уже давно придумано, обсчитано и проверено экспериментально. Вот нашел автореферат докторской диссертации "Создание высокомоментных электрических машин с постоянными магнитами". В этой работе и скос магнитов исследован и соотношение числа зубцов и магнитов. Теперь буду искать полный текст диссертации и статьи, которые в ней упоминаются, что бы все подробно изучить. Из того что смогу понять, все самое интересное выложу здесь.
Ох Ильюха, чё то не нравится мне всё это:
8057
А ну давай поподробнее. Обороты, напряжения, как и чем измерялось, в общем всё что касается ЭДС на один оборот виток.
Боюсь что где-то есть ошибка.
BenGunn, я не из-за вредности своей интересуюсь.
Просто как-то стрёмно получается ЭДС 0,03-0,06 на об/мин.
пусть даже у них индукция в зазоре в 2 раза выше моей за счёт заполнения ротора магнитами, но у меня статор в 4 раза длинее, а значит и проводник длинее.
А в итоге у меня ЭДС измеряется тысячными, а не сотыми.
Илья МГУ
04.09.2012, 12:40
Но у генератора DmitryK-а зазор между статором и ротором 1,2мм, а у Ильи 0,5мм.
За свои 0,5 я не ручаюсь. Теперь даже не помню, на какой стадии сборки генератора я выдал эту цифирь. Кажется, после этого я проточил статор, устав бороться с касаниями. Я ведь перебирал пластины, собрал обратно не идеально. Учитывая толщину кевларового бандажа, оцениваю свой радиальный зазор (разность радиусов) примерно в 0.8-1.0 мм.
Соответственно, дальнейшие рассуждения стоит критически пересмотреть.
2) Чрезмерная ширина магнитов у Илью ведет к ещё одной потере. Не уменьшая магнитной индукции в зазоре, мы могли бы взять магниты меньшего размера и увеличить число полюсов на роторе. При тех же оборотах это бы привило к увеличению частоты и следовательно, возрастанию ЭДС.
1. Я всегда был против того, чтобы называть недобор эдс "потерями". Потерями следует называть только то, что снижает кпд. Недобор же эдс одновременно снижает как полезную, так и затраченную энергию.
Но есть и настоящие потери:
1. Активные потери на обмотках;
2. Токи Фуко;
3. Перемагничивание.
(наверное, есть и другие, глубоко не копал).
Увеличение частоты приводит к снижению п.1 (толще и короче обмотки) и увеличению п.2 и п.3. Я недооценивал п.2 и 3 настолько, что сняв характеристики своего генератора заподозрил виткач. Ничего другого и в голову не приходило - нагрузки нет, а момент на валу немаленький. В итоге срезал совершенно исправные обмотки! И был сильно удивлён что голый статор даёт такой же момент и без обмоток.
Отсюда мои сомнения в целесообразности повышения частоты. Фуко и гистерезис - враги страшные и требуют самого пристального внимания.
Про ширину:
Осмелюсь задать идиотский вопрос чайника... а что, магнитное поле равномерно распределено по всему полюсу? Я всегда считал, что нет. Посреди полюса напряжённость поля должна быть выше. И не так уж важна ширина магнита. (Повторюсь, это лишь моё представление. а читать лень).
ПСС Ещё забыл добавить, что при определении оптимального числа магнитов я не учитывал, то что не у всех катушек одной фазы магниты будут стоять по центру. В дальнейшем постараюсь это тоже учесть.
Я решал эту задачку вручную при помощи автокада. "Нестояние по центру" учитывал как косинус. Т.е. за нулевую точку принимал максимальную амплитуду (магнит напротив зуба), а косинус угла отклонения, это и есть коэф. недобора эдс в данной катушке.
ЗЫ: Эко я загнул... Щас Серёга начнёт материться (про себя):))
Добавлено через 2 минуты
Ох Ильюха, чё то не нравится мне всё это:
8057
А ну давай поподробнее. Обороты, напряжения, как и чем измерялось, в общем всё что касается ЭДС на один оборот виток.
Боюсь что где-то есть ошибка.
ИМХО: в табличке всё предельно прозрачно, куда уж подробнее? Дима выложил свои цифири, я - свои.
Щас Серёга начнёт материться
Не не буду:).
. Я всегда был против того, чтобы называть недобор эдс "потерями"
Он иследует затраченую магнитную массу для получения единицы ЭДС.
Вот этот момент он и называет недобором.
сняв характеристики своего генератора заподозрил виткач. Ничего другого и в голову не приходило - нагрузки нет, а момент на валу немаленький.
Я в своей теме тоже об этом писал. На 600об/мин на голом статоре 80Вт улетает в трубу.
А если я болгарином захочу крутить этого гену, что-бы запустить холодильник?
Так шо теперь, у этой связки 7А холостого хода будет?
Добавлено через 8 минут
Илья МГУ, ну ведь ты же не начинающий:
в табличке всё предельно прозрачно, куда уж подробнее? Дима выложил свои цифири, я - свои.
Цифры я вижу, я не вижу ответа на свой вопрос?
Обороты, напряжения, как и чем измерялось,
Могу перефразировать свой вопрос.
Шо на шо делилось или умножалось, что получилась такая ЭДС на один об/мин виток?
Боюсь что где-то есть ошибка.
BenGunn, я не из-за вредности своей интересуюсь.
Просто как-то стрёмно получается ЭДС 0,03-0,06 на об/мин.
пусть даже у них индукция в зазоре в 2 раза выше моей за счёт заполнения ротора магнитами, но у меня статор в 4 раза длинее, а значит и проводник длинее.
А в итоге у меня ЭДС измеряется тысячными, а не сотыми.
Сергей, все просто. Ты пака наматывал только тестовую катушку и получил именно В/(оборот*виток). В табличке, как я понял, данные уже собранного генератора, а не одной катушки. Если разделить ЭДС на количество витков и количество катушек, то как раз тысячные и десятитысячные и получаться. В своих расчетах я делил ЭДС только на количество витков, так как катушек в обоих случаях 36.
1. Я всегда был против того, чтобы называть недобор эдс "потерями". Потерями следует называть только то, что снижает кпд. Недобор же эдс одновременно снижает как полезную, так и затраченную энергию.
Но есть и настоящие потери:
1. Активные потери на обмотках;
2. Токи Фуко;
3. Перемагничивание.
Про токи Фуко и гистерезис я помню, но как их точно учесть я не знаю. Читал методичку про проектирование генератора на 5КВт. Они там учитывали все потери, но при частоте 50Гц больше 50% было из-за активных потерь в обмотках, поэтому я токи Фука и гистерезис решил пока не учитывать. Тем более, что бы их учесть надо точно знать характеристики материала статора.
Про ширину:
Осмелюсь задать идиотский вопрос чайника... а что, магнитное поле равномерно распределено по всему полюсу? Я всегда считал, что нет. Посреди полюса напряжённость поля должна быть выше. И не так уж важна ширина магнита. (Повторюсь, это лишь моё представление. а читать лень).
Я это понял так, что магнит можно рассматривать как набор отдельных столбиков. А магнитная индукция в конкретном столбике зависит от того, как этот столбик замкнут. На второй странице я выкладывал скриншоты из Elcut-а. На последней картинке, где магнит в воздухе, как раз на краях магнита магнитная индукция больше, чем в центре, из-за того что магнитному потоку приходится пройти меньший путь.
Я решал эту задачку вручную при помощи автокада. "Нестояние по центру" учитывал как косинус. Т.е. за нулевую точку принимал максимальную амплитуду (магнит напротив зуба), а косинус угла отклонения, это и есть коэф. недобора эдс в данной катушке.
У вас, из-за большой ширины магнитов, особых потерь именно в максимальном значении магнитной индукции не должно быть. Но получается, что в каждой катушке магнитный поток меняется по разному, а это значит, что в конкретный момент в каждой катушке ЭДС то же будет отличаться. Как это сказывается на Uxx фазы я ещё не понял.
Кстати ваш "косинус фи" отличная идея, так как по факту мы будем иметь сумму синусоид немного смещенных по фазе друг относительно друга. Правда, из-за того, что у нас сумма синусов, а не произведение, угол фи будет считаться хитрее. Вечером попробую вывести формулу для него.
Я в своей теме тоже об этом писал. На 600об/мин на голом статоре 80Вт улетает в трубу.
А можно ссылку на это место в твоей теме.
Сергей, все просто. Ты пака наматывал только тестовую катушку и получил именно В/(оборот*виток). В табличке, как я понял, данные уже собранного генератора, а не одной катушки
BenGunn, Да какая разница, толи у меня одна катушка 100 витков, толи я положу 6 катушек по 17витков? ЭДС будет одна и та же.
Дальше:
В своих расчетах я делил ЭДС только на количество витков, так как катушек в обоих случаях 36.
А это вообще как понимать?
В 36-ти пазах 36катушек и каждая из них по 37витков?
Смотри табличку, 37 проводников в пазу.
В табличке, как я понял, данные уже собранного генератора, а не одной катушки.
Ага, кажется догнал. Это типа ЭДС одного витка умножаем на Хексовы 2,3 а ещё лучше на Валерыны 2,43 и получаем ЭДС этого витка после выпрямителя.
Круто...
Ага, кажется догнал. Это типа ЭДС одного витка умножаем на Хексовы 2,3 а ещё лучше на Валерыны 2,43 и получаем ЭДС этого витка после выпрямителя.
Круто...
Нет, ещё проще. Это Uxx всего генератора поделенное на обороты.
Вот табличка с данными генератора Ильи
http://windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=6145&d=1331712460
Делим 11,85В на 190 оборотов и получаем 0,062 В/оборот из таблички сравнения.
Поделив эти значения, на количество витков в катушке, я получил значения Uxx/обороты, которые были бы, если бы на каждой катушке генераторов было бы всего по одному витку.
Ведь совершенно понятно, что чем больше будет отличаться соотношение 24/36 или 36/36, тем меньше будет ЭДС в фазе при симитричном расположении катушек.
Илья частично компенсировал это рассчитав несимитричную намотку статора.
Поэтому у него нужно брать ЭДС фазы и делить на количество витков в фазе.
Потому, что в один и тот же промежуток времени в разных витках вырабатывается разная ЭДС.
Илья МГУ
04.09.2012, 14:22
Кстати ваш "косинус фи" отличная идея, так как по факту мы будем иметь сумму синусоид немного смещенных по фазе друг относительно друга. Правда, из-за того, что у нас сумма синусов, а не произведение, угол фи будет считаться хитрее.
ИМХО: ни капли не хитрее. Одна фаза - треть катушек статора. Например, если катушек(или зубьев) 36, то 12 из них работают на одну фазу. При соотношении магнитов/зубьев 2/3 все магниты проходят зубья синхронно, т.е. косинусы отклонения для каждого зуба равны единице (чтобы не связываться с размерностями, работаем только с косинусами). Сумма этих косинусов будет равна 12. При соотношении напр. 26/32 появится смещение, т.е. не все косинусы будут равны единице. Суммируем все 12 косинусов для одной фазы cos1+cos2...cos12. Получаем накую цифирь меньше 12-ти. Делим её на 12 (т.е.сумма для 2/3) и получаем некий коэф. снижения эдс при переходе от 2/3 к 26/32. Назовём его Ксн
НО! У нас возросла частота. Поэтому из формулы зависимости эдс от частоты вычисляем второй коэф. Назовём его Кч. Перемножаем Ксн на Кч и получаем итоговый коэф "Китого" который учитывает оба фактора. У меня он получился 97%. По замерам на стенде примерно так и вышло.
Делим 11,85В на 190 оборотов и получаем 0,062 В/оборот
Я понял свою ошибку. Витком здесь нигде и не пахнет. :hi:
Илья МГУ
04.09.2012, 14:29
Цифры я вижу, я не вижу ответа на свой вопрос?
Могу перефразировать свой вопрос.
Шо на шо делилось или умножалось, что получилась такая ЭДС на один об/мин виток?
Ну, Бен уже ответил, осталось лишь добавить:
ттд моего генератора:
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=20191&postcount=405
ттд Диминого генератора:
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=24038&postcount=1
У него 23 витка в катушке (46 проводов в пазу), у меня в среднем 18,5 (29 проводов в пазу).
Хитрее потому что у нас получается
cos(omega*t+fi1)+cos(omega*t+fi2)+...+cos(omega*t+ fi12)
В итоге наверное получится 12*cos(omega*t)*cos(fiобщее), хотя не уверен, что сумму косинусов можно так преобразовать, надо дома будет подумать.
Если все можно так выразить, то легко заставить программку искать такую схему намотки, что бы cos(fiобщее) был минимальным.
Давно хотел спросить, 120 электрических градусов - это угол между одноименными полюсами деленный на 3?
Илья МГУ
04.09.2012, 14:36
Хитрее потому что у нас получается
cos(omega*t+fi1)+cos(omega*t+fi2)+...+cos(omega*t+ fi12)
В итоге наверное получится 12*cos(omega*t)*cos(fiобщее), хотя не уверен, что сумму косинусов можно так преобразовать, надо дома будет подумать.
Если все можно так выразить, то легко заставить программку искать такую схему намотки, что бы cos(fiобщее) был минимальным.
Давно хотел спросить, 120 электрических градусов - это угол между одноименными полюсами деленный на 3?
Я и предлагаю удалить всё ненужное и оставить только косинусы отклонения от идеального положения. Для оценки эффективности этого достаточно, всё остальное выносится за скобки.
Про электрические градусы впервые слышу:))
Я и предлагаю удалить всё ненужное и оставить только косинусы отклонения от идеального положения. Для оценки эффективности этого достаточно, всё остальное выносится за скобки.
Просто так вынести за скобки фи из cos(omega*t+fi1) нельзя. Надо вспоминать тригонометрию, что бы не напортачить.
Про электрические градусы впервые слышу:))
Это меня заглючило. Читал тему про залипания, а там было 120 градусов между синусоидами фаз и почему то запомнилось 120 электрических градусов.
Сейчас пересмотрел тему и нашел, что мне надо
Для перехода к фазе "В" надо всё это скопировать и сдвинуть магниты на 1/3 расстояния между двумя одноцветными полюсами.
Илья МГУ
04.09.2012, 15:24
Бен, я был неправ. Стал споминать как я считал эти коэф. и сразу допёр, что может называться "электрическими градусами" Очень полезная для нас вещица :)
Полный цикл синусоиды (360 электрических градусов)переменного тока происходит в каждой катушке при повороте ротора на 2 полюса (от одного до ближайшего одноимённого). Угол поворота ротора Fiрот при этом равен 360/ (Nпол/2). Теперь вводим понятие "электрического градуса" Fiэл. Один "электрический градус" равен ((360/(Nпол/2))/360)градусов ротора.
То есть угол смещения в эл. градусах ∆Fiэл=∆Fiрот/((360/(Nпол/2))/360) или ∆Fiэл=∆Fiрот*Nпол/2
Для оценки снижения эдс как раз надо суммировать косинусы отклонения Fiэл. Я делал так.
BenGunn, ну шож я такой неугомонный?
Покажи мне на пальцах откуда ты взял эти числа?
при этом он получил 0,0017В/(оборот*виток), а DmitryK только 0,00069В/(оборот*виток), а если пересчитать зазор, то 0,0011В/(оборот*виток)
По твоему раскладу у Дмитрича магнитная система в 2 раза эффективнее. Правильно?
А теперь я посчитаю.
У Ильи 0,0632В на оборот, при этом 37 проводников в пазу, что соответструет 18-ти катушкам итого 666 витков.
Разделим вот это ЭДС на один оборот в минуту, на количество витков в генераторе и получаем 0,000093Вольта на один виток при одном об/мин.
Делаем то-же самое с Дмитричем:
0,032В делим на 46х18=828витков и получаем 0,0000386В выдаёт один виток в генераторе при одном на об/мин.
Как у Дмитрича может быть эффективнее?
Если у Ильи в 2,4 раза ЭДС на один виток больше чем у Дмитрича.
Илья МГУ
04.09.2012, 16:33
BenGunn,
Как у Дмитрича может быть эффективнее?
Если у Ильи в 2,4 раза ЭДС на один виток больше чем у Дмитрича.
Я понял чего ты не понял :) У меня вес магнитов вчетверо больше чем у Димы. А Бен вычисляет эффективность использования магнитов.
У него 23 витка в катушке (46 проводов в пазу), у меня в среднем 18,5 (29 проводов в пазу).
Опять неувязка. А в табличке стоит 37 проводников в пазу.
Я как раз начал писать программу с использованием этих градусов. Но, я думаю, что нельзя просто складывать косинусы отклонения Fiэл. Да же к такому виду 12*cos(omega*t)*cos(fiобщее), наверное, преобразовать не получится. Сумма косинусов будет представлять из себя, просто периодическую функции. Наверное, надо будет численно искать экстремум этой функции и потом его сравнивать с 12.
У меня сложился такой алгоритм работы программы.
1) Вводим количество катушек, магнитов и максимальное отклонение центра магнита от центра зубца.
2) Программа начинает подбирать катушки. Если для нескольких катушек отклонение центра магнита меньше чем максимальное отклонение центра магнита от центра зубца, то проверяются все варианты.
3) Для всех полученных вариантов намотки выдается
1. Уменьшение ЭДС, по сравнению с максимумом.
2. Среднее отклонение напряжение фазы, от синусоиды.
3. Для всех фаз выдается сдвиг между ними, так как фазы могут немного сдвинуться относительно друг друга.
4. На отдельной вкладке можно будет посмотреть, график фазного напряжение, с наложенным на него графиком синусоиды. Это позволит наглядно оценить разницу между ними.
Таким образом, мы сможем выбрать вариант намотки не только по максимум ЭДС, но и по качеству выдаваемого напряжения. Правда, я делаю допущение, что ЭДС одной катушки является синусоидой.
Как у Дмитрича может быть эффективнее?
Если у Ильи в 2,4 раза ЭДС на один виток больше чем у Дмитрича.
У Дмитрича 38 магнитов 20*4*1мм = 3040мм^2, а у Ильи 26 магнитов 20*9*4мм = 18720мм^2. Т.е. Илья использует в 6,15 раз больше магнитов, но при этом получает ЭДС только в 2,4 раза больше. Правда, если сравнивать квадраты ЭДС, то у Ильи получается в 5,76 раз больше. Но когда, я писал свое сообщение, то считал, что у Ильи зазор 0,5мм, а у Дмитрича 1,2мм и что бы сравнение было корректным, я увеличил ЭДС у Дмитрича в 1,6 раза. По моим расчетам оно было бы таким, если бы у него был зазор 0,5мм. Тогда даже квадрат ЭДС у Ильи будет больше всего в 2,25 раза.
А Бен вычисляет эффективность использования магнитов.
Так пусть же правильно вычесляет!
Основным показателем у нас является магнитная индукция.
Только зная её, или насколько ты или я смогли ею воспользоваться и учесть при этом затраты на магнитную массу, мы можем судить о её эффективности.
Но и здесь не так всё просто.
Судя из рассуждений Бена можно понять что высота магнитов так-же влияет на магнитную индукцию. Возможно и так. Но тогда нужно иметь прокрутки обеих генераторов на согласованную нагрузку. И вот тогда и вылезит коэрцитивная сила одномиллимитровых магнитов. Толку от той ЭДС, которя не сможет противостоять противо ЭДС?.
А потом получится, что магниты у Димыча нужно увеличить хотя-бы до 3мм, и как следствие немножко больше получим индукции и разность в ваших магнитных массах будет уже не в 4раза, а в 0,3раза.
А потом делайте оценку.
BenGunn, ну ты хоть думай чё пишешь:
У Дмитрича 38 магнитов 20*4*1мм = 3040мм^2, а у Ильи 26 магнитов 20*9*4мм = 18720мм^2.
Как можно число умножить на число а потом ещё на одно и получить кв.мм?
А ведь в выработке ЭДС как раз площадь магнита является решающим фактором.
А у Ильи она равна 20х9х26шт=4680кв.мм.
И если разделить это на 3040кв.мм те шо у Димыча, получаем в 1,5 раза больше.
Уверен, что если-бы Илья сделал свой ротор с магнитов в 1мм, ЭДС у него сильно не упала-бы.
Основным показателем у нас является магнитная индукция.
ЭДС, прямопропорциональна магнитной индукции, поэтому можно сравнивать через ЭДС.
учесть при этом затраты на магнитную массу, мы можем судить о её эффективности.
Затраты я точно сравнить не могу, так что сравнивал просто массу.
Но тогда нужно иметь прокрутки обеих генераторов на согласованную нагрузку. И вот тогда и вылезит коэрцитивная сила одномиллимитровых магнитов. Толку от той ЭДС, которя не сможет противостоять противо ЭДС?.
Смотрите, у Дмитрича на зубце 23 витка. Если посмотреть по табличке с данными, то максимальный ток 7А, т.е. будет 161А. Даже для 1мм это не так много, хотя и чувствительно. Что бы противостоять такой противо ЭДС, достаточно увеличить толщину магнита на 0,2мм, а не до 3мм.
Как можно число умножить на число а потом ещё на одно и получить кв.мм?
Описался, конечно же куб. Цена пропорциональна объему магнита, потому объемы и сравнивал.
А у Ильи она равна 20х9х26шт=4680кв.мм.
И если разделить это на 3040кв.мм те шо у Димыча, получаем в 1,5 раза больше.
Уверен, что если-бы Илья сделал свой ротор с магнитов в 1мм, ЭДС у него сильно не упала-бы.
1) От площади зависит максимальный магнитный поток.
2) Сколько от этого максимального потока попадет в зуб, зависит от толщины магнита.
3) Хоть у Ильи площадь магнитов больше, но она используется не эффективно, так как с трети площади магнитный поток уходит в соседние зубцы, а не в тот который находится напротив магнита.
Смотрите, у Дмитрича на зубце 23 витка. Если посмотреть по табличке с данными, то максимальный ток 7А
Где табличка? Куда смотреть?:ireful:
У Вас же всё по три раза нужно выпрашивать:bum:...
Почему 7А, почему не 17А. Где это видно???
Могу только догадываться, что это ток КЗ.
А я о чём говорил?
Возможно и так. Но тогда нужно иметь прокрутки обеих генераторов на согласованную нагрузку. И вот тогда и вылезит коэрцитивная сила одномиллимитровых магнитов.
BenGunn, Ты хоть видишь разницу между вопросом и ответом?
Я говорю о согласованной нагрузке, а мне тупо суют так КЗ 7А и все дела.
Да по этим 7А вообще ничего не понятно, хотя-бы для приличия указали обороты в минуту и ЭДС при этих же оборотах в минуту...
Смотрите, у Дмитрича на зубце 23 витка.
Нет, не вижу. Вижу 46 проводников в пазу которые ты умножил на 36 пазов и получил количество вольт на 1 об/мин со всего генератора. Из этого можно судить об индукции полученной в данном генераторе. Или опять не так?
А теперь проделай то-же самое с генератором Ильи...
Где табличка? Куда смотреть?:ireful:
У Вас же всё по три раза нужно выпрашивать:bum:...
Почему 7А, почему не 17А. Где это видно???
Могу только догадываться, что это ток КЗ.
А я о чём говорил?
Ссылку на табличку давал Илья на предыдущей странице
Ну, Бен уже ответил, осталось лишь добавить:
ттд моего генератора:
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=20191&postcount=405
ттд Диминого генератора:
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=24038&postcount=1
У него 23 витка в катушке (46 проводов в пазу), у меня в среднем 18,5 (29 проводов в пазу).
7А это под нагрузкой. Да же если бы это был ток КЗ, то тем лучше, так как ток КЗ максимальный, если мы не учитываем индуктивное сопротивление.
Нет, не вижу. Вижу 46 проводников в пазу которые ты умножил на 36 пазов и получил количество вольт на 1 об/мин со всего генератора. Из этого можно судить об индукции полученной в данном генераторе. Или опять не так?
А теперь проделай то-же самое с генератором Ильи...
Тут я немного не понял Илью. Я думал, он написал количество витков в катушке, а он написал количество проводников, т.е. что бы получить количество витков надо поделить это значение на 2. Но это не имеет значения, так как я смотрел отношение ЭДС, и если бы я поделил числа из таблицы Ильи http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=25534&postcount=9 не на 37 и 46, а на 18,5 и 23, то ничего бы не изменялось.
Илья МГУ
04.09.2012, 21:49
Опять неувязка. А в табличке стоит 37 проводников в пазу.
Прости, Серёга! Я считать разучился.... 18.5 умножить на два будет 37:dance3:
То есть у меня 18.5 витков в катушке и вдвое больше в пазу.
Илья, дома мне подсказали про косинус. Преобразовав сумму косинусов, мы получим cos(omega*t)*(cos(fi1)+ cos(fi2)+… +cos(fi12))-sin(omega*t)*(sin(fi1)+sin(fi2)+…+sin(fi12)).
Если коэффициент при синусе не будет равен 0, то напряжение фазы сдвинется, на некоторый угол.
Тут я немного не понял Илью. Я думал, он написал количество витков в катушке, а он написал количество проводников, т.е. что бы получить количество витков надо поделить это значение на 2
Прости, Серёга! Я считать разучился.... 18.5 умножить на два будет 37
Счас я сганяю ещё за пивом потом продолжим разбор полётов:drinks:...
Илья МГУ
04.09.2012, 23:11
Ни хрена не врубился. Я пропустил где-то: что такое cos(omega*t) ?
Мне всё видится проще. Общее амплитудное напряжение на каждой фазе Еф складывается из текущей эдс каждой катушки (Ек). Если мимо всех 12-ти катушек магниты проходят синхронно, то амплитуда Еф будет равна сумме амплитуд катушек, т.е. Еф=12хЕкмакс. А если магниты проходят несинхронно, надо учитывать смещение , умножив Екмакс на косинус электрического угла смещения. Для качественной оценки не нужны размерные величины типа вольт. Достаточно тупо сложить косинусы смещений электрических углов (ИМХО).
Ни хрена не врубился. Я пропустил где-то:
Да я давно уже мало в чё врубаюсь.
Вот 2 таблицы замеров:
80608061
Покажите мне ток КЗ на каких нибудь оборотах, или Внутренее сопротивление генератора.
Их нету и высчитать невозможно.
Вопрос: Откудава взялась механическая мощность и как следствие КПД?
Помнится мне Илья измерял крутящий момент.
Но эта мощность никак не характеризует максимальную электрическую мощность генератора, это когда внутренее сопротивление равно сопротивлению нагрузки.
Илья теремазывал пластины лаком и скреплял скобами, а я взял
да и проварил по спинке от души. Вот вам и КПД, из которого потом выводим эффективность магнитной системы.
А ведь я просил мощность на СОГЛАСОВАННУЮ нагрузку...
Нифига вы тут настрачили, пока я с компом разбирался. Так и не смог Бену написать про К.С., но уже поздно, Серёга вроде упоминал, что его надо учитывать при противо эдс и ладно; заодно и высота магнитов вылезла, думаю к концу все будут убеждены, что не каждый магнит имеет 1,2Т индукции.
Илья МГУ
05.09.2012, 01:19
Вот 2 таблицы замеров:
80608061
///Вопрос: Откудава взялась механическая мощность и как следствие КПД?
Механическая мощность равна моменту умноженному на угловую скорость Nмех=М х ω. Обороты токарного станка читал на лимбе, момент мерил весами не который давил рычаг закреплённый на генераторе.
Электрическая мощность равна току умноженному на напряжение. Ток заряда аккумулятора мерил амперметром, напряжение на клеммах аккумулятора -вольтметром.
Отношение Nэ/Nмех выраженная в процентах и есть кпд. Мне ветряк нужен для зарядки аккумулятора. Поэтому кпд при зарядке и интересно.
Ток кз я в принципе мерил, но чисто из любопытства и на малых оборотах и не записывал (нафиг он нужен вместе со внутренним сопротивлением?)
Вторую табличку(работа на нагрузку) вообще зря выложил. Прицепил вместо аккумулятора кусок нихрома и посмотрел чего получится.
А ведь я просил мощность на СОГЛАСОВАННУЮ нагрузку...
Чё это такое?
Ни хрена не врубился. Я пропустил где-то: что такое cos(omega*t) ?
Это отсюда.
Хитрее потому что у нас получается
cos(omega*t+fi1)+cos(omega*t+fi2)+...+cos(omega*t+ fi12)
Как я понимаю, в идеальном случае, ЭДС одной катушки должна иметь вид синусоиды. Какой вид она имеет в реальности, попробую сегодня исследовать с помощью Elcut-a.
Для начала предполагаем, что ЭДС катушки все-таки синусоида, тогда ЭДС фазы будет
cos(omega*t+fi1)+cos(omega*t+fi2)+...+cos(omega*t+ fi12)= cos(omega*t)*(cos(fi1)+ cos(fi2)+… +cos(fi12))-sin(omega*t)*(sin(fi1)+sin(fi2)+…+sin(fi12))
Общее амплитудное напряжение на каждой фазе Еф
Мощность ведь зависит, не только от амплитуды, но и от формы сигнала, так как мощность – это интеграл, т.е. площадь под графиком. Поэтому, я думаю, что надо стремиться не только к максимальному амплитудному значению, но и близости сигнала к синусоиде.
Нифига вы тут настрачили, пока я с компом разбирался. Так и не смог Бену написать про К.С., но уже поздно, Серёга вроде упоминал, что его надо учитывать при противо эдс и ладно; заодно и высота магнитов вылезла, думаю к концу все будут убеждены, что не каждый магнит имеет 1,2Т индукции.
Alex, специально сделал несколько опытов в Elcut-е, что бы показать, как внешняя магнитная цепь влияет на Bd магнита. Вот это сообщение. http://www.windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=25731&postcount=19
Нашел кривые размагничивания для неодимов
http://ferrite.ru/products/magnets/ndfeb/ndfebr-loose/
И нашел пример расчета магнитной цепи
http://predtm.ru/magzepi/polus97.htm
Для того, что бы получить U1(Ф) на нижнем графике, мы должны про масштабировать график размагничивания магнита. Вместо Br мы берем Фмакс=Br*S, где S площадь магнита, из которой выходит магнитный поток. А в место Нс мы берем коэрцитивную силу магнита равную Hc*h, где h – толщина магнита. Для учета противо ЭДС, её просто надо добавить к потерям.
Илья МГУ
05.09.2012, 12:53
Бен, сумма синусоид одинаковой частоты тоже даст синусоиду. В том числе если отдельные слагаемые различаются по фазе и амплитуде. Поскольку работаю инженером, умственный труд ненавижу, но уверен что доказать эту теорему можно.
Иллюстрация по теме:
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=16881&postcount=361
Цитата:
Сообщение от Сергей
А ведь я просил мощность на СОГЛАСОВАННУЮ нагрузку...
Чё это такое?
Я думаю Серёга на обидется если я за него отвечу.
Согласованный режим наступает тогда, когда сопротивление нагрузки становится равным внутреннему сопротивлению источника. При этом в нагрузке выделяется максимальная мощность.
lex, специально сделал несколько опытов в Elcut-е, что бы показать, как внешняя магнитная цепь влияет на Bd магнита. Вот это сообщение. http://www.windpower-russia.ru/forum...1&postcount=19
И что ты увидел из своих опытов?
А увидел ты.
3) Третья картинка. Увеличил толщину магнита в два раза до 10мм. Так как коэрцитивная сила магнита увеличилась Bd=1.06Тл
Ну какая нафиг К.С.:ireful: Смотри на свои графики куда К.С. откладывается, и куда индукция. К.С. показывает - как трудно "задушить" магнит внешним полем, от того и график называется Кривые размагничивания материалов NdFeBr подчеркну размагничивания, разницу между размагнитить и потерять на сопротивление среды улавливаешь. Пэтому max индукции мы будем иметь, когда размагничивающего поля не будет (естественно про зазор не забываем). И ещё один момент - график этот для материалов т.е. не для конкретного магнита.
Bd у тебя выросла от того, что ты геометрию магнита изменил, от сюда вся магнитная система стала работать по другому.
Ну какая нафиг К.С.:ireful: Смотри на свои графики куда К.С. откладывается, и куда индукция. К.С. показывает - как трудно "задушить" магнит внешним полем, от того и график называется Кривые размагничивания материалов NdFeBr подчеркну размагничивания, разницу между размагнитить и потерять на сопротивление среды улавливаешь. Пэтому max индукции мы будем иметь, когда размагничивающего поля не будет (естественно про зазор не забываем). И ещё один момент - график этот для материалов т.е. не для конкретного магнита.
Bd у тебя выросла от того, что ты геометрию магнита изменил, от сюда вся магнитная система стала работать по другому.
Alex, а это объяснение, чем вас не устроило?
И нашел пример расчета магнитной цепи
http://predtm.ru/magzepi/polus97.htm
Для того, что бы получить U1(Ф) на нижнем графике, мы должны про масштабировать график размагничивания магнита. Вместо Br мы берем Фмакс=Br*S, где S площадь магнита, из которой выходит магнитный поток. А в место Нс мы берем коэрцитивную силу магнита равную Hc*h, где h – толщина магнита. Для учета противо ЭДС, её просто надо добавить к потерям.
Увеличивая толщину магнита, мы сдвигаем точку на горизонтальной оси влево. За счет этого, точка пересечения графиков будет находиться выше по вертикальной оси. Это значит, что магнитный поток будет больше и соответственно будет больше Bd.
Уф. Наконец закончил исследовать изменение магнитной индукции.
Статор брал, как у себя в генераторе, зуб 5мм, паз 1,5мм.
Получились два графика.
1) Магниты шириной 7мм, толщиной 3мм (такие я буду использовать в своем генераторе), расстояние между магнитами 2мм. Синий график – это график производной от магнитной индукции, т.е. ЭДС, а розовый – это синусоида с тем же периодом, что бы можно было сравнить. Ломаная линия по центру возникла, видимо, из-за того, что я не точно снимал данные по магнитной индукции.
Очень порадовался, что график получился близким к синусоиде.
2) Магниты шириной 9мм, толщиной 4мм (как в генераторе у Ильи), расстояние между магнитами 2мм.
Видно, что амплитуда увеличилась, но при этом по краям график просел. Это объясняется тем, что из-за того, что магнит существенно шире зуба при первоначальном сдвиге магнитная индукция почти не меняется. Это ещё одна причина, почему не стоит использовать слишком широкие магниты. У меня магниты тоже широковаты и проседание тоже заметно, но в меньшей степени.
Если ли взять магниты наоборот слишком узкие, то картина будет точно такая же.
Получается, как и в случаи с максимум магнитной индукции, оптимальными будут магниты, чуть шире зуба.
Это объясняется тем, что из-за того, что магнит существенно шире зуба при первоначальном сдвиге магнитная индукция почти не меняется. Это ещё одна причина, почему не стоит использовать слишком широкие магниты. У меня магниты тоже широковаты и проседание тоже заметно, но в меньшей степени.
Если ли взять магниты наоборот слишком узкие, то картина будет точно такая же.
Получается, как и в случаи с максимум магнитной индукции, оптимальными будут магниты, чуть шире зуба.
Сначала упустил из виду эту тему, теперь нашел. НУ ВААЩЕЕ! Ваши обсуждения супер полезны.
Совершенно независимо пришел к выводу, что ширину магнита разумно делать близкой к ширине зуба.
Согласен с логикой Бена и статьей относительно тонких магнитов.
Теперь на новом, более легком генераторе (48 зубцов, 110 мм внут. диаметр, 10 мм будет высота, 0,5 мм начальный зазор), осталось выбрать:
1. 46 или 50 магнитов (50 дадут большую частоту, склоняюсь к 50)
2. Зазор 0,5 мм или сразу чуть больше (увеличить всегда можно шлифовкой магнитов). Честно говоря, если зазор меньше, то требования к равномерности зазора становятся жестче.
3. Выбор магнитов: 10х5х1; 10х5х1,5; 10х5х2; 10х4х1; 10х4х1.5. Мне нравится толщина 1,5 мм, т.к. их труднее сломать, а часть толщины потом можно будет сошлифовать, увеличив зазор. Вот по ширине пока точно не решил, т.к. 4 мм - чуть меньше ширины зуба (интервал будет 2,84), 5 мм - чуть больше (интервал будет 1,84). Похоже, что 5 мм оптимум. Чуть больше ширины зуба; интервал больше зазора (даже если шлифануть).
Илья так же дал "наводку". Потом думаю для теста намотать один зубец и, замерив на нем ЭДС, с помощью "электрического смещения" и формул для трехфазного тока рассчитать ЭДС на полной намотке.
Покритикуйте, если не трудно.
DmitryK, напишите мне точную ширину полюсного наконечника зуба и ширину интервала, между наконечниками. Зная эти параметры, я смогу сравнит эффективность различных магнитов.
Alex-у и Сергею. Долго думал, почему при расчетах генераторов не упоминается противо ЭДС и пришел к интересному выводу.
В генераторах, сделанных из асинхронников, индуктивное сопротивление обычно мало. Из-за этого напряжение и ток совпадают по фазе. Напряжение зависит от производной магнитного потока, следовательно, напряжение сдвинуто относительно магнитного потока на угол pi/2. Т.е. когда магнитный поток максимален, напряжение равно 0 и на оборот, когда магнитный поток равен 0. напряжение максимально. А это значит, что противо ЭДС никак не влияет на максимальную магнитную индукцию в зубе, поэтому её можно не учитывать.
1.DmitryK, напишите мне точную ширину полюсного наконечника зуба и ширину интервала, между наконечниками. Зная эти параметры, я смогу сравнит эффективность различных магнитов.
2.....Если мы вводим зуб в насыщение, то потери в нем начинают резко расти.....
1. Завтра напишу, статор лежит на работе.
2. Точно, вот именно этого весной и боялся! Когда я сошлифовывал на предыдущем роторе магниты и наблюдал рост КПД (при снижении ЭДС), то интуитивно понимал, что "вывожу" зуб из насыщения. КПД перестал расти - "вывел". Поэтому установка слишком мощных (и дорогих, к тому же!) магнитов приводит в первую очередь к низкому КПД (насыщение), но при относительно высокой мощности. А слишком слабых - только к недостатку мощности, но при высоком КПД. Разумеется, есть оптимум: некая вилка "размер магнита - величина зазора". И не надо стремиться к минимальному зазору - его равномерным сделать трудно. Лучше чуть больше зазор + чуть сильнее магнит, но в оптимуме. Вот нахождение этого сочетания, применительно к конкретному зубу (точнее, к его сечению и материалу), я и считаю первоочередной задачей. Если Вам не трудно, то давайте прямо на форуме, поэтапно, под вашим руководством попробуем изучить методику расчета.
Параметры генератора отличные, но для ветряка нужно наверное напряжение поднять, а то всего 13вольт при 500об/м.
Алексей2011, ток 37А при 13,5В - это уже при работе на АКБ.
2. Точно, вот именно этого весной и боялся! Когда я сошлифовывал на предыдущем роторе магниты и наблюдал рост КПД (при снижении ЭДС), то интуитивно понимал, что "вывожу" зуб из насыщения. КПД перестал расти - "вывел". Поэтому установка слишком мощных (и дорогих, к тому же!) магнитов приводит в первую очередь к низкому КПД (насыщение), но при относительно высокой мощности. А слишком слабых - только к недостатку мощности, но при высоком КПД. Разумеется, есть оптимум: некая вилка "размер магнита - величина зазора". И не надо стремиться к минимальному зазору - его равномерным сделать трудно. Лучше чуть больше зазор + чуть сильнее магнит, но в оптимуме. Вот нахождение этого сочетания, применительно к конкретному зубу (точнее, к его сечению и материалу), я и считаю первоочередной задачей. Если Вам не трудно, то давайте прямо на форуме, поэтапно, под вашим руководством попробуем изучить методику расчета.
Вообще странно. У вас слишком тонкие магниты, что бы загнать зуб в насыщение.
Напишите подробно, как вы считали КПД?
Ещё тогда измерьте ширину самого зубца.
Alex-у и Сергею. Долго думал, почему при расчетах генераторов не упоминается противо ЭДС и пришел к интересному выводу.
В генераторах, сделанных из асинхронников, индуктивное сопротивление обычно мало. Из-за этого напряжение и ток совпадают по фазе. Напряжение зависит от производной магнитного потока, следовательно, напряжение сдвинуто относительно магнитного потока на угол pi/2. Т.е. когда магнитный поток максимален, напряжение равно 0 и на оборот, когда магнитный поток равен 0. напряжение максимально. А это значит, что противо ЭДС никак не влияет на максимальную магнитную индукцию в зубе, поэтому её можно не учитывать.
Это только мысли или источник какой есть?
Когда я сошлифовывал на предыдущем роторе магниты и наблюдал рост КПД (при снижении ЭДС), то интуитивно понимал, что "вывожу" зуб из насыщения. КПД перестал расти - "вывел". Поэтому установка слишком мощных (и дорогих, к тому же!) магнитов приводит в первую очередь к низкому КПД (насыщение), но при относительно высокой мощности. А слишком слабых - только к недостатку мощности, но при высоком КПД. Разумеется, есть оптимум: некая вилка "размер магнита - величина зазора". И не надо стремиться к минимальному зазору - его равномерным сделать трудно. Лучше чуть больше зазор + чуть сильнее магнит, но в оптимуме. Вот нахождение этого сочетания, применительно к конкретному зубу (точнее, к его сечению и материалу), я и считаю первоочередной задачей. Если Вам не трудно, то давайте прямо на форуме, поэтапно, под вашим руководством попробуем изучить методику расчета.
Поддерживаю!!!
Вот мы лепим магниты абы индукции побольше было, но совершенно не понимаем сколько индукции, куда что идёт, что как перемагничивается, поэтому к методике расчёта неплохо было бы разобраться как это всё работает, а то одни амбиции, тогда и понимание зачем нам выводить зуб (полюс) из насыщения надо, а когда ненадо.
Это только мысли или источник какой есть?
Мысли, но особых противоречий я в них не вижу. Насчет того, что ЭДС и магнитная индукция сдвинуты относительно друг друга на 90 градусов, я уверен на 100%.
Насчет того, что ЭДС и магнитная индукция сдвинуты относительно друг друга на 90 градусов, я уверен на 100%.
А я нет! Объясни мне ход своих мыслей.
Вроде управился.
Ребята, убедительная просьба вести диалог в рамках темы...
Я в своей теме тоже об этом писал. На 600об/мин на голом статоре 80Вт улетает в трубу.
Сергей, дайте, пожалуйста, ссылку на место, где это написано.
Начал разбираться, из-за чего могут быть потери при холостом ходу и пришел к выводу, что все дело в гистерезисе. Причем потери достаточно чувствительные. Сейчас буду думать, как с этим можно бороться.
Илья МГУ
07.09.2012, 02:21
Почему-то мне тоже кажется что главный враг - перемагничивание. Частоты вполне вменяемые, листы статора вооще не контачат, а потери есть и большие.
Почему-то мне тоже кажется что главный враг - перемагничивание.
Вот и я о том. Мотая на каждый зуб и имея соотношение даже 3:2, уже будем иметь дело с так называемым "предельным" насыщением, после которого рост индукции будет только во вред.
Илья МГУ
07.09.2012, 11:07
Вот и я о том. Мотая на каждый зуб и имея соотношение даже 3:2, уже будем иметь дело с так называемым "предельным" насыщением, после которого рост индукции будет только во вред.
Если это знать наверняка, можно было бы устранить лишнюю индукцию шлифовкой магнитов (увеличением зазора).
Вопрос: есть ли возможность разобраться с перемагничиванием с помощью программ?
Вчера и сегодня, пытался разобраться с гистерезисом. Вот что у меня получилось.
Для конкретной марки ЭТС можно найти параметр магнитных потерь. Этот параметр измеряется в Вт/кг и показывает, сколько Вт надо затратить на перемагничивания ЭТС при максимальной магнитной индукции Bmax и частоте fm. Bmax обычно равен 1Тл или 1,5Тл, а частота fm 50Гц. Что бы получить магнитные потери для конкретного статора используется формула.
P=Kd*(B/Bmax)^2*(f/fm)^1.5*m*Ps, где
Ps - параметр ЭТС.
Kd - параметр, который показывает, на сколько ухудшились свойства ЭТС при производстве пластин. Обычно он равен 1,5-2.
B - индукция в зубце.
f - частота тока.
m - масса всех зубцов.
Отдельно считают потери в зубцах и спинке якоря, так как магнитная индукция в них обычно отличается.
Для понимания величины потерь, приведу параметр для листа стали 1411 толщиной 0,5мм. При максимальной индукции 1Тл и частоте 50Гц параметр равен 2Вт/кг.
Вот и я о том. Мотая на каждый зуб и имея соотношение даже 3:2, уже будем иметь дело с так называемым "предельным" насыщением, после которого рост индукции будет только во вред.
Если это знать наверняка, можно было бы устранить лишнюю индукцию шлифовкой магнитов (увеличением зазора).
Вопрос: есть ли возможность разобраться с перемагничиванием с помощью программ?
Я бы не с индукцией боролся, а уменьшал частоту мотая катушке не на каждый зуб, а как Сергей из первого паза в 4. Это позволит уменьшить частоту в 3 раза, что существенно снизит потери из-за гистерезиса. Правда при таком способе намотки увеличивается длинна боковой части катушки, что повышает внутренне сопротивление генератора.
Так что надо думать и выбирать что хуже, внутренне сопротивление или гистерезис.
Илья МГУ
07.09.2012, 12:37
При максимальной индукции 1Тл и частоте 50Гц параметр равен 2Вт/кг.
Я бы не с индукцией боролся, а уменьшал частоту мотая катушке не на каждый зуб, а как Сергей из первого паза в 4. Это позволит уменьшить частоту в 3 раза, что существенно снизит потери из-за гистерезиса.
У меня никак не 2Вт на кг, а побольше в разы (хотя, точно не считал).
Уменьшение частоты потянет увеличение веса и габарита генератора. Если забить на это, можно сделать очень хорошую.. но здоровенную гену.
ИМХО: распределённая обмотка (как у Сергея) - отличный вариант для гены с шубой и круглыми магнитами. Но для автогены (короткого статора) этот метод неприменим.
У меня никак не 2Вт на кг, а побольше в разы (хотя, точно не считал).
Если подставить те данные, которые я получил для генератора DmitryK-а, то для вашего генератора при 500об/мин, потери получаются около 25Вт. Это ближе к вашим результатам?
Уменьшение частоты потянет увеличение веса и габарита генератора.
Если мотать катушки так, как я написал, то уменьшение частоты никак не повлияет на мощность генератора.
ИМХО: распределённая обмотка (как у Сергея) - отличный вариант для гены с шубой и круглыми магнитами. Но для автогены (короткого статора) этот метод неприменим.
Меня в распределенной обмотке смущают только большие боковые части. Других причин её не использовать я не вижу. С залипаниями можно бороться тем же способом.
Например, у статора 48 зубов. На одну катушку 3 зуба. Полюс делаем размером с катушку. Получается 16 полусов, убираем 2, будет 14. НОД 2.
Вообще, получается, что потери на перемагничивание зависят от квадрата магнитной индукции и 1,5 степени частоты, а ЭДС линейно зависит от того и другого. Значит лучше уменьшать магнитную индукцию, так как это приведет к меньшему уменьшению ЭДС.
Илья МГУ
07.09.2012, 14:05
Если подставить те данные, которые я получил для генератора DmitryK-а, то для вашего генератора при 500об/мин, потери получаются около 25Вт. Это ближе к вашим результатам?
Да, это похоже на правду. Жаль, я не зафиксировал момент на голом статоре. Помню только, что был в шоке. 25 Вт, это 2 ампера, т.е. пятая часть от максимальной желаемой мощности моего генератора.
Если мотать катушки так, как я написал, то уменьшение частоты никак не повлияет на мощность генератора
Не помню где лежит эта формула (кажется её приводили Петруха ли Валера), но мощность генератора там чуть не линейно зависит от частоты. При той же индукции в зазоре и количестве проводников в одном пазу. Мои эксперименты это не очень внятно, но подтвердили.
Распределённая обмотка привлекательна тем, что можно взять готовый статор асинхронника, сделать шубу под круглые магниты со сдвигом и ничего не перематывать. Единственная неприятность - становится обязательным мудрёный контроллер для согласования с аккумулятором.
ЗЫ: давай "на ты"?
Не помню где лежит эта формула (кажется её приводили Петруха ли Валера), но мощность генератора там чуть не линейно зависит от частоты. При той же индукции в зазоре и количестве проводников в одном пазу. Мои эксперименты это не очень внятно, но подтвердили.
Формула наверно вот эта
Е = 2fnmNBS ( http://rosinmn.ru/elektro/elektro_index.html )
У нас уменьшается частота f, но при этом увеличивается площадь катушки S, поэтому ЭДС фазы не изменяется. Подробно я это расписывал в теме про выбор количества полюсов.
Распределённая обмотка привлекательна тем, что можно взять готовый статор асинхронника, сделать шубу под круглые магниты со сдвигом и ничего не перематывать.
Мне кажется и для асинхронника твой метод можно использовать. Прямоугольные магниты лучше заполняют ротор, значит мощность будет больше. Плюс нет потерь из-за скоса, да и клеить магниты без скоса проще.
ЗЫ: давай "на ты"?
Договорились.
Илья МГУ
07.09.2012, 14:43
Формула наверно вот эта
Е = 2fnmNBS ( http://rosinmn.ru/elektro/elektro_index.html )
У нас уменьшается частота f, но при этом увеличивается площадь катушки S, поэтому ЭДС фазы не изменяется.
Ок, тогда лишь вылезают большие лобовые части.
Мне кажется и для асинхронника твой метод можно использовать.
Наверное можно. Подозреваю что результат будет хуже чем с сосредоточенными обмотками. Потери эдс из-за сдвига фаз между полюсами тем легче минимизировать, чем больше полюсов. При уменьшении количества полюсов углы сдвига неизбежно будут больше.
Kd - параметр, который показывает, на сколько ухудшились свойства ЭТС при производстве пластин. Обычно он равен 1,5-2.
Зависит ли этот коэффициент от того, как именно выполнены пластины, т.е. от:
1. Их толщины.
2. Технологии изготовления статора: отдельные круглые элементы в "пачке" (отчественные автогенераторы) или спиралевидная бесконечная пластина сжатая в "пачку" (импортные).
Добавлено через 8 минут
1. Жаль, я не зафиксировал момент на голом статоре.
2. ...можно взять готовый статор асинхронника,
1. Илья, а что значит "на голом"? Я, к примеру, измерял Мхх при всех оборотах уже с обмотками, но в режиме ХХ. Если тока нет, то формально он "голый" (по крайней мере в режиме "звезды"). Или ты имеешь ввиду что-то другое? Поясни!
2. Если сравнить статоры моторов и генераторов (даже на фото), то у вторых его обод принципиально тонкий, примерно равен толщине зуба (т.е. масса минимальная). У асинхронников в ободе столько железа..... Мне кажется, что в режиме генератора это вредно.
Илья МГУ
07.09.2012, 21:46
1. Илья, а что значит "на голом"? Я, к примеру, измерял Мхх при всех оборотах уже с обмотками, но в режиме ХХ.
Ты прав, какая разница есть там обмотки или нет. Впрочем, я на холостом ходу ниже рабочей зоны тоже не мерил. Выберу момент, измерю.
Зависит ли этот коэффициент от того, как именно выполнены пластины, т.е. от:
1. Их толщины.
Параметр Ps дается для конкретной толщины пластины, например 0,5мм. Чем тоньше пластина, тем Ps меньше.
2. Технологии изготовления статора: отдельные круглые элементы в "пачке" (отчественные автогенераторы) или спиралевидная бесконечная пластина сжатая в "пачку" (импортные).
По этому поводу я точной информации не нашел, просто пишут, что он может быть от 1,5-2. Правда, говорят, что для зубцов значение ближе к 2, а для спинки статора к 1,5.
2. Если сравнить статоры моторов и генераторов (даже на фото), то у вторых его обод принципиально тонкий, примерно равен толщине зуба (т.е. масса минимальная). У асинхронников в ободе столько железа..... Мне кажется, что в режиме генератора это вредно.
Это не вредно, просто лишний вес, так как магнитный поток проходит по внутренней части спинки статора.
Еще вопрос: участвует ли в потерях на перемагничивание железо из обода статора (он может быть тонкий и толстый)
Участвует, но так как его ширина отличается от ширины зуба, надо отдельно считать, какая магнитная индукция будет в спинке статора и для этой индукции вычислять потери.
и железо из обода ротора (под магнитами; аналогично)?
Нет, не участвует, так как в роторе магнитное поле не меняется.
Это не вредно, просто лишний вес, так как магнитный поток проходит по внутренней части спинки статора.
BenGunn, как то ты начал вести расчёт потерь на перемагничивание исходя из массы железа. Это неправильно.
Это равнозначно тому, что чем толще провод соединяющий источник с нагрузкой, тем больше в нём потери.
Дальше. Магнитный поток проходит по всей спинке, и поэтому спинку стягивают скобами. Если допустить увеличение потерь, или увеличить толщину спинки, то там её проваривают очень тонким швом. Но это плохо.
DmitryK, спрашивал по поводу контакта пакета статора с корпусом.
Да, этот контакт вреден. Статор по наружи покрыт приличным слоем какого-то довольно твёрдого лака.
Как то Владимир Котляр привёл такой пример:
Возьмём трансформатор и по наружи отрезным диском сделаем неглубокий пропил. Как результат магнитное КЗ и трансформатор будет потреблять абалденный ток только на разогрев собственного железа.
BenGunn, как то ты начал вести расчёт потерь на перемагничивание исходя из массы железа. Это неправильно.
Это равнозначно тому, что чем толще провод соединяющий источник с нагрузкой, тем больше в нём потери.
Нет не правильно. Надо учитывать, что чем толще спинка, тем меньше в ней магнитная индукция, а потери зависят от квадрата магнитной индукции. Т.е. хоть масса и увеличивается, потери уменьшаются. Тут тоже есть некоторый оптимум, когда увеличение толщины не будет приводить к существенному уменьшению потерь.
Дальше. Магнитный поток проходит по всей спинке, и поэтому спинку стягивают скобами. Если допустить увеличение потерь, или увеличить толщину спинки, то там её проваривают очень тонким швом. Но это плохо.
DmitryK, спрашивал по поводу контакта пакета статора с корпусом.
Да, этот контакт вреден. Статор по наружи покрыт приличным слоем какого-то довольно твёрдого лака.
Как то Владимир Котляр привёл такой пример:
Возьмём трансформатор и по наружи отрезным диском сделаем неглубокий пропил. Как результат магнитное КЗ и трансформатор будет потреблять абалденный ток только на разогрев собственного железа.
Я это понял так. Нельзя допускать контакта между пластинами, так как если будет замыкание платин, то сильно увеличатся потери от токов Фуко.
Илья МГУ
08.09.2012, 15:42
Пластины часто проваривают чтобы статор не разваливался. И на потери это не влияет. Проваренный пакет пластин и целиковая железяка, это не одно и то же.
Пластины часто проваривают чтобы статор не разваливался. И на потери это не влияет.
Просто и дёшево. Трансы с микроволновки то-же проваривают.
А посмотри на нормальный транс, так там болт который стягивает пакет пластин и тот изолирован. На вот этих дроселях,http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=25675&postcount=619 стяжные болты находятся далеко за пределами железа и всё равно изолированны.
Илья МГУ
08.09.2012, 22:26
Что есть "нормальный транс"? У меня валяется старый совковый сварочник на 300А с подвижной катушкой. От сети его можно вообще не отключать, потерь никаких. А ярмо там проварено. У трансформаторов ТСЗИ тоже иногда проварен, иногда нет. Как я понимаю, потери зависят от площади контакта. Если площадь сварки на три порядка меньше площади пластин, потери копеечные.
В учебнике по проектированию электрических машин нашел формулу для расчета потерь, про которую я писал.
Насчет того, что ЭДС и магнитная индукция сдвинуты относительно друг друга на 90 градусов, я уверен на 100%.
А я нет! Объясни мне ход своих мыслей.
Ход мыслей у меня такой. ЭДС зависит от производной магнитного потока, т.е. от магнитной индукции. Максимум магнитной индукции достигается тогда, когда центр магнита находится напротив центра зуба. Так как это точка экстремума, производная в этот момент равна 0. Следовательно, ЭДС тоже равна 0 и ток через катушку не течет, а значит противо ЭДС нет.
Потом магнит начинает сдвигаться, появляется ЭДС и противо ЭДС. Магнитная индукция в зубце ослабевает, так как магнит сдвигается, а противо ЭДС только ускоряет этот процесс, тем самым да же увеличивая производную, следовательно, увеличивая ЭДС.
Когда зуб будет находиться между магнитами, магнитная индукция будет минимальной, а ЭДС максимальной. Потом на катушку станет наползать следующий полюс, и направление магнитной индукции магнита и противо ЭДС будут совпадать. Когда центр полюса совпадет с центром зубца, ЭДС опять станет равно 0.
Получается, противо ЭДС не влияет на амплитуду магнитной индукции в зубце. Она лишь немного отклоняет значения ЭДС от чистой синусоиды.
ЭДС зависит от производной магнитного потока, т.е. от магнитной индукции.
Так.
Максимум магнитной индукции достигается тогда, когда центр магнита находится напротив центра зуба.
Так.
Так как это точка экстремума, производная в этот момент равна 0.
Так.
Следовательно, ЭДС тоже равна 0 и ток через катушку не течет, а значит противо ЭДС нет.
А вот тут стоп. ЭДС просто перестаёт расти, т.к. функция достигла макс. точки поэтому и прирост нулевой. Эсли есть ЭДС в замкнутом контуре, то есть и ток, а противо ЭДС - это реакция контура на изменение тока в нём. Грубо это выглядит так: магнит наползает сердечник его отталкивает.
Потом магнит начинает сдвигаться, появляется ЭДС и противо ЭДС.
Ну вот как так, только что ЭДС была без противо ЭДС и вдруг противо ЭДС возникла.
Магнитная индукция в зубце ослабевает, так как магнит сдвигается, а противо ЭДС только ускоряет этот процесс, тем самым да же увеличивая производную, следовательно, увеличивая ЭДС
Вот ты с этими производными намешал.
Когда зуб будет находиться между магнитами, магнитная индукция будет минимальной, а ЭДС максимальной.
Не будет там вообще ЭДС.
Получается, противо ЭДС не влияет на амплитуду магнитной индукции в зубце. Она лишь немного отклоняет значения ЭДС от чистой синусоиды.
Противодействующий момент и противо-ЭДС. При работе машины в режиме генератора по замкнутой внешней цепи и витку обмотки якоря протекает ток, направление которого совпадает с направлением ЭДС (рис. 1.4,6), взаимодействие тока с магнитным полем полюсов создает момент М, направленный в рассматриваемом случае против часовой стрелки. Так как приложенный к витку вращающий момент приводного двигателя Мвр направлен по часовой стрелке, то возникающий при работе генератора момент называется противодействующим моментом Мnp. По существу возникновение Мпр — это реакция машины на воздействие внешнего момента Мвр, http://electrono.ru/elektricheskie-mashiny/princip-dejstviya-mashin-postoyannogo-toka
Мы про ЭДС индукции говорим ведь так?
Причиной электродвижущей силы может стать изменение магнитного поля в окружающем пространстве. Это явление называется электромагнитной индукцией. Величина ЭДС индукции в контуре определяется выражением
где — поток магнитного поля через замкнутую поверхность , ограниченную контуром. Знак «−» перед выражением показывает, что индукционный ток, созданный ЭДС индукции, препятствует изменению магнитного потока в контуре (см. правило Ленца). http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%E4%E2%E8%E6%F3%F9%E0%FF_%F1% E8%EB%E0
Т.е. что мы видим, что чем больше ток, тем больше противо эдс, и тем меньше индукция в зубе от того, что ток в катушке создаёт встречное поле, вот и вся любовь.
Самый простой пример ток К.З. - крутить тяжело, ток большой, напруги почти нет, а почему напруги нет, а потому, что всю индукцию противо ЭДС вытиснило. И вот мы пришли к коэрцитивной силе, которая по сути оказывает влияние на получаемый ток, но не на выработку ЭДС, на ЭДС влияет индукция (точнее скорость изменения) , которая для неодимов в основном 1,2-1,5Т (для материала).
А вот тут стоп. ЭДС просто перестаёт расти, т.к. функция достигла макс. точки поэтому и прирост нулевой. Эсли есть ЭДС в замкнутом контуре, то есть и ток, а противо ЭДС - это реакция контура на изменение тока в нём. Грубо это выглядит так: магнит наползает сердечник его отталкивает.
Из вашей же ссылки http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%E4%E2%E8%E6%F3%F9%E0%FF_%F1% E8%EB%E0
E=-dФ/dt
Когда магнит совпадает с зубцом dФ/dt равно 0. Значит и E=0.
Ну вот как так, только что ЭДС была без противо ЭДС и вдруг противо ЭДС возникла.
Тут я немного напутал с направлением противо ЭДС.
Индуктивная ЭДС было равна 0, потом магнит стал сползать с зубца, dФ/dt перестало быть равно 0 и появилась индуктивная ЭДС. Следовательно, появился ток, который создал магнитное поле, которое препятствует уменьшению индукции в зубце(вот тут я как раз в начале перепутал с направлением магнитного поля). Т.е. если напротив зубца был северный полюс, зубец превращается в южный и притягивает полюс, который уходит, а полюс, который наползает, наоборот отталкивает. Это создает противодействующий момент.
Если расписывать через функции, то получится во так. Пусть магнитный поток определяется функцией Ф=cos(omega*t), тогда ЭДС будет равна E= omega*sin(omega*t). В момент времени t=0 Ф максимально, а E = 0.
Самый простой пример ток К.З. - крутить тяжело, ток большой, напруги почти нет, а почему напруги нет, а потому, что всю индукцию противо ЭДС вытиснило.
Всегда думал, что при К.З. напряжение равно Uxx. На основе этого ещё вычисляют сопротивление генератора, деля Uxx на ток К.З.
На основе этого ещё вычисляют сопротивление генератора, деля Uxx на ток К.З.
Ну наконец-то.
Хоть проси, хоть кричи, ну никак не доходит народу, что нет другого способа узнать внутренее сопротивление генератора. Как раз здесь складываются все грехи в одну кучу и мы видим реальную картину.
Толи коэрцитивной силы не хватает, толи провода где-то не пропаял, потери на диодном мосту и т.д. всё вылезет в токе КЗ. Но уж никак не в напряжении ХХ.
на ЭДС влияет индукция (точнее скорость изменения)
А если ещё точнее, то и индукция и скорость.
Всегда думал, что при К.З. напряжение равно Uxx.
Да нет, напруги там кот наплакал.
Да нет, напруги там кот наплакал.
А почему вы так решили?
Если напруги кот наплакал, то откуда возьмется большой ток?
Алексей2011
12.09.2012, 22:37
Интересно какое напряжение при КЗ, нолю равно быть не может...
Надо попробывать подключить к генератору два мультиметра, один на вольты,другой на амперы и покрутить, жаль у меня и покрутить нечем и второго мультиметра нет.
А почему вы так решили?
Если напруги кот наплакал, то откуда возьмется большой ток?
А вот почему.
Надо попробывать подключить к генератору два мультиметра, один на вольты,другой на амперы и покрутить,
Вот это я проделал, и получил 0,5В и 20А, и немного был в шоке:shok: т.к. считал, что напруги не должно было быть.
Вот это я проделал, и получил 0,5В и 20А, и немного был в шоке:shok: т.к. считал, что напруги не должно было быть.
Напишите, пожалуйста, подробнее, как вы измеряли напряжение. А то я не могу понять, как можно измерить напряжение при К.З.
petruha256
12.09.2012, 23:41
Наверное это падение напряжения на соединительных проводах и шунте амперметра
А то я не могу понять, как можно измерить напряжение при К.З.
Это типа щупы вольтметра замкнули накоротко, а он пол вольта начал показывать...
Напишите, пожалуйста, подробнее, как вы измеряли напряжение. А то я не могу понять, как можно измерить напряжение при К.З.
С генератора провод на шунт, с шунта на генератор (амперметр через шунт) провод около 20-25см сдвоенный, значит 0,5м общая длинна, мультяшку к выводам генератора. petruha256, был ближе всех.
Alex, ну откуда может взяться 0,5в на шунте? Если шунты как правило делают на 75мВ. И вот эти вот миливольты мы и измеряем переводя их в амперы.
И причём здесь провода? Это типа вольтметр сразу на диодный мост а амперметр через метр, так что ли?
petruha256
13.09.2012, 01:57
Это типа вольтметр сразу на диодный мост а амперметр через метр, так что ли?
Похоже на то... иначе как объяснить?
А теперь внимание, правильный ответ: .....
Alex, ну откуда может взяться 0,5в на шунте?
Это на шунте + провода, так как
мультяшку к выводам генератора
Вот только причем здесь напряжение генератора, я не понял. Из-за малого сопротивления шунта и проводов (0,025Ом) все напряжение осталось на обмотке генератора. Т.е. эти измерения вообще ни о чем не говорят.
Alex, ну откуда может взяться 0,5в на шунте?
Я смотрю ты прямо поиздеваться хочешь, всё написано для детей.
Это типа вольтметр сразу на диодный мост а амперметр через метр, так что ли?
Так, только амперметр через пол метра.
Это на шунте + провода, так
Да. Но это так для баловства было сделано и ради любопытства, собственно каждый может повторить опыт.
Вот только причем здесь напряжение генератора, я не понял. Из-за малого сопротивления шунта и проводов (0,025Ом) все напряжение осталось на обмотке генератора. Т.е. эти измерения вообще ни о чем не говорят.
Ну ка же как же, генератор задушили? Почему на 20 амперах? Почему не на 5 или скажем 100? Почему крутить было тяжело? А ты говоришь (можно я уже на ты) ни о чём не говорят. Сам же писал откуда ток, если напруги нету. А напруга всётаки есть. Вот вам товарищи пища для размышления, жуйте пожалуйста.
Ну ка же как же, генератор задушили? Почему на 20 амперах? Почему не на 5 или скажем 100? Почему крутить было тяжело? А ты говоришь (можно я уже на ты) ни о чём не говорят. Сам же писал откуда ток, если напруги нету. А напруга всётаки есть. Вот вам товарищи пища для размышления, жуйте пожалуйста.
Договорились, переходим на ты.
Я могу это объяснить так.
Схема на картинке
У нас цепь: источник ЭДС с внутренним сопротивлением R (генератор), амперметр и вольтметр, который подключен параллельно проводам, шунту и амперметру.
Получается амперметр измеряет общий ток, что он и должен делать. А вот вольтметр показывает только падение напряжения на проводах, шунте и амперметре. Общее сопротивление проводов, шунта и амперметра всего 0,025Ом, поэтому падание напряжения на них мало, так как внутреннее сопротивление генератора, я думаю, в районе нескольких Ом. Вот на этом внутреннем сопротивление и упало все напряжение. Допустим, у вас внутреннее сопротивление генератора было 1Ом, тогда ЭДС генератора при КЗ было 1Ом*20А=20В, но никак не 0.
Я смотрю ты прямо поиздеваться хочешь, всё написано для детей
Alex, никоим образом. Сам процесс измерений, это отдельная тема включающая в себя и калибровку приборов и многое другое. Но об этом потом и не здесь.
Допустим, у вас внутреннее сопротивление генератора было 1Ом, тогда ЭДС генератора при КЗ было 1Ом*20А=20В, но никак не 0.
Вот именно что БЫЛО.
Возьмём нагрузочную вилку для АКБ. Что мы ею измеряем? Фактически мы измеряем внутренее сопротивление батареи.
Да, на АКБ 12В, нагрузили и нам показало скажем 200А. О чём это говорит?
Что внутренее сопротивление АКБ 12/200=0,06Ом. Покажет 100А, значит 0,12Ом.
Если у новой полностью заряженой сопротивление было 0,06Ом а теперь стало 0,12Ом это значит что она отработала на 50%.
Аналогичным образом можно судить и о степени разряда АКБ.
Плотность электролита падает, внутренее сопротивление растёт.
А было 12В.:) Теперь эти 12В работают только на нагрев пластин, электролита и измерительной части нашей вилки...
Так, только амперметр через пол метра
Это у тебя 0,5м а у Алексей2011, я не знаю. Стандартные щупы мультиметра куда длинее и сечение там такое, что они аж плавятся.
У нас цепь: источник ЭДС с внутренним сопротивлением R (генератор), амперметр и вольтметр, который подключен параллельно проводам, шунту и амперметру.
Получается амперметр измеряет общий ток, что он и должен делать. А вот вольтметр показывает только падение напряжения на проводах, шунте и амперметре.
Да, так и есть.
Допустим, у вас внутреннее сопротивление генератора было 1Ом, тогда ЭДС генератора при КЗ было 1Ом*20А=20В, но никак не 0.
Сопротивление генератора 2,1 Ом, тогда 20*2,1=42В ЭДС.
Но опять же это ЭДС, а ты про напряжение говорил.
Всегда думал, что при К.З. напряжение равно Uxx
Вот правило Ленца.
Индукционный ток всегда имеет такое направление, что он ослабляет действие причины, возбуждающей этот ток. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%9B% D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0
То есть, чем больше ток, тем сильнее он ослабляет индукцию так ведь получается.
То есть, чем больше ток, тем сильнее он ослабляет индукцию так ведь получается.
Так вот как раз для этого и нужна коэрцитивная сила, что-бы удержать индукцию...
Так вот как раз для этого и нужна коэрцитивная сила, что-бы удержать индукцию..
Ну так а я же про что.
Alex, а у них каким-то образом получается при высоте магнита в 1мм и зазоре 1,2мм всего на всё хватает. Для меня это как-то дивно...
Alex, а у них каким-то образом получается при высоте магнита в 1мм и зазоре 1,2мм всего на всё хватает. Для меня это как-то дивно...
Да ничего дивного - геометрия. Куда индукции деться проще, через весь магнит лезть к ротору, либо 1,2мм и в статор, конечно нагрузив сей генератор ток будет небольшой, ибо встречный поток индукции выдавит большую часть индукции магнита в зазор.
Alex, а где-то можно посмотреть результаты тестирования вашего генератора?
Давайте сделаем так. Я сейчас пишу программу, которая по тестовым замерам генератора, находит внутренне активное и индуктивное сопротивление. С помощью этой программы, я проверяю замеры DmitryK-а, и смотрю, как сила тока влияет на ЭДС генератора. Если сила тока действительно влияет на ЭДС, то я это увижу, так как у DmitryK-а магниты тонки и на них это влияние должно проявиться сильнее.
Alex, а где-то можно посмотреть результаты тестирования вашего генератора?
Давайте сделаем так. Я сейчас пишу программу, которая по тестовым замерам генератора, находит внутренне активное и индуктивное сопротивление. С помощью этой программы, я проверяю замеры DmitryK-а, и смотрю, как сила тока влияет на ЭДС генератора. Если сила тока действительно влияет на ЭДС, то я это увижу, так как у DmitryK-а магниты тонки и на них это влияние должно проявиться сильнее.
К сожалению того генератора у меня уже нету, был продан по себестоимости товарищу, который получает энергию от ручья. Но есть другой, тоже из автогены, с него параметры на станке я не снимал, покручу на станке и опубликую.
BenGunn, у тебя есть данные Ильи и Дмитрия. Попробуй с ними поработать...
BenGunn, у тебя есть данные Ильи и Дмитрия. Попробуй с ними поработать...
Их и собираюсь обрабатывать. Главное успеть до понедельника, а то я в отпуск уезжаю.
Alex, а где-то можно посмотреть результаты тестирования вашего генератора?
Давайте сделаем так. Я сейчас пишу программу, которая по тестовым замерам генератора, находит внутренне активное и индуктивное сопротивление. С помощью этой программы, я проверяю замеры DmitryK-а, и смотрю, как сила тока влияет на ЭДС генератора. Если сила тока действительно влияет на ЭДС, то я это увижу, так как у DmitryK-а магниты тонки и на них это влияние должно проявиться сильнее.
Еще как влияет! Рекомендую всем на испытаниях "загонять " токи до тех пор, пока КПД не начнет падать. Именно в этом случае, как я понимаю, токи в катушках наводят чрезмерную противо-ЭДС.
Между прочим, получается наглядное трехмерное поле в осях "напряжение-ток-КПД" с характерной "горкой". Причем положение этой "горки" немного различно для "звезды" и "треугольника".
Еще как влияет! Рекомендую всем на испытаниях "загонять " токи до тех пор, пока КПД не начнет падать. Именно в этом случае, как я понимаю, токи в катушках наводят чрезмерную противо-ЭДС.
Между прочим, получается наглядное трехмерное поле в осях "напряжение-ток-КПД" с характерной "горкой". Причем положение этой "горки" немного различно для "звезды" и "треугольника".
Дмитрий, я могу объяснить изменение КПД при твоих измерениях другими причинами. Как я понял, ты менял напряжение на нагрузке, что бы получить круглые значения тока, так? Если так, то КПД меняется вот почему.
У нас потери складываются из потерь на обмотках, механических потерь и потерь в железе. Механические потери и потери в железе зависят только от оборотов, т.е. при сохранении оборотов их можно считать постоянными.
Потери в обмотках зависят от силы тока. Так же от тока зависит общая вырабатываемая электрическая мощность P. А сила тока зависит от подключенной нагрузки. Чем меньше сопротивление нагрузки, тем больше ток и соответственно больше P, но при этом электрическое КПД генератора наоборот уменьшается.
Теперь вернемся к измерениям.
При маленькой силе тока, мы имеем большой электрический КПД генератора, но электрическая мощность мала, поэтому механические потери сильно влияют на общий КПД генератора. При увеличении силы тока, электрическая мощность растет и влияние механических потерь на общий КПД генератора снижается, при этом электрический КПД ещё остается достаточно большим. При некотором токе достигается максимум общего КПД, а дальше, при увеличении тока, из-за падения электрического КПД падает и общий КПД генератора.
Дмитрий, я могу объяснить изменение КПД при твоих измерениях другими причинами....
Да, конечно, про эти причины я тоже представлял себе, но все-таки предполагаю, что при чрезмерных токах, индукция в зубе будет ослабляться. Неужели нет?
В любом случае, привез "на постой" сам генератор и как только время позволит, начну смотреть формы "синусоид" на осциллографе.
Т.е. когда магнитный поток максимален, напряжение равно 0 и на оборот, когда магнитный поток равен 0. напряжение максимально. А это значит, что противо ЭДС никак не влияет на максимальную магнитную индукцию в зубе, поэтому её можно не учитывать.Это верно, когда генератор нагружен на активную нагрузку, реакция якоря поперечная. Но если генератор нагрузить на индуктивную нагрузку, при этом реакция якоря становится продольной и направление противоэдс катушек направлено против магнитного потока ротора. Происходит падение индукции. При кз косинус падает и нагрузка становится индуктивной. Ток сдвинут от напряжения на 90 градусов, и теперь ток максимальный, когда магнит по центру зубца (катушки). Вот тут и тонкий магнит может и размагнитится. Почитайте про реакцию якоря, и поймете, где собака зарыта.
Добавлено через 6 минут
Что есть "нормальный транс"Который может работать бесконечное время, правильно расчитан и правильно сделан. С свч он сделан не правильно, он рассчитан на завышенную габаритную мощность (в несколько раз), большие потери и на короткое время работы - 20 мин и перерыв. Ток подмагничивания балансирует на грани насыщения. Где-то так. :scratch_one-s_head:
Добавлено через 13 минут
Самый простой пример ток К.З. - крутить тяжело, ток большой, напруги почти нет, а почему напруги нет, а потому, что всю индукцию противо ЭДС вытиснило. И вот мы пришли к коэрцитивной силе, которая по сути оказывает влияние на получаемый ток, но не на выработку ЭДС, на ЭДС влияет индукция (точнее скорость изменения) , которая для неодимов в основном 1,2-1,5Т (для материала).Интересная теория. И куда напруга делась? И какая должна быть противоэдс, чтобы индукцию вытеснить при 4-5мм толщины магнита. Если выдавит, то нет больше магнита. А эдс как было, так и осталось (при малой толщине магнита и большом зазоре чуть уменьшится), только распределилось на активном и идуктивном сопротивлении. То, что на активном и нагрузило генератор, а на индуктивном сдвинуло ток и напряжение.
Добавлено через 10 минут
Да ничего дивного - геометрия. Куда индукции деться проще, через весь магнит лезть к ротору, либо 1,2мм и в статор, конечно нагрузив сей генератор ток будет небольшой, ибо встречный поток индукции выдавит большую часть индукции магнита в зазор.Алекс, никуда индукцию не выдавит, ни в зазор ни в магнит. Надо рассматривать магнитную систему в целом. Если есть сила, направленная против магнитного потока, то магнитный поток уменьшится на величину этой силы. Но уменьшится в каждой точке магнитной цепи, как в зазоре, так и в источнике. И если есть разумный запас, эдс практически, не упадет. Этим падением можно пренебречь. А вот если магнит тонкий, зазор большой, то падение станет сильным, вплоть до размагничивания магнита и потерей магнитной индукции.
С свч он сделан не правильно, он рассчитан на завышенную габаритную мощность (в несколько раз), большие потери и на короткое время работы - 20 мин и перерыв. Ток подмагничивания балансирует на грани насыщения. Где-то так.
Подтверждаю.
У него ток ХХ бешенный. Через 5мин непрерывной работы и железо и катушки разогреваются до безумия.
Работай ты таким трансом на питание анода какого нибудь усилителя ВЧ, да запарился-бы за электричество платить...
Цитата:
Сообщение от Alex
Самый простой пример ток К.З. - крутить тяжело, ток большой, напруги почти нет, а почему напруги нет, а потому, что всю индукцию противо ЭДС вытиснило. И вот мы пришли к коэрцитивной силе, которая по сути оказывает влияние на получаемый ток, но не на выработку ЭДС, на ЭДС влияет индукция (точнее скорость изменения) , которая для неодимов в основном 1,2-1,5Т (для материала).
Интересная теория. И куда напруга делась? И какая должна быть противоэдс, чтобы индукцию вытеснить при 4-5мм толщины магнита. Если выдавит, то нет больше магнита. А эдс как было, так и осталось (при малой толщине магнита и большом зазоре чуть уменьшится), только распределилось на активном и идуктивном сопротивлении. То, что на активном и нагрузило генератор, а на индуктивном сдвинуло ток и напряжение.
Ну ладно, ладно, затупил признаю.
Алекс, никуда индукцию не выдавит, ни в зазор ни в магнит.
А если 2 магнита одноимённым полюсом друг к другу направить, как магнитные линии пойдут?
Надо рассматривать магнитную систему в целом
Вот и я о том - геометрия.
А вот если магнит тонкий, зазор большой, то падение станет сильным, вплоть до размагничивания магнита и потерей магнитной индукции.
Да что вы, при малом зазоре магнит не размагничивается, а при большом вдруг раз и размагнитился, так что ли? Индукция упадёт в разы - факт, но не по той причине, что магнит размагнитился.
А если 2 магнита одноимённым полюсом друг к другу направить, как магнитные линии пойдут?Где в генераторе 2 магнита направленны встречно? Есть электромагнит, в котором магнитные линии направлены встречно магнитам. Это вызывает падение магнитного потока. Если электромагнит сумеет развить встречный магнитный поток индукцию в зазоре 1,5Т, то магнит размагнитится.
Да что вы, при малом зазоре магнит не размагничивается, а при большом вдруг раз и размагнитился, так что ли? Индукция упадёт в разы - факт, но не по той причине, что магнит размагнитился.
А вот если магнит тонкий, зазор большой, то падение станет сильным, вплоть до размагничивания магнита и потерей магнитной индукции.Я конечно перестарался.
Чем меньше длина магнита и относительно больше зазор, тем больше размагничивающее поле полюсов и меньше B<sub>d</sub>. При замкнутом магните энергия равна нулю, так как в этом случае H<sub>d</sub> = 0. Если зазор между полюсами магнита очень велик, то энергия также стремится к нулю, потому что в этом случае B<sub>d</sub> = 0.
Где в генераторе 2 магнита направленны встречно? Есть электромагнит, в котором магнитные линии направлены встречно магнитам
Ну так а что нам мешает заменить электромагнит постоянным магнитом, магнитные линии которого направлены встречно нашему магниту. Это не нужно понимать буквально, просто представьте себе картину с подобным тождеством, тогда понятнее будет сам механизм выдавливания.
Я конечно перестарался.
Принимается, у меня то же порой мысли в откровенный блуд уходят.
Ну так а что нам мешает заменить электромагнит постоянным магнитом, магнитные линии которого направлены встречно нашему магниту. Это не нужно понимать буквально, просто представьте себе картину с подобным тождеством, тогда понятнее будет сам механизм выдавливания.Представил. Если толщина разная, то магнитный поток будет определять разность толщин. Если одинаковы, магнитный поток равен нулю (при условии, что магниты одинаковой коэрцитивной силы). А если соединить неодим с ферритом, тот сопротивляется, а потом перемагничивается.
Представил. Если толщина разная, то магнитный поток будет определять разность толщин. Если одинаковы, магнитный поток равен нулю (при условии, что магниты одинаковой коэрцитивной силы).
Да вы совершенно верно меня поняли.
А если соединить неодим с ферритом, тот сопротивляется, а потом перемагничивается.
Не думаю, что генератор сможет создать достаточно мощный встречный поток, чтобы магниты размагнитились, ведь встречный поток является следствием работы прямого (может не совсем удачно выразился но думаю вы меня поймёте), а вот двигатель для размагничивания может подойти (генератор в режиме мотора).
Это верно, когда генератор нагружен на активную нагрузку, реакция якоря поперечная. Но если генератор нагрузить на индуктивную нагрузку, при этом реакция якоря становится продольной и направление противоэдс катушек направлено против магнитного потока ротора. Происходит падение индукции. При кз косинус падает и нагрузка становится индуктивной. Ток сдвинут от напряжения на 90 градусов, и теперь ток максимальный, когда магнит по центру зубца (катушки). Вот тут и тонкий магнит может и размагнитится. Почитайте про реакцию якоря, и поймете, где собака зарыта.
Это понятно. Поэтому я сразу оговорился.
В генераторах, сделанных из асинхронников, индуктивное сопротивление обычно мало. Из-за этого напряжение и ток совпадают по фазе.
По моим расчетам, например, для генератора DmitryK-а, индуктивное сопротивление в несколько раз меньше активного сопротивления катушек. В качестве нагрузки мы обычно используем АКБ, а это только активная нагрузка. Поэтому влиянием индуктивного сопротивления я пренебрегаю.
Сегодня в голову пришел ещё один довод в пользу тонких магнитов.
Если посмотреть данные производителей, то сила притяжения магнита, прямо пропорциональна его толщине. Это значит, что, например, взяв магниты толщиной 5мм и 10мм, во втором случаи за счет большей силы притяжения, залипания будут в два раза сильнее.
Между 5 и 10 разница небольшая очень. А вот в ширину, если делаешь наборный полюс, чем меньше, тем лучше. Более ровно уложить можно и меньше "шероховатостей будет.
Сегодня в голову пришел ещё один довод в пользу тонких магнитов.
Если посмотреть данные производителей, то сила притяжения магнита, прямо пропорциональна его толщине. Это значит, что, например, взяв магниты толщиной 5мм и 10мм, во втором случаи за счет большей силы притяжения, залипания будут в два раза сильнее.
Точно.
Как следствие, добавлю, что на мой взгляд, для генератора малой мощности и тонких неодимовых магнитов, воздушный зазор следует выбирать от 0,8 до 1,3 толщины самого магнита, во избежание снижения КПД и увеличения залипания из-за насыщения сердечника.
Нашел, кстати, интересную книжку по нашей теме.
Выложил в библиотеку.
и увеличения залипания из-за насыщения сердечника.
И с чего вы взяли, что насыщение сердечника зависит от толщины магнита?
Точно.
Как следствие, добавлю, что на мой взгляд, для генератора малой мощности и тонких неодимовых магнитов, воздушный зазор следует выбирать от 0,8 до 1,3 толщины самого магнита, во избежание снижения КПД и увеличения залипания из-за насыщения сердечника.
Лучше не зазор увеличивать, а сам генератор делать меньше. Тогда и генератор будет легче и магнитов потребуется меньше.
И с чего вы взяли, что насыщение сердечника зависит от толщины магнита?
Ну как же? Толстый магнит ведь сильнее прилипает к статору. Значит и индукция больше:).
Valeriy, а как ты относишься к такому постулату, что на тонких магнитах залипания будут меньше...
Толстый магнит ведь сильнее прилипает к статору. Значит и индукция больше Прилипание и индукция, разные вещи. Индукция у толстого и тонкого магнита одной марки, одинакова. А вот объемная энергия, разная. Лишний объем, лишние деньги.
а как ты относишься к такому постулату, что на тонких магнитах залипания будут меньше...Это не постулат, а предположение. Ответ - никак.
Сергей, отвечаю на твой прикол потому, что так считают многие.
Индукция у толстого и тонкого магнита одной марки, одинаковаЯ то это понимаю, но народ думает по другому.
Это не постулат, а предположение. Ответ - никак.
Да простят меня модераторы, что не в теме, но всё-таки.
Вот нутром чую что ты прав, а здравый смысл отказывается это принять.
Толстый магнит ведь действительно поднимает больше кг. Значит должно как-то влиять на залипания.
Можешь как-то по простому объяснить?
Вот нутром чую что ты прав, а здравый смысл отказывается это принять.Сергей, я никак не думаю. Надо считать. Я не считал, формулы сложные. Думаю, 5 и 3 мм толщиной магниты при зазоре в 1мм будут не сильно отличаться. Магнита должно быть столько, сколько нужно, остальная масса лишние деньги.
Прилипание и индукция, разные вещи.
Согласен полностью.
Индукция у толстого и тонкого магнита одной марки, одинакова.
А вот здесь не согласен.
Цитата:
Сообщение от Valeriy
Индукция у толстого и тонкого магнита одной марки, одинакова
Я то это понимаю, но народ думает по другому.
Ребята вот вам ссылка про индукцию и силу притяжения (прилипания) http://www.valtar.ru/Magnets4/mag_4_31.htm
Часто возникает вопрос: а что такое магнитная индукция магнита, измеренная гауссметром?
Можно как-то понять, чему она соответствует?
Для ответа на этот вопрос была проведена серия экспериментов с абсолютно идентичными кольцевыми магнитами, намагниченными по высоте (по оси) с разной величиной магнитного поля. Величина магнитного поля измерялась торцевым датчиком.
Поставим следующий вопрос: а какой вес может удержать магнит с определенной величиной магнитной индукции? Может быть нельзя связать величину удерживаемого груза с величиной магнитной индукции?
Подвесим эталонные грузы и понаблюдаем, какой вес сможет удержать каждый магнит.
Магнит с полем 29,8 мТ удерживает не менее 50 г
Магнит с полем 47,8 мТ удерживает не менее 100 г
Магнит с полем 51,8 мТ удерживает не менее 200 г
Чем отличаются магниты? Только величиной магнитного поля. Обнаруживается прямая зависимость между величиной магнитного поля (магнитной индукции) и весом, который каждый магнит способен удерживать.
Если сможете найти официальный источник, в котором будет сказано, что индукция у толстого и тонкого магнита одной марки, одинакова, то считайте, что я вам верю.
Индукция у толстого и тонкого магнита одной марки, одинакова. А вот здесь не согласен.Александр, заметь, я сказал одной марки. (В*Н)мах величина для одной марки постоянная. В твоем примере разные магниты, разные (В*Н)мах. (В*Н)мах показывает<sub></sub> магнитную энергию. http://www.valtar.ru/Magnets4/mag_4_05.htm
Для определенной марки магнита остаточная индукция Br приводится в свойствах магнита. Возьмете 1м магнита или 0,5м, загнете его в кольцо и замерите индукцию. Она будет разная? Или отрежем 1 см от метрового, замкнем железным бубликом, площадью не меньше магнита и замерим индукцию. На сколько меньше она станет?
Добавлено через 12 минут
Если сможете найти официальный источник, в котором будет сказано, что индукция у толстого и тонкого магнита одной марки, одинаковаhttp://www.valtar.ru/Magnets4/mag_4_48.htm смотрим таблицу. Данные приводятся на Hc - кА/м, магнит имеет 1м высоты. (BH) max - кДж/м3. на магнит размером в 1 кубометр. Br - Тесла. Покупаете вы маленький магнит и ставите еге в генератор. Он, что, станет 0,013Т, если его толщина стала 1 см? Ведь для метрового индукция приводится в 1,3Т (N42).
Александр, заметь, я сказал одной марки.
Я это заметил, но ведь магниты одной марки и разной толщины имеют разную силу сцепления. Я всего лишь хотел показать, что величина индукции магнита влияет на силу сцепления.
1. Для определенной марки магнита остаточная индукция Br приводится в свойствах магнита.
2. Возьмете 1м магнита или 0,5м, загнете его в кольцо и замерите индукцию. Она будет разная?
3. Или отрежем 1 см от метрового, замкнем железным бубликом, площадью не меньше магнита и замерим индукцию. На сколько меньше она станет?
1. Не магнита, а магнитного материала (порошка).
2. Вот на этот вопрос я вам однозначный ответ не дам, скорее всего будет, но разница, возможно будет величиной с погрешность измерительного пробора. В общем это надо опыт поставить и по результатам судить, Вы, как и я такой опыт не ставили, поэтому все рассуждения основаны на догадках.
3. Ну вот откуда мне это знать, что меньше станет - это однозначно.
Я вам говорю о том, что толщина магнита влияет на индукцию, а насколько она влияет, я информации пока не нашёл.
смотрим таблицу. Данные приводятся на Hc - кА/м, магнит имеет 1м высоты.
Кто вам это сказал?
(BH) max - кДж/м3. на магнит размером в 1 кубометр.
Это энергетическое произведение, таких магнитов в природе нет, причём тут индукция и коэтцитивная сила?
roman8301
21.10.2012, 00:33
Я вам говорю о том, что толщина магнита влияет на индукциюмое предположение такое: если магниту хватает при малом зазоре и минимальной его толщине насытить железо от зуба до следующего зуба то сколько угодно вы увеличивайте толщину магнита, эдс не поменяется,
Я это заметил, но ведь магниты одной марки и разной толщины имеют разную силу сцепления.Чем больше объем магнита, тем больше энергии, и при чем индукция? Копаться лень, но формула примерно такая 1/2(BHV). Индукция и напряженность по таблице постоянна, а объем меняется.
1. Не магнита, а магнитного материала (порошка).Выше я вам дал ссылку на (Существует таблица, в которой указаны основные технические характеристики спеченных магнитов Nd-Fe-B.), где порошок?
Кто вам это сказал?Сами посмотрите, 836-891 килоампер/метр (N42 ). Или вы не понимаете этого числа? Поясняю для одаренных. Магнит в 1 метр толщиной эквивалентен деревянной палке длиной в 1 метр, на которую намотано 836000-891000 витков провода и по нему течет ток в 1А.
Отрежем от этой катушки 1см. Останется катушка 8360-8910 ампервитков. Намагничивающая сила для двух воздушных зазоров якоря для индукции в зазорах 1Т равна 1760а/м (ищите формулу сами, если мне не верите). Наш сантиметровый магнит в правильной магнитной системе может создать индукцию в 1Т в зазоре 8360/880=9,5мм - 8910/880=10.125мм.
Это энергетическое произведение, таких магнитов в природе нет, причём тут индукция и коэтцитивная сила?Есть или нет, но на кубометр ссылается. Если будете считать, то от куба и отталкнетесь. Меньше не дано.
(BH) max - кДж/м3. на магнит размером в 1 кубометр.
Смотрите внимательно (BH) max, есть произведение, вот причем. И энергия килоДжоуль/метр кубический. Если у вас магнит 10мм *20мм*5мм равен 0,01*0,02*0,005=0,000001 кб.метров, то его энергия = 0,000001*334=0,000334кДж/м3.
Вот эти Джоули и притягивают. Только у вас выражены в примере 40-42мГЭ что есть МГауссЭрстед (в системе СГСЕ) - (равнозначно в системе си 318-334кДж/м3).
Добавлено через 6 минут
надеюсь понятно выразился.тут понятно. А тут нет
если магниту хватает при малом зазоре и минимальной его толщине насытить железо от зуба до следующего зуба
Роман, магнит не должен насытить железо. Железо должно не насыщаясь провести индукцию от полюса до полюса. Сам магнит насыщен до предела. Не надо путать понятия. Для этого и железо берем не менее 1/2 площади магнита, что бы не насыщалось.
Поясняю для одаренных. Магнит в 1 метр толщиной эквивалентен деревянной палке длиной в 1 метр, на которую намотано 836000-891000 витков провода и по нему течет ток в 1А.
Хорошо 1м толщиной, а диаметр любой, так? Что то тут не вяжется.
Смотрите внимательно (BH) max, есть произведение, вот причем.
Чего на что?
Только у вас выражены в примере 40-42мГЭ что есть МГауссЭрстед (в системе СГСЕ) - (равнозначно в системе си 318-334кДж/м3).
В каком примере?
Диалог у нас с вами Валерий не констркутивный. Я просил статью, а не ваши рассуждения. Я же вам пример привёл, чтобы не быть голословным, приведите вы мне, а то так рассуждать бесконечно можно.
roman8301
21.10.2012, 22:53
Последний раз редактировалось Сергей; Сегодня в 00:27. Причина: Роман, здесь обсуждается индукция, а не обороты------------ Сергей ты стер самое вкусное в моем предположении можешь переделать на частоту вместо оборотов сути это не меняет, будь любезен, там я выразил свой взгляд и по моему мнению он правильный .
Добавлено через 13 минут
У вас хоть свое понятие о магнетизме имеется?а у вас? так изложите.
У, горячие финские парни. Может, не будем ругаться?
Решил подробнее разобраться с силой притяжения магнитов и пришел к выводу, что насчет залипаний я был не прав. Конкретной общей формулы расчета силы притяжения магнита я не нашел, но из тех формул, которые есть, следует, что сила притяжения зависит от квадрата магнитного потока. Так как разница в магнитном потоке при использовании магнитов толщиной 5мм и 10мм будет небольшой, то и залипания будет почти одинаковыми.
Для проверки, поставил небольшой эксперимент. Взял два цилиндрических магнита одинакового диаметра, но разной толщины. Сначала измерил силу притяжения к тонкой металлической пластине. Так как пластина входит в насыщение, то магнитные потоки от обоих магнитов должны быть примерно равны. Измерения показали, что силы притяжение почти равны, что и ожидалось.
Потом я измерил, с какого расстояния магниты начнут притягивать металлическую деталь. Так как в этом случаи магнитному потоку требуется преодолевать воздушный зазор, то толщина магнита начинает сказываться. Так и получилось, более толстый магнит начитал притягивать деталь с большего расстояния.
Раз уж пошло такое бурное обсуждение, выскажу свое мнение, насчет магнитной индукции магнита.
Я считаю, что такое понятие вообще не имеет смысла, так как магнитная индукция, точнее даже магнитный поток, завися от магнитной цепи, через которую замыкается магнит. На второй странице я пытался это показать с примерами из Elcut-а, но видимо особого внимания на это не обратили, так что повторю ещё раз.
Характеристики материала магнита.
Br=1.2Тл
Hc=840A/мм
1) Первая картинка. Замкнул магнит с помощью материала с очень низким магнитным сопротивлением. Так как потерей в цепи почти нет Bd=1.198Тл. Если я возьму магнит в два раза толще, то Bd почти не изменится, так как больше чем 1,2Тл, она быть не может.
2) Вторая картинка. Тот же магнит, что и в первом случаи, но магнитной сопротивление материала цепи сделано больше. Из-за этого Bd=0.95Тл. Как мы видим, для того же магнита мы получили уже другую магнитную индукцию.
3) Третья картинка. Увеличил толщину магнита в два раза до 10мм, а материал цепи остался таким же, что и во втором случае. Так как, в отличие от первого случая, мы имеем потери в цепи, то увеличение толщины магнита привило к увеличению магнитной индукции Bd=1.06Тл.
4) Четвертая картинка. Вообще убрал магнитопровод, т.е. магнит замыкается через воздух. В центре магнита Bd=0.35Тл, а у краев 0,6Тл. Разница в магнитной индукции возникла из-за того, что путь, который проходит магнитный поток, исходящий из краев магнита, меньше и соответственно меньше потери.
Давайте рассмотрим, как определяются характеристики магнитного материала.
Постоянные магниты имеют только одну магнитную характеристику – кривую размагничивания. Часто изготовители саму кривую не приводят, а лишь таблично дают существенные точки этой кривой: остаточную индукцию Br , коэрцитивную силу по индукции HcB, коэрцитивную силу по намагниченности HcМ или другое обозначение Hcj .
Для измерения кривой размагничивания изготовляют замкнутый магнит в форме кольца и навивают сверху обмотку размагничивания. Для измерения индукции сделаем очень узкую кольцевую щель и вставим туда измерительную рамку. Центральный керн внутри этой рамки должен остаться на месте и не вращаться иначе будет нарушено поле. Магнит намагничен по кругу, как показано на нем стрелками, а катушка создает поле противоположной направленности. Если ток в размагничивающей катушке равен нулю, то поле внутри магнита максимально, оно равно Br . Или остаточной индукции. Далее увеличивают ток, по току вычисляют H , и строят зависимость Bi от H . Напомню, что Bi – это внутренняя индукция, т.е. поле, которое создает сам магнит, а H – это напряженность размагничивающего поля. На графике я нарисовал еще одну ось, где размагничивающее поле пересчитано в размагничивающую индукцию Bразм
Что мы видим, для измерения делают конкретный кольцевой магнит, т.е. делают магнитная цепь, в которой нет потерь. Это аналогично моей первой картинки. Так как потерь нет, то мы получаем максимальные характеристики магнитного материала. Потом, за счет катушки добавляют потери на преодоление её магнитного поля и тем самым получают кривую размагничивания магнита. Но потери могут возникать ни только при преодолении встречного магнитного поля, но и при проходе магнитного потока через материал с большим магнитным сопротивлением.
Вот пример как рассчитывается магнитная цепь http://predtm.ru/magzepi/polus97.htm
Обратите внимание, как используются кривая размагничивания магнита.
Так же есть хорошая статья у Розина, только, я думаю, что картинка кольцевого магнита у него нарисована не правильно, но это не критично
http://rosinmn.ru/elektro/magnet/magnet_4.htm
Решил подробнее разобраться с силой притяжения магнитов и пришел к выводу, что насчет залипаний я был не прав.
Да, увеличение толщины магнита в 2 раза не даёт увеличения залипания в 2 раза.
Если есть желание, то могу изложить в кратце, от чего зависят залипания и индукция в магнитах (во всяком случае то что я нашёл в нете), возможно, это как то вам поможет.
Конкретной общей формулы расчета силы притяжения магнита я не нашел,
Я тоже искал, но безуспешно.
Так как разница в магнитном потоке при использовании магнитов толщиной 5мм и 10мм будет небольшой, то и залипания будет почти одинаковыми.
Эта разница плавает в зависимости от геометрии магнита, и как следствие залипание тоже плавает.
Да, увеличение толщины магнита в 2 раза не даёт увеличения залипания в 2 раза.
Если есть желание, то могу изложить в кратце, от чего зависят залипания и индукция в магнитах (во всяком случае то что я нашёл в нете), возможно, это как то вам поможет.
Изложите, с интересов почитаю.
UPD Нашел интересную курсовую по магнитомягким материалам.
Ситуация выглядит следующим образом.
К примеру мы имеем некий магнит, который имеет индукцию в 1,2Т. Что это значит, а значит это, что с поверхности магнита на один кв. сантиметр выходит 12000 магнитных линий (во всяком случае так говорит обычный конвертор величин, коих в инете море http://www.convertworld.com/ru/magnetic-field/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D 0%BB%D0%B0.html ), а так как все магнитные линии являются силовыми линиями http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/52412/%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5 http://www.physbook.ru/index.php/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D 1%8E%D0%BA_%D0%90.%D0%98._%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8 %D0%BA%D0%B0_10/12.3 , то именно эти линии и притягивают магнит к железкам, и другим магнитам. Если мы имеем магнит с площадью в 1 кв. см, то у него одна сила притяжения, если площадь 10 кв. см, то и сила притяжения возрастёт в 10 раз, при этом индукция будет 1,2Т у обоих магнитов.
Теперь о теслах, если мы имеем материал с Вr=1,2Т, то это значит, что максимально с 1 кв. см будет выходить 12000 магнитных линий, больше нам наш материал выдать неможет 12000 - это предел.
И вот самое вкусное. Если мы имеем магнит (возьмём реальный вот отсюда http://mirmagnitov.ru/permanent_magnets/rectangle/ ) 10*10*4 (S=1 кв. см, и H=4 мм), то примерная сила притяжения у него 2 кг, а у 10*10*10 (S= 1 кв. см, и H=10 мм), то примерная сила притяжения у него 3,8 кг. Площади у этих магнитов равны, а сила притяжения, которая зависит от количества магнитных линий, разная. О чём это говорит? А говорит это о том, что число магнитных линий у первого магнита меньше, чем у второго в 1,9 раз, а следовательно и индукция во столько же раз меньше. При увеличении толщины магнита растёт и индукция, причем она растёт до тех пор, пока не станет близкой паспортной величине, дальнейшее увеличение толщины прироста индукции не даст, и наоборот чем меньше толщина магнита, тем меньше индукция, в магните в 1 сотку толщиной практически нечему создавать магнитное поле.
Собственно сами магниты имеют погрешность в изготовлении, и в процессе намагничивания, поэтому производители пишут примерную силу притяжения. Сама же сила притяжения зависит от:
1) Расстояния между магнитом и объектом притяжения.
2) Материала объекта притяжения.
3) Поверхности объекта притяжения.
4) Направление силы. Теоретическая сила сцепления достигается, если сила действует вертикально по отношению к контактной поверхности, т.е., угол отрыва относительно поверхности должен состовлять 90 градусов.
5) Толщина объекта притяжения: Объект притяжения не должен быть слишком тонким - в противном случае он достигает магнитного насыщения и часть магнитного поля пропадает впустую.
Я думаю, не стоит вычислять магнитную индукцию через силу притяжению.
Как я уже говорил магнитная индукция зависит от характеристик внешней магнитной цепи. Соответственно и сила притяжения так же зависит от внешней магнитной цепи.
Придумал наглядный эксперимент, который показывает, как внешняя магнитная цепь влияет на силу притяжения. Для эксперимента потребуются два одинаковых магнита и две металлических пластины.
Эксперимент 1.
Прицепляем магниты на некотором расстоянии друг от друга к одной пластине одноименными полюсами и сверху кладем вторую пластину. Тянем пластины, пока одна из них не отцепится от магнитов.
Эксперимент 2.
Прицепляем на том же расстоянии магниты к одной пластине, но уже разноименными полюсами и сверху кладем вторую пластину. Тянем пластины, пока одна из них не отцепится от магнитов.
Во втором случаи потребуется приложить в полтора раза большую силу чем в первом, так что вы должны почувствовать разницу.
Это объясняется тем, что в первом случаи из-за того, что магниты лежат на пластинах одноименными полюсами, они не могут замкнутся друг на друга. Поэтому они замыкаются через воздух. Из-за этого магнитная индукция получается меньше. На первом рисунке хорошо видно, как идут силовые линии.
Во втором случаи магниты замыкаются друг на друга и магнитный поток идет только по железу. Поэтому потери меньше и индукция больше(см. рис. 2).
Теперь объясню, почему более толстый магнит имеет большую силу притяжения. Скорее всего, силу притяжения измеряют, прицепляя магнит к металлической поверхности, а затем отрывая его. В этом случаи магнитный поток замыкается через воздух. У более толстого магнита, коэрцитивная сила больше, так как больше толщина. Путь который проходит магнитный поток по воздуху, у более толстого магнита то же больше и соответственно больше потери. Но с увеличением толщины магнита коэрцитивная сила растет быстрее чем потери, поэтому магнитная индукция получается больше и соответственно больше сила притяжения.
Я думаю, не стоит вычислять магнитную индукцию через силу притяжению.
Естественно не стоит, сила притяжения является фактором, который показывает, во сколько раз индукция толстого магнита больше чем у тонкого, с одинаковой площадью.
Эксперимент ваш интересный и предсказуемый, прежде всего тем, что показывает характер поведения линий магнитной индукции в материале (железе). В первом случае магнитные линии пошли через воздух и сила притяжения уменьшилась, во втором замкнулись, через магнитопровод с меньшими потерями и сила притяжения возрала. Магнитная индукция магнитов осталась неизменной в первом и втором случае, но магнитная система в целом во втором варианте оказалась более удачной, чем в первом. Как вы уже и говорили, необходимо просчитывать магнитную систему заранее, чтобы знать куда пойдут линии магнитной индукции и как они повлияют на залипания и на выработку ЭДС.
Скорее всего, силу притяжения измеряют, прицепляя магнит к металлической поверхности, а затем отрывая его.
Силу притяжения измеряют отрывая два одинаковых магнита друг от друга, эта информация есть у продавцов магнитов.
У более толстого магнита, коэрцитивная сила больше, так как больше толщина.
Скорее потому, что что больше объём.
Путь который проходит магнитный поток по воздуху, у более толстого магнита то же больше и соответственно больше потери.
Но и индукция больше, хотя это надо рассматривать конкретные случаи.
Но с увеличением толщины магнита коэрцитивная сила растет быстрее чем потери, поэтому магнитная индукция получается больше и соответственно больше сила притяжения.
Немного не так, с увеличением толщины, увеличивается и число доменов ориентированных в одну сторону, поэтому число линий магнитной индукции больше, и как следствие индукция и сила притяжения больше, естественно и внешнее размагничивающее поле для этого магнита (коэрцитивная сила) тоже должно быть больше, так как ему придётся задушить большее число доменов.
Конкретной общей формулы расчета силы притяжения магнита я не нашелПосмотрите стр 153 тут http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=26829&postcount=23
Посмотрите стр 153 тут http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=26829&postcount=23
Спасибо за книгу, почитаю в свободное время.
Посмотрел формулу, примерно такие я и находил, только с конкретными константами. Главное, что сила действительно зависит от квадрата магнитной индукции.
а у вас? так изложите.Пожалуйста. Магнит, из одного материала, допустим N38, смотрим таблицу http://www.valtar.ru/Magnets4/mag_4_48.htm , какие бы размеры не имел в ширину и в высоту, диск или призма, остаточная индукция будет в пределах 1,22-1,26 Т. (смотрим таблицу).
От высоты зависит коэрцитивная сила магнита. От нее зависит, какую индукцию в зазоре создаст магнит. Пусть магниты будут 2мм и 5мм вышиной. По таблице bHc = 836-891 кА/м, среднее 863 кА/м или 863000А/м. Магнит в 2мм имеет коэрцитивную силу 863000А/м*0,002м= 1726А/м. В 5мм - 4315 А/м.
Чтобы создать в воздушном зазоре индукцию в 1Т, нужна намагничивающая сила в 880 А/м. 2мм магнит создаст такую индукцию в зазоре в 1мм, и останется в запасе 1726 А/м - 880А/м = 846 А/м, если потерям по железу пренебречь. Много это, или мало? Нужно просчитывать магнитное сопротивление всего генератора, чтобы ответить на этот вопрос. Катушка в 100 витков и током 17А при кз генератора полностью не размагнитит магнит, но линия возврата будет гораздо ниже, и остаточная индукция уменьшится, подпортив магнит. Магнит в 5мм будет иметь запас в 2589 А/м. Навряд ли мы его сможем размагнитить.
....От высоты зависит коэрцитивная сила магнита. От нее зависит, какую индукцию в зазоре создаст магнит. Пусть магниты будут 2мм и 5мм вышиной. По таблице bHc = 836-891 кА/м, среднее 863 кА/м или 863000А/м. Магнит в 2мм имеет коэрцитивную силу 863000А/м*0,002м= 1726А/м. В 5мм - 4315 А/м.
Чтобы создать в воздушном зазоре индукцию в 1Т, нужна намагничивающая сила в 880 А/м. 2мм магнит создаст такую индукцию в зазоре в 1мм, и останется в запасе 1726 А/м - 880А/м = 846 А/м, если потерям по железу пренебречь.....
Проверьте меня. Имеем материал N45 (ср. коэрц. сила 863 кА/м) и толщину 1.5 мм. Коэрц. сила магнита составит 863000 х 0,0015 = 1295 А/м. Если я делаю воздушный зазор зазор 1 мм, то запас коэрцитивной силы составит 1295 - 880 = 415 А/м. (без учета прочего железа в статоре). Это то, что я понял.
Теперь вопросы, прошу прощения за наивность:
1. Откудала взялось число 880 А/м?
2. Как связать получившийся "запас" (415 А/м) с предполагаемым током КЗ в катушке на зубе (у себя предполагаю 20 витков по 5 А). Имеется ввиду, что 415 > 20 х 5?
3. Индукция в 1Т, как я понимаю, некое рекомендованное значение для индукции в зазоре рассматриваемых нами генераторов?
4. Можно ли как-то связать материал и толщину магнита с последующим выбором именно зазора?
Заранее спасибо. У меня уже готов статор и корпус нового генератора, и я как раз собираюсь отдать точить ротор и как следствие, получится зазор.
1. Откудала взялось число 880 А/м?из учебника. 8325 Только у нас 1 зазор на магнит, поэтому в 2 раза меньше.
2. Как связать получившийся "запас" (415 А/м) с предполагаемым током КЗ в катушке на зубе (у себя предполагаю 20 витков по 5 А). Имеется ввиду, что 415 > 20 х 5?Если магнитный путь длинный, железо имеет потери, где-то оно тонковато, зуб имеет утоньшение, (полоски алюминия в асинхронике), запас может и растеряться. Как просчитывать магнитное сопротивление хорошо описано тут http://www.rosinmn.ru/elektro/magn_pole_gen/mag.htm
Активная нагрузка искажает поле и немного размагничивает полюса. Немного, по определению, а сколько точно, не могу сказать, но часть Ампер съест. А вот индуктивная нагрузка размагничивает магнитный поток. Ток отстает от напряжения на 90 градусов. Когда максимум эдс, сердечник катушки между полюсами, но тока нет (напряжение есть). Ротор повернется на 90 градусов, магниты встанут против катушек, ток будет максимальный. Магнитный поток направлен против потока магнитов. На катушке 20 витков и ток 5 А. Магнитный поток, который создаст катушка равен 20*5=100А/м (или Ампервитков). При кз может ток быть и больше, чем 5А. Вы правильно поняли, что 415 > 20 х 5, 415 > 100.
3. Индукция в 1Т, как я понимаю, некое рекомендованное значение для индукции в зазоре рассматриваемых нами генераторов? Чем выше индукция, тем больше эдс. Меньше никто не запрещает, уж как получится. Ведь каждый делает из чего придется.
4. Можно ли как-то связать материал и толщину магнита с последующим выбором именно зазора?Конечно можно. Вот остались у меня два рисунка, моделировал толщину магнитов и зазоры в элькуте. Свойства магнитов забивал N38, какие были у меня.
Синяя строка слева, это индукция в середине зазора. На одной зазор между магнитами равен 1 магниту (0,5 от магнитов) и индукция в 1Т.
8326
На второй, зазор равен толщине магнитов, а индукция в центре 0,8Т. Справа указаны цвета и соответствующая цвету индукция.
8327
Valeriy, а почему у вас сетка токая грубая в Elcute?
Valeriy, а почему у вас сетка токая грубая в Elcute?У меня сейчас нет элькута, как-то незачем. А стоял с сайта ознакомительная версия, кажется в 250 узлов, уже точно не помню сколько. Не получалось что-то из-за ограничений.
.........
Свойства магнитов забивал N38, какие были у меня.
.........
Синяя строка слева, это индукция в середине зазора. На одной зазор между магнитами равен 1 магниту (0,5 от магнитов) и индукция в 1Т.
.........
На второй, зазор равен толщине магнитов, а индукция в центре 0,8Т. Справа указаны цвета и соответствующая цвету индукция.
Спасибо, очень информативно! :)
Жаль, сам указанной программой не владею..... :(
--------------------------------
Хочу построить график зависимости индукции в зазоре (вертикальная ось) от отношения величины зазора к толщине магнита (горизонтальная ось; материал N45, размеры 10 х 4 х 1.5). Индукция в зазоре нужна только для отношений 0.25; 0.5; 1; 2, по модели, как на скриншотах коллеги Valeriy, но не с четырьмя (попарно), а с двумя магнитами и двумя зазорами. Т.е. для радиального генератора. Если кто-то поможет, буду очень благодарен.
http://www.pmspb.ru/ndfeb.html есть таблица Магнитные характеристики материала Неодим-Железо-Бор (NdFeB)
Если нажать на синии N38 (http://www.pmspb.ru/ndfeb_n38.html) откроется таблица Кривые размагничивания материала NdFeB марки N38. Справа указана индукция в Тесла, внизу Н(кА/м). Показаны кривые при разных темперетурах.
Сделал "калькулятор" на основе классического способа. Позволяет подобрать/расчитать зазор для радиального генератора и максимальную (!) индукцию в зазоре, когда площадь магнита и площадь зуба, а так же их количества близки. Зубья упрощенные, несоосность магнита и зуба не учитывается. Цифры пока стоят мои. Буду признателен за комментарии и указания на ошибки/улучшения.
1) Не хватает параметра "Остаточная магнитная индукция материала магнита". Исходя из этого параметра, надо вычислять максимально возможную индукцию в воздушном зазоре, что бы индукция в зазоре была ограничена сверху.
2) Не учитываются краевые потери, но их в приближенном расчете наверно и нельзя учесть. Хотя при увеличении зазора краевые потери становятся чувствительными.
3) По расчету вроде все верно, но надо понять к какому соотношению МДС и ампервитков надо стремиться. Ведь ещё должен быть запас на противостояние магнитному полю катушек.
На кривых размагничивания N38 (http://www.pmspb.ru/ndfeb_n38.html) видно, что чем толще магнит, тем он больше держит температуру.
На кривых размагничивания N38 (http://www.pmspb.ru/ndfeb_n38.html) видно, что чем толще магнит, тем он больше держит температуру.
А где там указана толщина магнита?
А где там указана толщина магнита?Указана коэрцитивная сила при температуре. Максимальная температура магнита 80 градуса. Смотрим на кривую 100 градусов, верхнюю. Линия от 100 указывает в точку перехода в спадающую область. По вертикали вниз - 5, ниже 400кА/м. Если занизить коэрцитивную силу в расчетах в двое, как раз и будет 400-430. Индукция 1.1Т при 100 градусах. Это двойная толщина магнита. А при -40 Н - 1600кА/м и 1.2Т, можно в 2 раза тоньше брать.
Все понятно. Мне кажется, вы немного не точно выразились. Я думаю, правильнее сказать, что за счет большего запаса мощности толстые магниты лучше переживают нагрев, но зато мы получаем перерасход магнитов при нормальной температуре.
1) Не хватает параметра "Остаточная магнитная индукция материала магнита". Исходя из этого параметра, надо вычислять максимально возможную индукцию в воздушном зазоре, что бы индукция в зазоре была ограничена сверху.
2) Не учитываются краевые потери, но их в приближенном расчете наверно и нельзя учесть. Хотя при увеличении зазора краевые потери становятся чувствительными.
3) По расчету вроде все верно, но надо понять к какому соотношению МДС и ампервитков надо стремиться. Ведь ещё должен быть запас на противостояние магнитному полю катушек.
1). Даже больше. Приведенный пример напоминает тахогенератор или несущественную нагрузку. Если задаться максимальным и рабочим током в катушке (сейчас как раз разбираюсь с теорией), то получается интересная штука (к вопросу о "линии возврата" (ЛВ) и "точке максимальной энергии").
- Есть известный графический метод выбора индукции в зазоре (у Розина, к примеру: http://www.rosinmn.ru/elektro/magnet/magnet_4.htm)
- Есть аналитический метод выбора сразу толщины воздушного зазора (индукция в нем будет следствием), к примеру здесь: Беляев Е.Ф. "Расчет и проектирование электрических машин постоянного тока малой мощности". Просьба скачать и посмотреть если не все, то хотя бы стр. 43...45 (пример 1 и пример 2 - их надо обсудить), где и есть интересный вывод: у РЗМ магнитов зазор должен быть примерно в 1.5 раза больше толщины магнита (как следствие - магнитным напряжением в "железе" вообще пренебрегаем, остаются: магнит, зазор, катушка), а у магнитов на основе феррита - на порядок меньше, где цепь традиционна.
- Есть мой готовый генератор, где приемлимый КПД "случайно обнаружился", когда зазор стал больше толщины магнита.
2) Расчитывать или нет - следствие приемлимости/достаточности методик из п.1)
3) Аналогично.
Чтобы вспомнить ход рассуждений пролистал по диагонале ветку про индукцию.
Вот хоть убейте, там только одно обоснование что это плохо - лишние затраты на приобретение магнитов. Эти затраты в рассуждениях Бена присутствуют в виде площади или объёма магнитов. Ни снижения эдс, ни увеличения потерь это за собой не влечёт(как я понял). Т.е. если бы магниты продавались по цене кирпича то проблему можно было бы и вовсе не рассматривать. Это - как раз мой случай. Если я поменяю имеющиеся магниты 9х20х5 на магниты 6х20х2, то я попросту попаду на пару тыщ руб. После замены эдс не увеличится (а скорее чуток уменьшится) и потери останутся те же. Ну и за что борьба?
Я исходил из того, что надо получить от генератора максимальную мощность. Если бы ты использовал магниты шириной 7мм, то вместо 26 полюсов можно было бы сделать 34 полюса. При этом площадь магнитов и максимальная магнитная индукция в зубце почти бы не изменились. Частота возросла бы в 1,3 раза, во столько же увеличилась бы ЭДС, а мощность возросла бы в 1,3^2= 1.69 раза.
Ещё слишком широкие магниты вредны из-за ухудшения формы графика ЭДС http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=25809&postcount=66
ИМХО: выбор толщины и ширины магнитов актуален на стадии покупки магнитов. Если рассуждать логически, то чем меньше по весу магнит, тем он дешевле. Но логика рынка магнитов может быть совершенно другой. И если толстые-широкие стоят дешевле тонких-узких (что вполне возможно!) то правильный выбор в пользу дешёвых (толстых-широких).
Если есть возможность, то я бы подбирал статор под магниты доступные магниты.
Единственный аргумент который меня бы убедил - уменьшение потерь на перемагничивание и Фуко. Но как я понял, тема пока не изучена.
Напишу, к каким выводам я для себя пришел, насчет вреда или пользы большой частоты.
Будем рассматривать генератора с небольшим числом витков в катушке. Это важно, так как из-за небольшого числа витков индуктивное сопротивление генератора можно не учитывать. Как пример генератор DmitryK-а, у него 38 полюсов и есть замеры при 1485об/мин. По моим подсчетам индуктивное сопротивление у него почти не заметно.
Пренебрегая индуктивным сопротивлением, мощность генератора можно оценивать через мощность КЗ, равную Uxx^2/Rген. Так как Uxx линейно зависит от частоты, то мощность зависит от квадрата частоты.
Из того, что я прочитал, следует, что потери на перемагничивание зависят от частоты линейно, а потери на токи Фуко зависят от квадрата частоты. В зависимости от того, как для конкретного материала соотносятся эти потери, при оценке совокупных потерь, выбирают степень для частоты. Эта степень всегда меньше 2. Токи Фука зависят от сопротивления материала и от толщины пластин. Мне кажется, при штамповке пластин потери на токи Фуко не меняются, а вот потери на перемагничивание возрастают, так как ухудшается структура материала. Поэтому, я думаю, потери на перемагничивание для нас более критичны.
Так как потери на перемагничивание зависят от первой степени частоты, а мощность генератора от второй, то с увеличением частоты отношение мощности к потерям увеличивается, т.е. КПД растет. Это можно наблюдать на примере генератора DmitryK-а, при замерах треугольника. При 480об/мин максимальный КПД 70%, при 855 76,4%, при 1485 84,9%, при 2565 88,5%. http://windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=7367&d=1340211235
Здравствуйте можете подсказать как рассчитать магнитную систему под магниты N45,размеры 40х15х10 так же померил индукцию магнитометром(гауссометром) мерил на поверхности B=0,4тесла. <!--[if gte mso 9]><xml> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG/> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif]-->1,32 - 1,38 остаточная индукция мерится в замкнутой магнитной системы.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>RU</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w:DontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true" DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="267"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} </style> <![endif]-->
<!--[if gte mso 9]><xml> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG/> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif]--> Замерил прибором индукцию в открытой магнитной системе 0,4Т,далее замкнул на пакете электротехнической толщиной 15мм получил 0,54Т. Патом частично замкнул так датчик имеет толщину 2мм и получил индукцию 1,012Т думаю нормально особенно учитывая что сбор нормальную систему нужно учесть множество фактором начиная от магнитной проницаемости среды ,зазора, материала и площади и сечения и.т.д. И индукция как и полагалось будет 1,32-1,38 правда думаю следует учесть что она будет ниже остаточной индукции .(для примера замерю на уже собранном авто гене с замененной катушкой на неодим магнит сост из 3 кольцевых магнитов 50х30х10 N33 индукция 0,5Т в открытой и после сборки 0,231Т на башмаках в зазоре еще не замерял)
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>RU</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w:DontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true" DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="267"> <w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} </style> <![endif]-->
Witcher, а можете нарисовать магнитную систему, при которой получилась индукция 1Тл?
Хочу попробовать сравнить с результатами расчета.
.(для примера замерю на уже собранном авто гене с замененной катушкой на неодим магнит сост из 3 кольцевых магнитов 50х30х10 N33 индукция 0,5Т в открытой и после сборки 0,231Т на башмаках в зазоре еще не замерял)Ось оставили родную, железную? По ней происходит замыкание.
Можете объяснить почему она не замыкается, потери при такой конструкции ротора соответствующие для такой системы нужен магнит большого диаметра или я не прав (диаметр ротора 89мм магнит всего 50мм)?? Индукцию в зазоре я померю на родном роторе от москвича, все равно собираюсь составить таблицу для двух авто генератор зависимость мощности от индукции и других параметров на разных оборотах.
Систему магнитную делал из того что по другу попалось, нормальные магнитные системы соберу после нового года и пере замерю все(для градации N45,N38,N50M).
http://www.windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=8947&stc=1&d=1356789224
Witcher, а можете нарисовать магнитную систему, при которой получилась индукция 1Тл?
Хочу попробовать сравнить с результатами расчета.
Сделал эскиз и измерения для статора как пример по вашему вопросу. B=0,998=1Тл (если какие то размеры не указал отпишете) внутренний дециметр 113мм диаметр пазов 18 статор от гены Г288Е. Эскиз делал для отдельного участка статора с одним пазом. На третьем фото B=0,71Тл.
http://www.windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=8956&stc=1&d=1356924146
http://www.windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=8953&stc=1&d=1356919440
http://www.windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=8955&stc=1&d=1356919957
Witcher, тут есть целая тема как крепить картинки. http://windpower-russia.ru/forum/showthread.php?t=68
Шо ты тут чудишь?;%
Witcher, тут есть целая тема как крепить картинки. http://windpower-russia.ru/forum/showthread.php?t=68
Шо ты тут чудишь?;%
Понял пропарился.
Сделал эскиз и измерения для статора как пример по вашему вопросу. B=0,998=1Тл (если какие то размеры не указал отпишете) внутренний дециметр 113мм диаметр пазов 18 статор от гены Г288Е. Эскиз делал для отдельного участка статора с одним пазом. На третьем фото B=0,71Тл.
Посчитал магнитную индукцию для различных конфигураций.
1) Магнит на пластине. По данным Witcher-а должно быть 0,54Тл, у меня получился диапазон от 0,43Тл до 0,55Тл.
2) Магнит на пластине и статор. Должно быть 1Тл, у меня получилось 0,975Тл.
3) Магнит без пластины и статор. Должно быть 0,71Тл, у меня получилось 0,69Тл.
Получается, что результаты вычислений в Elcut-е очень близки к результатам реальных замеров. Небольшое расхождение может объясняться тем, что я точно не знаю марку ЭТС и тем что я не учел закругление статора.
1).
........ к примеру здесь: Беляев Е.Ф. "Расчет и проектирование электрических машин постоянного тока малой мощности". Просьба скачать и посмотреть если не все, то хотя бы стр. 43...45 (пример 1 и пример 2 - их надо обсудить).....
Для BenGunn. Все таки хотелось бы обсудить. Для облегчения процесса, выкладываю считалку по методикам, изложенным в примерах на указанных страницах (желтым в ней - входные данные) и саму книгу для всех желающих. Единственной величиной, которую я точно знать не мог для своего случая, является "величина относительно напряженности размагничивающего магнитного поля". В примерах книги - 0,3. Я тупо подставлял от 0,1 до 0,3, а результат записывал. Затем взял данные своего предыдущего генератора и понял, что на нем я чуть-чуть перестраховался (120%). В итоге, остановился на 80%, т.к. нагрузка ("размагничивание") предполагается далеко не предельная, т.е. 0,1...0,2.
Поработайте со своими цифрами, потом обсудим.
.
Да нет, не переборщили, если рассчитывали на магнитах из юникод. У них малая коэрцитивная сила и приходилось их делать толстыми, чтобы не размагнитились.
Они для неодимов считают с коэрцитивной силой 880кА/м.
1.Там аналитически рассчитывают т.н. "рабочую точку" на графике размагничивания. Я о "примерах". Что это, двигатель или генератор - не уточняется.
В методичке ХАИ то же находят рабочую точку, но она совсем в другом месте.
2. Совершенно верно, но есть предел приближения магнита к зубцу, после которого поток уже не увеличится, а потери на перемагничивание будут возрастать. Для маломощных ветряков (мой, к примеру), это критично.
Потери зависят от магнитного потока.
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=25899&postcount=93
Если магнитный поток не увеличивается, то и потери не изменяются. Придел, о котором ты говоришь, ощутимо меньше чем толщина магнита. Когда считал для 41136-го, у меня получилось, что для 2мм магнита этот придел в районе 0,6-0,7мм. Получилось, что если зазор больше, то поток начинает уходить в железо ротора.
Они для неодимов считают с коэрцитивной силой 880кА/м.Я думал по Беляеву. Там <!--[if !mso]> <style> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </style> <![endif]--> Отношение длины магнита к длине воздушного зазора: у ЮНКД<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]-->
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->Br = 1,02 Тл; Hc = 110 кА/м отношение 14.6
У редкоземельных с Br = 0,82 Тл; Hс = 560 kA; отношение 1.3.
ЮНКД в 11 раз толще.
Извиняюсь, не понял.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
Они для неодимов считают с коэрцитивной Придел, о котором ты говоришь, ощутимо меньше чем толщина магнита. Когда считал для 41136-го, у меня получилось, что для 2мм магнита этот придел в районе 0,6-0,7мм. Получилось, что если зазор больше, то поток начинает уходить в железо ротора.
0.7/2 = 35%
Не вижу противоречия. По моим расчетам, это предельно малое значение зазора (т.е. для предельно большой нагрузки на генератор) для неодимовых магнитов. И этот зазор, при необходимости уже можно чуть-чуть подшлифовывать.
На моем первом генераторе до шлифовки было 0.25/2 мм = 12,5%, что оказалось, увы, запредельно малым.
Относительно ухода потока в железо ротора и прочих его утечек. Еще раз акцентирую внимание на:
1. величину "заполнения ротора" (т.е. на зазоры между магнитами). Для этой величины так же есть свои допустимые рамки (в % к окружности или к воздушному зазору; это надо думать)
2. относительную ширину магнита к ширине зуба (тоже должны существовать допустимые рамки).
С моей точки зрения, все идет к тому, что есть три главных допустимых коэффициента, внутри которых параметры генератора будут сразу приемлимыми, ну а выбор параметров внутри "границ" - второй вопрос. Так что покупка конкретных магнитов (из имеющихся в продаже образцов) будет просто следствием имеющегося статора.
ИГОРЬ 77
25.01.2013, 13:28
Уважаемые форумчане. Помогите определиться с колличесвом полюсов и зазором между старором и ротором. Основа авто генератор 36 зубов. Ширина зуба 5,5мм длинна 24мм. Планирую магниты N35- 5мм ширина,4мм высота,12мм длинна. По два на полюс. Подходит 34 и 38 полюсов. Сам думаю 38 полюсов с зазором между статором и ротором 0,5мм. Что скажите, уважаемые?
ИГОРЬ 77, подобные вопросы обсуждаются в автогенах.
http://windpower-russia.ru/forum/showthread.php?t=231&page=18
Здравствуйте, более подходящей темы для вопроса не нашел. Если таковая имеется перенесите, пожалуйста, вопрос туда.
Не смог найти магнитов нужного размера. Нужны 60х20х10, а есть 40х20х10 и 20хх20х10.
Возникла мысль взять их и склеить торцами, чтоб получился один нужный. Но "терзают смутные сомнения"
Получается, что на торцах будут соприкасаться одноименные полюса, и магниты будут сопротивляться.
Или конструкция все-таки превратится в единую систему и линии магнитного поля станут едиными (скорее всего нет)?
Отсюда вытекает второй вопрос. Если мы клеим магниты на ротор сплошняком или с минимальным зазором, ситуация повторяется.
Рядом оказываются одноименные полюса магнитов. А условия долгой и счастливой жизни магнитов вам известны: не нагревать,
не стучать, НЕ ПОМЕЩАТЬ ПОЛЮСА В ОДНОИМЕННЫЕ ПОЛЯ НА ДОЛГОЕ ВРЕМЯ. Не сокращаем ли мы таким образом срок жизни генераторов?
Или в данном случае Магнитные поля ведут себя по-другом и склеивать магниты можно?
Alexwindwave
26.02.2013, 16:46
Здравствуйте, более подходящей темы для вопроса не нашел. Если таковая имеется перенесите, пожалуйста, вопрос туда.
Не смог найти магнитов нужного размера. Нужны 60х20х10, а есть 40х20х10 и 20хх20х10.
Возникла мысль взять их и склеить торцами, чтоб получился один нужный. Но "терзают смутные сомнения"
Получается, что на торцах будут соприкасаться одноименные полюса, и магниты будут сопротивляться.
Или конструкция все-таки превратится в единую систему и линии магнитного поля станут едиными (скорее всего нет)?
Отсюда вытекает второй вопрос. Если мы клеим магниты на ротор сплошняком или с минимальным зазором, ситуация повторяется.
Рядом оказываются одноименные полюса магнитов. А условия долгой и счастливой жизни магнитов вам известны: не нагревать,
не стучать, НЕ ПОМЕЩАТЬ ПОЛЮСА В ОДНОИМЕННЫЕ ПОЛЯ НА ДОЛГОЕ ВРЕМЯ. Не сокращаем ли мы таким образом срок жизни генераторов?
Или в данном случае Магнитные поля ведут себя по-другом и склеивать магниты можно?
Мои соображения:
области спонтанной намагниченности ферромагнетиков (домены) в сильном внешнем поле ориентируются по направлению напряжённости поля. Когда внешнее поле выключают, домены слегка перестают стоять строго по одному направлению, и это «слегка» тем сильнее, чем ближе к краям магнита ( к торцам).
И когда мы насильно сближаем «одноимённые», вернее, однонаправленные, торцы – мы совершаем РАБОТУ по повороту вектора намагничивания «повёрнутых» доменов, особенно на краях, в правильное направление. И тем самым – улучшаем суммарные свойства каждого из сближаемых магнитов.
Поэтому – никаких проблем с склейкой вплотную не вижу. Осталось проверить магнитометром-тесламетром. У меня его, к сожалению, нет.
Да будет сопротивление, но можно про ставку железную поставить лучше из Эл.стали, но если на железе стоять будет в принципе и так поставить сможешь.
Поэтому – никаких проблем с склейкой вплотную не вижу. Осталось проверить магнитометром-тесламетром. У меня его, к сожалению, нет.
Сделаю на днях замеры магнитометром.
BenGunn, когда будет время попробуй промоделировать следующие ситуации.
Увеличить высоту магнита в 2 раза. Потом увеличить толщину шайб в 2 раза.
И наконец проверить как будет изменяться индукция в зазоре по мере его увеличения с 1.5мм до 3мм. Для магнита какой нибудь одной марки.
Материал взят отсюда http://imlab.narod.ru/M_Fields/Dyn_calc/Dyn_calc.htm
BenGunn, когда будет время попробуй промоделировать следующие ситуации.
Увеличить высоту магнита в 2 раза. Потом увеличить толщину шайб в 2 раза.
И наконец проверить как будет изменяться индукция в зазоре по мере его увеличения с 1.5мм до 3мм. Для магнита какой нибудь одной марки.
Материал взят отсюда http://imlab.narod.ru/M_Fields/Dyn_calc/Dyn_calc.htm
Постараюсь сделать в выходные. А зачем это тебе?
Ок.
Да увлёкся я этой заразой:).
А некоторых вещей просто не могу понять. В нете инфы найти не могу.
В той статье меня ещё смутил такой момент
"Величина магнитной индукции в зазоре возрастает как с увеличением размера магнита (внешнего диаметра кольца), так и с улучшением его магнитных свойств (коэрцитивной силы), причем второй параметр оказывает большее влияние с экономической точки зрения."
Ну вот как это понять?
Коэрцитивная сила влияет на индукцию в зазоре...
у вот как это понять? Очень просто. Площадь магнита Х индукция = магнитный поток (7854 -2552 = 5302 кв.мм) Х 0,3Т = 1590,6Вб . Этот поток распределится на меньшую площадь равную ( 40,5 Х 3,14 Х6 ) 763 кв.мм. Индукция в зазоре керна будет Теоретически, без потерь) 1590,6Вб/763кв.мм = 2Т, если толщина магнита будет иметь запас напряженности более 7000А/м, чтобы создать такую индукцию в зазоре 1,5мм и восполнить потери. Увеличение площади магнита ведет к повышению индукции в зазоре, как и увеличение коэрцитивной силы. С увеличением коэрцитивной силы мы имеем меньший размер магнита.
Witcher, Если замерить магниты №35 и №38 , какая будет между ними разница ? И чем они отличаются друг от друга. Это при том условии что оба магнита одинаковые по размеру .
Witcher, Если замерить магниты №35 и №38 , какая будет между ними разница ? И чем они отличаются друг от друга. Это при том условии что оба магнита одинаковые по размеру .
1) Если замерять в не замкнутом состоянии N38 будет больше индукция по отношению N35, а вот если N35 будете больше на неопределенный размер будет либо равна при тех же условиях либо больше. ( Я для себя мерил N33 45х15х15 (0,44Тл) и N45 40х15х10(0,4Тл) N33 больше индукция),но это только в не замкнутом состоянии. Отличаются удельным объемом и индукции на примере моих магнитов N33 максимальная индукции на 16 % меньше а удельный объем на 17% больше разницы почти нет сравнивая N45.
Самая главная разница что при тех же условиях(одинак размер) можешь получить больше индукцию если марка магнита будет выше, ну и коэрцетивна сила тоже сильно влияет. У Валерия выше написано.
Witcher, Спасибо . Так я не чего и не понял. Я делаю генератор 12 квт пойдут №35 мне нужно 400 штук , это обещают из Китая , там такие магниты , или лучше покупать №38 ?
Witcher, Спасибо . Так я не чего и не понял. Я делаю генератор 12 квт пойдут №35 мне нужно 400 штук , это обещают из Китая , там такие магниты , или лучше покупать №38 ?
12 кВт - где возьмете такую большую мощность на приводе?
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=30706&postcount=1840
roman8301
09.03.2013, 01:01
Witcher, Спасибо . Так я не чего и не понял. Я делаю генератор 12 квт пойдут №35 мне нужно 400 штук , это обещают из Китая , там такие магниты , или лучше покупать №38 ?
а зачем так много магнитов или они маленькие, у меня 48 штук 50*18*4, 7кватт при 600 об/мин, если раскрутить до 1200 один из 3х статоров выдает 9кватт а на нем всего 16 штук магнитов, по моему дешевле редуктор найти.
Witcher, Спасибо . Так я не чего и не понял. Я делаю генератор 12 квт пойдут №35 мне нужно 400 штук , это обещают из Китая , там такие магниты , или лучше покупать №38 ?
1) лучше N38, только действительно зачем так много?
Alexwindwave
09.03.2013, 13:05
Очень просто. Площадь магнита Х индукция = магнитный поток (7854 -2552 = 5302 кв.мм) Х 0,3Т = 1590,6Вб . Этот поток распределится на меньшую площадь равную ( 40,5 Х 3,14 Х6 ) 763 кв.мм. Индукция в зазоре керна будет Теоретически, без потерь) 1590,6Вб/763кв.мм = 2Т, если толщина магнита будет иметь запас напряженности более 7000А/м, чтобы создать такую индукцию в зазоре 1,5мм и восполнить потери. Увеличение площади магнита ведет к повышению индукции в зазоре, как и увеличение коэрцитивной силы. С увеличением коэрцитивной силы мы имеем меньший размер магнита.
Если не трудно - поясните, пожалуйста, о какой схеме магнита и магнитопровода идёт речь? (чертёж бы неплохо увидеть).
И ещё новые для меня понятия - про что это:
1. - ......если толщина магнита будет иметь запас напряженности более 7000А/м.....- ЗАПАС НАПРЯЖЁННОСТИ - что за штука такая, неизвестная науке? И какие потери восполнить она призвана?
2. - как коэрцитивная сила может влиять на индукцию в зазоре? Что Вы вообще подразумеваете под коэрцитивной силой?
roman8301,
Witcher, Они маленькие.
Если не трудно - поясните, пожалуйста, о какой схеме магнита и магнитопровода идёт речь?http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=30827&postcount=189 (http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=30827&postcount=189)
И ещё новые для меня понятия - про что это: Намагничивающая сила и напряженность магнитного поля. Далее следует ввести еще одну величину, характеризующую магнитное действие электрического тока. Предположим, что ток проходит по проводу длинной катушки, внутри которой расположен намагничиваемый материал. Намагничивающей силой называется произведение электрического тока в катушке на число ее витков (эта сила измеряется в амперах, так как число витков – величина безразмерная). Напряженность магнитного поля Н равна намагничивающей силе, приходящейся на единицу длины катушки. Таким образом, величина Н измеряется в амперах на метр; ею определяется намагниченность, приобретаемая материалом внутри катушки.
как коэрцитивная сила может влиять на индукцию в зазоре? У ниодимов и ферритах чем больше коэрцитивная сила, тем больше индукция. Альнико я не рассматриваю. Я об этом.
Alexwindwave
10.03.2013, 15:40
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=30827&postcount=189 (http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=30827&postcount=189)
Намагничивающая сила и напряженность магнитного поля. Далее следует ввести еще одну величину, характеризующую магнитное действие электрического тока. Предположим, что ток проходит по проводу длинной катушки, внутри которой расположен намагничиваемый материал. Намагничивающей силой называется произведение электрического тока в катушке на число ее витков (эта сила измеряется в амперах, так как число витков – величина безразмерная). Напряженность магнитного поля Н равна намагничивающей силе, приходящейся на единицу длины катушки. Таким образом, величина Н измеряется в амперах на метр; ею определяется намагниченность, приобретаемая материалом внутри катушки.
Вы - изобретатель новой физики? С новыми терминами, понятными только вам. Зачем обзывать и без вас известную величину напряжённости магнитного поля Н неким только вам понятным термином "намагничивающая сила"?!! Напряжённость магнитного поля в бесконечно длинном соленоиде и так всегда измерялась в ампер*витках/метр. Напряжённость - это и так силовая характеристика поля, зачем ещё её называть ещё и намагничивающей силой? Типа масло - но масло некое другое - масленное. То есть вы предлагаете переписать все на свете учебники под ваши нововведения. Это чтобы всё запутать и чтоб враг не понял?
А про коэрцитивную силу вы уже почти промолчали - поняли, наверное, что лажанулись....
Добавлено через 5 минут
У ниодимов и ферритах чем больше коэрцитивная сила, тем больше индукция. Альнико я не рассматриваю. Я об этом.
Индукция тем больше, чем больше остаточная намагниченность после снятия внешнего поля. И явно с коэрцитивной силой тут связи нет. К. с. - это напряжённость встречного поля, при котором намагниченность образца материала становится равной нулю. И всё. Мудрить тут - только всё запутывать и вредить. Здесь науки нет. Это просто устоявшиеся за пару столетий понятия и определения. И их интерпретировать по своему не надо.
petruha256
10.03.2013, 17:03
Вы - изобретатель новой физики? С новыми терминами, понятными только вам. Зачем обзывать и без вас известную величину напряжённости магнитного поля Н неким только вам понятным термином "намагничивающая сила"?!!......
а это что, бредни неразумных изобретателей новой физики?
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2099.html
Добавлено через 24 минуты
А про коэрцитивную силу вы уже почти промолчали - поняли, наверное, что лажанулись....
Ага, он понял!!! Вы победили, поздравляю!!!
Alexwindwave
10.03.2013, 17:12
а это что, бредни неразумных изобретателей новой физики?
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2099.html
Добавлено через 24 минуты
Ага, он понял!!! Вы победили, поздравляю!!!
Спасибо, что все всё поняли. Что перепутали причину и следствие. Что намагничивающая, или магнитодвижущая, сила определяется через напряжённость поля, а не наоборот. Мне лично сложно одевать штаны через плечо.
Alexwindwave, как вы будете рассчитывать магнитную цепь на постоянных магнитах? Как Вы определите магнитодвижущую силу, чем будете оперировать? Как узнаете напряженность поля в воздушном зазоре, чтобы индукция в этом зазоре составила 1-2Т? Ведь И явно с коэрцитивной силой тут связи нет.Коэрцитивная сила нам не нужна? Мы и без нее узнаем МДС?
Что нам говорит таблица свойств? http://www.pmspb.ru/ndfeb.html
Alexwindwave
10.03.2013, 18:53
Alexwindwave, как вы будете рассчитывать магнитную цепь на постоянных магнитах? Как Вы определите магнитодвижущую силу, чем будете оперировать? Как узнаете напряженность поля в воздушном зазоре, чтобы индукция в этом зазоре составила 1-2Т? Ведь Коэрцитивная сила нам не нужна? Мы и без нее узнаем МДС?
Что нам говорит таблица свойств? http://www.pmspb.ru/ndfeb.html
Зачем же так - вопросом на вопрос? Я что спросил - то спросил, не более.
Когда стану рассчитывать - загляну в соответствующие учебники и руководства, плюс интернет. Но вот по памяти - вроде нигде в расчётах индукции в зазоре, которые я вскользь не раз просматривал - коэрцитивная сила не фигурировала. И там ссылаются на данные кривых намагничивания....
Поэтому на ваши вопросы ответить пока затрудняюсь, но прошу вас тоже ответить на мои вопросы - что за зверь - запас напряжённости? Я лично с таким понятием не сталкивался и поэтому и спросил (пост 192).
Что нам говорит таблица свойств, а ? Зачем нам К. С.?
Если всё разобьясните понятным языком - только спасибо скажу (для начала).
А научиться рассчитывать индукцию в зазоре давно хочу. Но в учебниках всегда рассматривают какие-то не те варианты.
И ваши цифры в посте 192 (площадь, одно число вычитается из другого - про что это? на чертеже ничего относящегося к этому не увидел) - как ни пытался - мало чего понял.
Да, ещё навскидку. Чисто интуитивно - чтобы в зазоре было порядка 2Т - надо намагнитить железо наконечника магнита до насыщения (конус). Насыщенное железо - оно и даст 2Т, не более. Если на поверхности магнита 1Т, то концентрируем наконечником, уменьшая площадь в 2 раза - получим на острие конуса - 2Т. Но это интуиция, не более.
Сергей, повторить расчеты, описанные в статье, я не смог, так как элькут решает плоскую задачу, а магнит у нас в виде бублика и есть концентрация магнитного потока к центру.
Провел расчеты для плоского случая (как будто магнит прямоугольный). Для материала 28СА250 ожидаемо магнитная индукция получилась меньше, чем статье. Это можно объяснить, как раз отсутствием концентрации магнитного потока. А вот для материала 25БА170 магнитная индукция получилась больше чем в статье. Вообще странно, что для 25БА170 у них получилась такая маленькая магнитная индукция.
Ух, горячие финские парни.
Для расчета магнитной цепи нам необходима кривая размагничивания (пример на картинке). Остаточная магнитная индукция и К. С. материала – это просто точки пересечения кривая размагничивания с осями координат.
Witcher, Если замерить магниты №35 и №38 , какая будет между ними разница ? И чем они отличаются друг от друга. Это при том условии что оба магнита одинаковые по размеру .
Используя магниты N38 вы можете получить прибавку к мощности максимум 5-6%, по сравнению с N35.
Alexwindwave, я свое понятие об расчетах излагал в начале. Если бы вы читали тему с начала, то может и поняли бы меня. Индукция в зазоре считается по формуле, ее я тоже приводил и она зависит от напряженности или от МДС (если так удобнее) и показывает сколько Ампер/метр понадобиться для создания индукции в 1-2Т. Коэрцитивная сила показывает сопротивляемость к размагничиванию. По ней мы и считаем мдс. Кривая РЗМ почти горизонтальная и резко наклоняется в низ как приложим всю Кс.
что за зверь - запас напряжённости?это запас Амперов, чтобы создать в зазоре большую индукцию. По другому запас мдс. Отсюда магнит, с которого наконечником сконцентрируем индукцию должен иметь толщину, которая и создаст мдс с избытком для пробоя этого зазора и восполнения рассеяния в магнитопроводе.
на чертеже ничего относящегося к этому не увидел)Даны размеры, я вычислил площадь магнитопровода в зазоре и площадь магнита, с которого снимаем магнитный поток. Магнитный поток Ф = площадь магнита S Х индукцию B. Индукция в зазоре = Ф/S магнитопровода в зазоре. Как конусный наконечник.
Добавлено через 6 минут
так как элькут решает плоскую задачу, Бен, это точно. Когда я баловался Элькутом, была еще одна программа, которая могла считать объемные вещи. Я ее юзал не много. Название не помню.
Провел расчеты для плоского случая (как будто магнит прямоугольный).
Я ведь численые величины и ненужны.
Просто в статье сказано, что увеличение коэрцитивной силы приводит к увеличению индукции в зазоре.
Валерий поправил что КС материала магнита.
Наверное...
Но как тогда объяснить то, что производитель поставил 2 магнита увеличив толщину, а не площадь?
BenGunn, пожалуста перечитай мои вопросы и постарайся ответить просто.
Например.
Увеличив высоту магнита в 2 раза индукция в зазоре упала на 30%. ВСЁ...
Шо здесь сложного?
Тоже самое и с зазором.
Тем паче что абсолютно всё равно какой материал магнита. Возьми любой но один.
Не надо проверять как поведёт себя самарий-кобальт и все его производные...
Но как тогда объяснить то, что производитель поставил 2 магнита увеличив толщину, а не площадь?Сергей, в моих расчетах теоретически при диаметре 100мм получалось 2Т. Но Приведенная конструкция магнитной системы обладает довольно большими полями рассеяния, которыми в некоторых случаях трудно пренебречь. по этой причине и берем большую толщину, повышая тем самым мдс . Чем больше Ампер, тем больше будет напряженность в зазоре и выше индукция. Выше 2Т не будет, и львиная доля этих Ампер потеряется на рассеяние по воздуху.
Чем больше Ампер, тем больше будет напряженность в зазоре и выше индукция
Позволяет ли увеличение толщины магнита вдвое увеличить зазор вдвое при сохранении индукции?
Есть 2 пути увеличения мощности.
Либо увеличить толщину верхней шайбы и взять магнит больший по площади, то есть большего диаметра. Либо при той-же толщине шайбы увеличить сам зазор, но для этого уже нужен магнит повыше. Правильно я размышляю или нет?
Оставь эти поля рассеивания, однородность поля в зазоре. насыщение железа и прочее.
Просто общие понятия и всё.
Позволяет ли увеличение толщины магнита вдвое увеличить зазор вдвое при сохранении индукции? Если посмотреть на формулу, то да. http://windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=8325&d=1351182171
(http://windpower-russia.ru/forum/attachment.php?attachmentid=8325&d=1351182171)
Valeriy, в этой формуле нет высоты магнита. Там только индукция и намагниченность.
А вопрос как влияет высота магнита на индукцию в зазоре.
Сергей,высота магнита и дает намагниченность. 10мм феррита 170кА/м будет иметь мдс 1700А. 20мм феррита - 3400А. Для одного зазора в 2мм и индукции в нем 1Т, намагничивающая сила составит 1600А, Для одного зазора в 1мм и индукции в нем 1Т, будет 800А.
BenGunn, пожалуста перечитай мои вопросы и постарайся ответить просто.
Например.
Увеличив высоту магнита в 2 раза индукция в зазоре упала на 30%. ВСЁ...
Шо здесь сложного?
Тоже самое и с зазором.
Тем паче что абсолютно всё равно какой материал магнита. Возьми любой но один.
Не надо проверять как поведёт себя самарий-кобальт и все его производные...
Посчитал разные варианты.
1 и 2 картинки - толщина магнита 15мм, зазор 1,5мм и 3мм соответственно.
3, 4 - толщина магнита 30мм.
5, 6 - толщина магнита 30мм, толщина шайбы 12мм
7, 8 - толщина магнита 15мм, толщина шайбы 12мм
BenGunn спасибо, буду пробовать разобраться...
BenGunn, порылся на старом винте. Вот прога, которая может рассчитать объемные вещи. http://www.femm.info/wiki/HomePage
Вот пример динамика http://www.femm.info/wiki/Woofer
ИГОРЬ 77
22.04.2013, 20:51
Есть такой вопрос. Как зависит эффективность работы проводника в зависимости от нахождения в катушке (ближе или дальше от сердечника) при намотке на каждый зуб. По идее, чем дальше от металла, тем проводник больше сопративление чем источник ЭДС. Может кто-нибудь делал экспирименты? Может кто в теории силён. Поделитесь информацией.
Поделитесь информацией.
Поделюсь.
Представь себе обмотку трансформатора.
Чем отличается виток находящийся возле сердечника, от витка удалённого от сердечника?
По выработке ЭДС ничем, а вот длина провода витка разная и поэтому сопротивление получается разным...
Есть такой вопрос. Как зависит эффективность работы проводника в зависимости от нахождения в катушке
Ситуация такая, чем дальше от сердечника (от магнитных линий), тем меньше эффективность.
Alex, прочти предыдущий пост и развей мифы вталдыченные "умными" книжками.
DJ_Grom, :i_am_so_happy::drinks:!!!
А то у меня уже сил нету из пустого в порожнее переливать:hang1:...
Добавлено через 17 минут
Alex, если трансформатор даёт тебе 5 витков на 1 Вольт, так ты хоть сразу на железо намотай эти 5 витков, хоть поверх первички всё равно получишь ОДИН вольт. Нужно тебе 100Вольт, намотай 500 витков. И ЭДС что у первых пяти, что у последних будет ОДИНАКОВА.
Аналогичные процессы происходят и в пазу асинхронника.
Кстати с него тоже можно сделать трансформатор:)...
Alex, прочти предыдущий пост и развей мифы вталдыченные "умными" книжками.
Да ну нафиг, я тут с индукцией намаялся, хватит. Человек спросил: есть ли зависимость в эффективности от расстояния до сердечника, я ему ответил, что есть. Насколько эта зависимость будет наглядна, зависит от магнитной системы.
Alex, если трансформатор даёт тебе 5 витков на 1 Вольт, так ты хоть сразу на железо намотай эти 5 витков, хоть поверх первички всё равно получишь ОДИН вольт. Нужно тебе 100Вольт, намотай 500 витков. И ЭДС что у первых пяти, что у последних будет ОДИНАКОВА.
Аналогичные процессы происходят и в пазу асинхронника.
Сергей, Вот что тебе ответить? Есть формулы общие, есть частные, а есть практика, во всех случаях результаты разные, хотя и примерно равные. Вот возьми свой генератор и посмотри на результаты прокрутки - линейности роста эдс от числа оборотов нету. Возьми свою любимую формулу E=BLV и увидишь, что нет поправочного коэффициента на перемагничивание статора и прочих потерь.
Так же обстоят дела и с проводником вокруг сердечника. Я думаю, что ты и сам догадываешься, что не всё так просто, но вот объяснить себе этого пока не можешь, но ты дядька умный допетришь.
Я думаю, что ты и сам догадываешься, что не всё так просто
При неизменной силе магнитного потока и частоте смены его направления, ЭДС всегда будет одинакова. И от удалённости витка от сердечника ничего, кроме внутреннего сопротивления обмотки (из-за большого расстояния), которое повлияет только на КПД, НЕИЗМЕНИТСЯ!
В этом и есть смысл постройки идеального генератора. У железа есть перемагничивание, и ограничение по частоте, у феррита по предельному намагничиванию и прочности. У всех материалов есть свои недостатки и скомпенсировать их и есть наша цель!
Намотать сварочник на игольное ушко, чтоб варить шестёркой, теоретически можно, а реально неосуществимо.
При неизменной силе магнитного потока и частоте смены его направления, ЭДС всегда будет одинакова
Осталось только добавить, что вся сила этого самого потока должна проходить внутри витка равномерно и без зазоров, и то это только в теории.
И от удалённости витка от сердечника ничего, кроме внутреннего сопротивления обмотки (из-за большого расстояния), которое повлияет только на КПД, НЕИЗМЕНИТСЯ!
Ради бога, пусть не меняется, осталось только понять как поле (магнитный поток) с витком взаимодействует и сделать выводы.
Сергей уже проводил эксперимент, который показал, что от размера катушки ЭДС не зависит.
http://www.windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=26154&postcount=87
BenGunn, DJ_Grom, я так думаю, что Alex, имеет ввиду неравномерность магнитного потока в окне тогоже трансформатора.
На эту мысль меня натолкнул тот момент, когда мы пытались разобраться с методами организации магнитных систем громкоговорителей.
Так вот там особое внимание уделяется однородности магнитного поля в зазоре.
Но оно и понятно, это влияет на всевозможные искажения и качество головки в целом.
В нашей же электротехнике эти погрешности практически не на что не влияют.
И даже уловить их или измерить нет возможности, так как погрешности приборов намного больше измеряемых величин.
ИГОРЬ 77
24.04.2013, 20:37
BenGunn, У
Сергей, экспиримент на ЭДС. Иидутивное сопративление проявляется под нагрузкой. Я понимаю так. Первый слой катушки, под нагрузкой должен ослаблять магнитный поток. Вопрос на сколько? Может стремиться к двум слоям толстым проводом или четыре тонким. Еще хочу попробывать между натушками поставить пластины из трансформаторного железа. Проводил эксперемент на аксиальном генераторе с ферритами от микровалновок эфект был в районе 10% + уменьшение залипания.
Добавлю пять копеек. В трансформаторе эл.магнитное поле создается неподвижной катушкой, а в генераторе- магнитное поле вращающимися магнитами. Так вот магнит при вращении проходит поочередно мимо всех рабочих частей витков, независимо от их расположения относительно зубца, на котором они намотаны.
BenGunn, DJ_Grom, я так думаю, что Alex, имеет ввиду неравномерность магнитного потока в окне тогоже трансформатора
Всё верно! А так же не равномерность электрического поля вокруг сердечника (чем дальше от сердечника, тем поле слабее).
ИГОРЬ 77
27.04.2013, 21:55
Всем спасибо. Есть пища для эксериментов. Есть ещё такой вопросик. У Ветрова на видио видел что он подключает к генератору блок конденсаторов которые стабилизируют магнитное поле генератора и прибавляют КПД на высоких оборотах. Может кто знает как в таких случаях подключать и подбирать конденсаторы?
ИГОРЬ 77
29.04.2013, 20:08
Форумчане. Помогите разобраться с конденсаторами.
Скорее всего кондёры для резонанса.
ИГОРЬ 77, с повышением частоты (75Гц) растет индуктивное сопротивление и падает косинус фи. Ветров подключает конденсаторы между фаз, которые компенсируют реактивную мощность и повышают косинус фи. Теперь можно взять с генератора больше активной мощности.
ИГОРЬ 77
29.04.2013, 23:34
Если у меня 22 полюса на роторе, рабочие обороты 500-700об/мин 14В какой ёмкости брать конденсаторы? Соединение катушек звезда, значит и конденсаторы звездой соединять?
ИГОРЬ 77, тут важно сопротивление фаз. В идеале сопротивление обмотки=сопротивление конденсатора.
ИГОРЬ 77, тут важно сопротивление фаз. В идеале сопротивление обмотки=сопротивление конденсатора.
Не просто сопротивлению обмотки, а индуктивному сопротивлению.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D 0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0 %B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Если у меня 22 полюса на роторе, рабочие обороты 500-700об/мин 14В какой ёмкости брать конденсаторы? Соединение катушек звезда, значит и конденсаторы звездой соединять?
Надо смотреть результаты прокрутки генератора на нагрузку. Скорее всего у тебя индуктивное сопротивление слишком маленькое и его не надо компенсировать. Можно обсудить это в теме про твой генератор. Только результаты прокрутки выложи в более читабельном виде.
Притягивается - но расстояния разные (справа и слева) и силы не уравновешиваются, причём - основательно не уравновешиваются. Будет явно-пульсирующее движение - высоко-амплидудную вибрацию услышат все. И попросят скорее выключить.
И ещё - число зубов статора и магнитов делают разным, чтобы снизить залипание. Чтобы магниты не все стояли строго против зубов статора. А здесь - этого нет.
То есть - работать всё же будет, но с более тяжелым режимом.
Ну, есть над чем подумать - именно для процесса в одном "зубце".
Кто то еще может добавить? Не делать же доп. магнитный гаситель вибраций на рабочую магнитную пластину....
По поводу зубов и магнитов.- Я как раз тоже думал, что нужно искть такое соотношение, когда одновременно в зазоре - может оказаться только один магнит (несколько ведь торов на диск ). Тор то дает "запасы" по виткам (напряжения- тока, из-за конструкции), поэтому и один может выдать импульс. Например 4 магнита - 3 тора, или как то еще.
Хотя хотелось низкоскоростной, а это много фаз...
Тогда от толщины тора, количества торов и диаметра зависит условие когда в любой момент времени остальные магниты далеко от железяки.
Тут нужно покрутить варианты- посмотреть более реальную размерную схему на двух листочках... - или на компе уже есть моделирование геометрии под разные размеры?
E= 2х1 x 2 x 1 x 210 x 1 x 0,016 = 13,12 в, что все равно не сходится с Е=1,6В. Где то еще ошибаюсь, не так думаю?
thucha правильно написал про площадь, плюс я индукцию брал 1,2Тл, а не 1Тл.
n - число магнитов = 2 (как брать, если это почти один магнит толщиной 10 мм из двух по 5мм , почти без сопротивления м. потоку, если между ними жел. пластина 5 мм ?)
На брать 2, так как обычно делают четное число полюсов. В вашем случаи один полюс - это бутерброд из двух магнитов и железа.
ИГОРЬ 77
19.07.2013, 22:51
Есть такая мысля. На генераторе с постоянными магнитами при большой нагрузке должно искажаться магнитное поле. Причем при прохождении зубца оно больше, при прохождении паза меньше. Чтобы помочь магниту предлагаю , между магнитами споять беличю клетку. Может кто делал такие экспирименты? Прошу высказывать свои мнения.
Alexwindwave
22.07.2013, 13:07
Есть такая мысля.
Чтобы помочь магниту предлагаю , между магнитами споять беличю клетку.
Мысля спОять - неправильная. магнитный поток одного магнита вместо того, чтобы идти на зубец с обмоткой и генерировать ЭДС, частично будет замыкаться через стальные проволочки на соседние магниты и просто выйдет из игры - не будет участвовать в создании ЭДС. ЧудесОВ не бывает.
Мысля спОять - неправильная. магнитный поток одного магнита вместо того, чтобы идти на зубец с обмоткой и генерировать ЭДС, частично будет замыкаться через стальные проволочки на соседние магниты и просто выйдет из игры - не будет участвовать в создании ЭДС. ЧудесОВ не бывает.
Медь или алюминий решат эту проблему. :yes:
Есть такая мысля. На генераторе с постоянными магнитами при большой нагрузке должно искажаться магнитное поле. Причем при прохождении зубца оно больше, при прохождении паза меньше. Чтобы помочь магниту предлагаю , между магнитами споять беличю клетку. Может кто делал такие экспирименты? Прошу высказывать свои мнения.
Пока представить, что это даст я не могу, так что буду ждать результатов твоих экспериментов. :#
ИГОРЬ 77
22.07.2013, 18:03
BenGunn, Правильно, или медь или алюминий. Попробую всё свободное место занять медью. Асинхронники ведь с аллюминием неплохо работают. По сути замкнутый виток вокруг металла, в переменном магнитном поле.
Ну чё то ж не заливают беличью клетку медью.
ИГОРЬ 77, а провод будешь изолированный брать?
ИГОРЬ 77
22.07.2013, 18:20
Думаю смысла в изолированном проводе нет. Он и так замкнут вокруг магнита. Вот если-бы посмотреть как меняется магнитное поле по бокам магнита под нагрузкой ( ближе к максимальной ) в момент прохождения зубца и паза. В асинхроннике не заливают медь. И алюминий неплохо справляется. И замкнут на железо. И вроде сильно не греются.
Могу ошибаться, но по моему в асинхронике алюминий как раз и замыкает шихтованное железо ротора между собой.
Расстояние между пластинами никакого, а токи Фуко бешеные.
Заметь ещё один нюанс. В асинхроника число пазов на роторе не равно числу пазов на статоре и не равно числу полюсов.
Оно там какое-то непонятное. Поэтому когда перематываешь асинхроник на другую частоту вращения нужно этот момент держать на контроле.
Но ты пробуй, посмотрим что из этого получится.
Только ты в начале не спаивай проводники по кругу. Погагяешь гену, а потом спаяй и посмотри какая получится разница.
ИГОРЬ 77
22.07.2013, 21:11
Сергей, Я думаю в асинхроннике аллюминий образует замкнутую катушку на металле. Которая сопративляется магнитному потоку, который крутится вокруг ротора.
Alexwindwave
22.07.2013, 21:44
Чтобы помочь магниту предлагаю
А всё-таки никак не уловлю - чем (или для чего) помочь магниту?
Чем ему там так плохо? И смысл помощи?
Добавлено через 9 минут
Я думаю в асинхроннике аллюминий образует замкнутую катушку на металле. Которая сопративляется магнитному потоку, который крутится вокруг ротора.
Замкнутая катушка сопротивляется не потоку, а его изменениям. А поскольку изменения при любом раскладе хоть какие-то имеют место быть, то любая замкнутая катушка будет тормозить вращение, вызывающее изменение потока через эту катушку. Т.е. по любому КПД будет падать.
И всё равно не врублюсь в вышеприведённую Мысль - с какой целью, и в чём - помогать магнитам?
Добавлено через 2 минуты
Ну чё то ж не заливают беличью клетку медью.
Медью и слишком дорого, и много труднее - выше температура плавления.
ИГОРЬ 77
22.07.2013, 22:24
Возьмем одну фазу трехфазного генеатора и замкнем её. Прокрутим генератор и почуствуем рывки. Это неравномерная работа магнитного потока магнита и катушки статора. Значит вокруг магнита будет меняться магнитное поле. Если вокруг магнита поставить замкнутую катушку, которая должна сопротивляться изменению магнитного поля вокруг магнита. Что должно добавить максимальной мощности генератору. Вот такая теория.
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot