Просмотр полной версии : Расчет генератора на базе асинхронника / попытка собрать всю информацию воедино
Добрый день!
Решился испытать собственные силы в постройке генератора на базе асинхронника.
Покопавшись на разных форумах собранной воедино информации в виде FAQ не нашел. Родилась идея - попробовать пройти весь путь от и до и после сформировать мануал для таких как я новичков.
Имеем асинхронный двигатель на 8 полюсов, 1.1 KW, 710 об/мин (табличка на фото)
Треугольник или звезда не понимаю ввиду гуманитарного образования :)
Замеры:
Диаметр статора (по зубцам) - 104 мм
Количество торцевых пазов статора 48шт
Ширина зуба 4.3 мм
Ширина паза статора 2.5 мм
(При замерах, правда, получилось, что ширина зуба 4.4, ширина паза 2,6, но при проверке формулой откорректировал (возможно огрехи замеров). Проверял так: длина окружности статора =104*3.14=326,56 далее делим на 48 равных отрезков = 6,8)
Длина зуба статора 130 мм
Диаметр ротора по железу – 103.5 мм.
Диаметр ротора по алюминию – 99 мм.
Длина ротора по железу - 130 мм
Длина ротора общий (включая алюминий) - 146 мм
Толщина алюминия 15.2
Диаметр по алюминию 99 мм
В следующих параметрах могу ошибаться - прошу меня проверить:
Количество катушек в статоре 12 (фото с рисунком)
Как они намотаны: между внешними витками 7 зубцов, между внутренними 5 зубцов
Теперь расчеты:
Магниты планирую закупить 10х5
Проточка ротора : Если точно по формуле (файл exel с формулами есть здесь на форуме в библиотеке), то диаметр по железу - 93,02. Отнимаем 0,6мм на вклейку и огрехи - получаем конечный диаметр 92,42 мм.
Проверяем остаточную толщину алюминия:
Диаметр ротора по алюминию 99 мм. Нам необходимо 92,4 (дельта 6,6)
Толщина алюминия 15,2, значит останется 8,6 мм. Получается, что достаточно. Не совсем понимаю, нормальный ли размер магнитов для их эффективной работы.
По количеству магнитов:
Длина окружности обточенного ротора = 92,4*3,141593=290,28мм
Магниты d10, расстояние между ними 1 мм, итого 11 мм. Следовательно 290,28/11 = 26 магнитов (не годится, т.к. не кратно 8 полюсам двигателя) Ближайшее кратное 8 количество - 24. Т.е. по окружности 24 магнита по три на полюс. Вдоль ротора (по железу) влезет 130/11=11.8 шт. (11 шт)
Итого: 24*11= 264 магнита (закажу с запасом).
Самый сложный вопрос - наклейка и скос наклейки магнитов.
Поиском по аналогичным форумам нашел несколько сообщений из которых сделал выводы:
1. надо делать шубу для вклейки магнитов, без нее вклеить их ровно очень тяжело.
2. развертки (схемы вклейки) делаются только по внешнему диаметру шубы , а скос рассчитывается по внешнему диаметру несточенного ротора и пересчитывается на внешний диаметр шубы.
3. самое лучшее укладывать магниты сплошняком , т.е. не разбивая на полюса. Надо померять расстояние между краями магнитов, прибавить диаметр магнита - это и есть самый правильный скос
Применительно для моего случая:
Зазор между полюсами не делаю. Клею сплошняком.
Диаметр шубы приравниваем к диаметру ротора - 103,5 мм. Длина окружности = 103,5*3,14=325мм. Зазор между магнитами = (325-10*24)/24=3,54мм
Значит, наиболее эффективный скос - сдвиг самого нижнего магнита по отношению к самому верхнему на 10+3,54=13,54 мм
Если я правильно понимаю, то сдвиг замеряется от центра одного магнита к центру другого.
Прошу покритиковать расчеты.
Спасибо,
Дмитрий.
Фото:
90419042 9043904490459046
Здравствуй Дима. Я то же новичёк в этом деле, но один гегератор с помощью всего нашего сообщества уже сделал. Может быть совместными усилиями и тебе сделаем. Постараюсь ответить на твои вопросы, а если что не так старшие товарищи поправят и подскажут как нужно делать правильно.
Расчет генератора на базе асинхронника / попытка собрать всю информацию воедино
Я так и не понял, делаться что-то будет? Или только расчитываться?
Имеем асинхронный двигатель на 8 полюсов, 1.1 KW, 710 об/мин Двигатель отличный, завидую белой завистью.:yes:
Треугольник или звезда не понимаю ввиду гуманитарного образованияДа ладно скромничать, это-ж какое гуманитарное образование нужно иметь, чтоб так грамотно всё описать.;% Выведено 6 проводов. Поэтому соединяй как хочешь. В даном случае звезда.
Количество катушек в статоре 12 (фото с рисунком) Как они намотаны: между внешними витками 7 зубцов, между внутренними 5 зубцов Эти данные нигде в расчётах не принимают участия, а способ намотки пишется 1-8,2-7.
то диаметр по железу - 93,02. Отнимаем 0,6мм на вклейку и огрехи - получаем конечный диаметр 92,42 мм. То-есть предполагаемый зазор 0,55мм. Правильно я понял?
Вдоль ротора (по железу) влезет 130/11=11.8 шт. (11 шт)Я бы сделал 12 в ряду. Солидная прибавка к площади магнитов и как следствие ЭДС.
Самый сложный вопрос - наклейка и скос наклейки магнитов.Это уж точно. Я так думаю всё правильно ты посчитал. А вот понять умом многих вещей, до сих пор не могу. Например у тебя магниты 10х5, а у меня 5х5. Верхний напротив нижнего и у тебя и у меня, а скос получается разный. Или скажем магниты как у меня 10х13, вместится 18 по кругу, скос совершенно другой. И как связать это всё в какую то систему?:pardon: Ни кто толком объяснить не может...
Не совсем понимаю, нормальный ли размер магнитов для их эффективной работы.Здесь то же не всё понятно. Нутром понимаю, что нужна будет железная подкладка в виде втулки, чем толще тем лучше. Рекомендуют при такой высоте магнитов ни мение 5мм. Но обоснование этим 5мм я нигде не нашёл. Понимаю, что у разного метала разная магнитная проводимость, можешь назвать это магнитным сопротивлением. Ну а если нет у тебя трубы этого размера с толщиной стенки 5мм, а нашёл со стенкой 2,5мм. Сколько индукции в зазоре ты потеряешь? В общем тема интересная для пытливого ума... Может вместе в чём нибудь и разберёмся.:drinks:
Я так и не понял, делаться что-то будет? Или только расчитываться?
Делаться будет обязательно. Жалко только из-за какой-нибудь мелкой ошибки "запороть" движок. Поэтому и прошу наших "старших" товарищей проверить расчеты :)
То-есть предполагаемый зазор 0,55мм. Правильно я понял?
Именно так. Плюс-минус на кривизну рук.
Перед наклейкой магнитов буду проверять на предмет цепляния за статор по методике Дмитрия (gda98): наклею несколько магнитов без шубы на суперклей в разных местах на ротор, соберу двигатель и прокручу. Если не будет цеплять, значит размеры выдержаны точно.
Я бы сделал 12 в ряду. Солидная прибавка к площади магнитов и как следствие ЭДС.
Тоже вариант, но тогда крайние магниты залезут на алюминий и не совсем понятно, что лучше - потери на двух крайних магнитах, либо потери из-за меньшего количества.
А вот понять умом многих вещей, до сих пор не могу. Например у тебя магниты 10х5, а у меня 5х5. Верхний напротив нижнего и у тебя и у меня, а скос получается разный.
Скорее всего дело именно в размерах. Скос отличается потому, что при разном диаметре магнитов они по-разному взаимодействуют (притягиваются) с железом (зубьями). Т.е. при разном диаметре притяжение к соседним зубьям отличается. Боюсь только, что при малейшем отклонении от расчетного угла скоса (ошибка при сверлении) даст залипание.
Здесь то же не всё понятно. Нутром понимаю, что нужна будет железная подкладка в виде втулки, чем толще тем лучше. Рекомендуют при такой высоте магнитов ни мение 5мм.
Вто здесь совсем не понял, что за втулка.
По моим расчетам больше, чем я указал протачивать ротор нельзя - рассыпется.
Может вместе в чём нибудь и разберёмся.:drinks:
Это обязательно :):drinks: Особенно, если старожилы помогут :)
Жалко только из-за какой-нибудь мелкой ошибки "запороть" движок.Движёк не запоришь, а вот магнитов жалко будет.
наклею несколько магнитов без шубы на суперклей в разных местах на ротор, соберу двигатель и прокручу. Если не будет цеплять, значит размеры выдержаны точно.Я планировал зазор 0,45мм, а получился 0,6мм, да и Бог с ним, но когда вставил ротор то зазор между магнитами и статором впечатлил, больше 1мм сильно бросается в глаза.
тогда крайние магниты залезут на алюминий и не совсем понятно, что лучше - потери на двух крайних магнитах, либо потери из-за меньшего количества.11ммх12магнитов=132мм. потеряешь в магнитах по 1мм на сторону и то сигменты. А вообще я не уверен, что потеряешь. В моём после проточки пакет на роторе был гораздо длинее чем на статоре, проточишь увидишь.
Скос отличается потому, что при разном диаметре магнитов они по-разному взаимодействуют (притягиваются) с железом (зубьями). Т.е. при разном диаметре притяжение к соседним зубьям отличается.А если взять магниты 3х5? Вся дорожка вместится на одном зубе, и где-же логика:#? Зато заполнение ротора по максимуму:shok:. При разном диаметре магнитов, пусть будет так (хотя я и не очень согласен), а как быть в моём случае? Могу поставить 24 магнита по кругу, а могу 18. Диаметр одинаковый, а скос разный. Во ерунда какая! :))
По моим расчетам больше, чем я указал протачивать ротор нельзя - рассыпется. Диаметр ротора по железу – 103.5 мм.
Диаметр ротора по алюминию – 99 мм. 4,5мм хотел препрятать?;% Ну на всякий случай:yes:. Мой ротор 95,5мм и я протачивал под магниты D-10мм h-13мм. То есть снимал по 13мм на сторону. Всё получилось. Так что за это не волнуйся, а теперь ещё думай где раздобыть такую трубу.
Особенно, если старожилы помогутБудем надеяться. Их почему-то последнее время невидать. Наверное идёт активная подготовка к зиме.
Добавлено через 1 минуту
Так какой всё таки вес этого мотора?
Так что за это не волнуйся, а теперь ещё думай где раздобыть такую трубу.
Сергей, по какую трубу речь?
Если про шубу, то будут вытачивать на токарном станке. Или ты имеешь ввиду трубу для мачты?
Вес мотора 20 кг.
DIP, размеры магнитов 10х5 конкретнее, диаметр 5 или10, магниты циллиндрические?
Он же писал в самом начале
Магниты планирую закупить 10х5
Магниты d10, расстояние между ними 1 мм, итого 11 мм
А насчёт трубы, так её по моему правильно называют "подложка", хотя могу и ошибаться. Она находится между проточеным ротором и магнитами, для уменьшения потерь а алюминии ротора.
Добавлено через 2 минуты
Вес мотора 20 кг А вес чёто маленький, с трудом верится что такое возможно...
А вес чёто маленький, с трудом верится что такое возможно...
вполне нормальная масса у меня двигун 2,2кВт 710об/мин около 40-50кг
DIP, размеры магнитов 10х5 конкретнее, диаметр 5 или10, магниты циллиндрические?
Дмитрий, магниты в виде шайб. Диаметр 10мм, высота 5мм.
Спасибо, что откликнулись :)
Ваша переписка с Павлом мне во многом помогла при постижении азов.
DIP, магнит должен быть высотой равной толщине оставшегося алюминия, желательно чуть больше , хотя бы на 1мм
А насчёт трубы, так её по моему правильно называют "подложка", хотя могу и ошибаться. Она находится между проточеным ротором и магнитами, для уменьшения потерь а алюминии ротора.
Хм... Не видел такое на форумах. Многие без нее генераторы строят.
Вес точный +- 1 кг :)
Добавлено через 2 минуты
DIP, магнит должен быть высотой равной толщине оставшегося алюминия, желательно чуть больше , хотя бы на 1мм
Понятно, значит буду пересчитывать на магниты 10мм диаметр 8 высота:sorry:
Не видел такое на форумах. Многие без нее генераторы строят.
Делают так, тогда магниты 5мм вполне подойдут, если напресовать кольцо на ротор хотя бы толщиной 2-3мм, тогда экономия на стоимости магнитов на лицо! Микола выфрезеровывал алюминий и заполнял пазы металлическими опилками смешанными с эбокситкой.
Делают так, тогда магниты 5мм вполне подойдут, если напресовать кольцо на ротор хотя бы толщиной 2-3мм, тогда экономия на стоимости магнитов на лицо! Микола выфрезеровывал алюминий и заполнял пазы металлическими опилками смешанными с эбокситкой.
Правильно ли я понимаю - необходимо при проточке ротора снять дополнительно N мм, потом выточить из обычного металла кольцо с толщиной стенки равной N мм, напрессовать его на ротор, затем шубу, в нее клеить магниты, потом фиксировать втулками.
Ничего не напутал?
До этого всё понятно, а как это понять?:#
потом фиксировать втулками.
Добавлено через 13 минут
вполне нормальная масса у меня двигун 2,2кВт 710об/мин около 40-50кУ меня есть 4А100S4, D-106mm, L-100mm. Так вот он весит 25,5кг.
У DIP,104х130мм и на 5кг легче, неужели толщина спинки и количество пазов так снизили вес несмотря на увеличение длины на 30мм? Дивно до ужаса...
Сергей, солько полюсов у вашего двигателя?
если напресовать кольцо на ротор хотя бы толщиной 2-3мм,Я бы назвал это кольцо втулкой, но это не важно. Вопрос такой, может Дима ответит. При диаметре ротора 90-100мм, ладно можно и так, но вот на ротор как у Павла22 или Бурлаки мне страшно даже смотреть. Ну испугали меня в детстве тужёлыми железяками. Так вот чтобы сделать новый ротор не из сплошной болванки а полегче и попроще Валера советовал к этой втулке с толщиной стенки 10мм, по торцам приварить 2 шайбы и на вал. Ротор намного легче и +10-15% прибавка в мощности. И тут 2 вопроса: Первый, почему именно 10мм? Если я правильно понял сталь способна проводить без особых потерь до 2Т, а у нас есть 1,25-1,35Т. И второй вопрос, как поведёт себя эта конструкция с точки зрения прочности? Кто нибудь делал такое раньше?
Прошу прощения, что вопрос не в тему.
Добавлено через 1 минуту
4А100S4S4 говорит о том что четыре...
Первый, почему именно 10мм?
Толщина, половина ширины магнита.
Если я правильно понял сталь способна проводить без особых потерь до 2Т, а у нас есть 1,25-1,35Т.
Это при индукции 1Т нет особых потерь, выше потери огромны. Железо ведь какое попадется под руку, а не специальное.
DIP, да, так
Теперь более-менее понятно. Спасибо :)
Исходя из перечисленного, а не эффективней будет выточить из цельного куска металла новый ротор и наклеить на него магниты?
До этого всё понятно, а как это понять?:#
Фиксация втулками для того, чтобы напрессованные кольцо и шуба не сдвинулись с места. Просверливается несколько отверстий, нарезается резьба и ввинчиваются винты (втулки) соединяя воедино ротор, кольцо и шубу.
а не эффективней будет выточить из цельного куска металла новый ротор и наклеить на него магниты?Я не вижу особого смысла. Затраты большие, а конечный результат такой же как и с втулкой.
Добавлено через 37 минут
А вообще у тебя неплохо вписываются магниты в твой ротор. Индукция должна быть порядка 0,54Т. Для сравнения у меня получилась 0,47Т, у Бурлаки 0,52Т, и так примерно оно у всех. Генераторы из асинхроников особо ничем уже не улучшишь, разве что наклейкой прямоугольных магнитов для увеличения индукции. Вобщем всё уже придумали до нас. Правда я нигде так и не видел, Дима закончил гену из Вятки?
Правда я нигде так и не видел, Дима закончил гену из Вятки?
нет еще, пока опоры мачты на первом месте, зимой генератор доделывать буду.
Я на базе файла по проточке ротора сваял более расширенный расчет. Посмотрите, может для библиотеки интересно будет. Заодно и на ошибки протестируете :)
Защита листа без пароля.
DIP, у меня офис XP :) , этот тип файла не открывает, сохраните пож-ста в старом формате xls
Я на базе файла по проточке ротора сваял более расширенный расчет. Посмотрите, может для библиотеки интересно будет. Заодно и на ошибки протестируете :)
Защита листа без пароля.
Офигеть, я в восторге. Програмка выдаёт конечный результат, причём всё идеально точто!
МОЛОДЕЦ!
сохраните пож-ста в старом формате xls
В старом формате:
baysun, спасибо :)
Когда детально разберусь с "буржуйской" методикой расчета скоса, попробую и второй вариант на exel переложить.
DIP, красиво, только для широкоформатных мониторов ;)
конечно, расчет сколько магнитов влезет грубый, т.к. магниты надо по проекции на ось вращения их уголков на поверхность считать или по радианам образующегося угла между уголков магнитов, но это не суть, по этой табличке считать вполне можно. Только ее немного сожмите по горизонтали для мониторов с соотношением сторон 5:4 ;)
Вы молодец, доделали то, что я хотел сделать, но все времени не находил :pardon:
Думаю, эту табличку Вы можете разместить в разделе "Методики"
Вы молодец, доделали то, что я хотел сделать, но все времени не находил Думаю, эту табличку Вы можете разместить в разделе "Методики"
Дмитрий, спасибо за оценку моих трудов :)
Я еще раз проверил расчеты нашел мелкий "ляп" - при оценке достаточности толщины алюминия и, соответственно, толщины магнитов, я не учел, что толщина алюминия замерялась по радиусу, а проточка рассчитывалась по диаметру.:# Исправил.
По Вашей рекомендации по-максимуму сжал таблицу в горизонтали.
И... сделал второй вариант расчета скоса по "буржуйской" методике. :) В этом варианте на листе "Вспомогательный" приведена методика расчета (сорри, но сжать вспомогательный лист по горизонтали не смог).
Результаты двух методик получились кардинально разные, что, честно говоря, немало смущает :scratch_one-s_head:
Если Вы сможете проверить расчеты и подтвердите их корректность, готов выложить в разделе "Методики".
С уважением,
Дмитрий.
P.S. Если погрешности по расчету количества магнитов серьезные, то по возможности скиньте мне как "гуманитарию" формулы правильного расчета согласно вот этому:
магниты надо по проекции на ось вращения их уголков на поверхность считать или по радианам образующегося угла между уголков магнитов, Я могу попробовать учесть их в конечной редакции таблиц.
Результаты двух методик получились кардинально разные, что, честно говоря, немало смущаетИ не только тебя:)).
В таблице есть такой огрех. Я на твои размеры ставлю 6 полюсов а она мне показывает 18 магнитов по кругу. Хотя свободно вмещается 24.
И второе. В методичке положение виртуального магнита привязано к растоянию между центрами зубцов, а не к растоянию между магнитами.
И не только тебя:)).
В таблице есть такой огрех. Я на твои размеры ставлю 6 полюсов а она мне показывает 18 магнитов по кругу. Хотя свободно вмещается 24.
Сергей, это не огрех, а следование всем установкам, которые вычитал на форуме :) Если разместить 24 магнита, то расстояние между ними будет меньше 1 мм, как следствие, сложности при сверлении когда стенка между магнитами по внутреннему диаметру "шубы" стремится к нулю. Но за подсказку спасибо :drinks:- у меня на ее базе еще одна идея возникла - надо добавить в таблицу расчет площади покрытия магнитами поверхности ротора. При подборе вариантов получается, что для шестиполюсника покрытие 18 магнитов при диаметре 13 мм больше чем 24 магнита с диаметром 10 мм.
И второе. В методичке положение виртуального магнита привязано к растоянию между центрами зубцов, а не к растоянию между магнитами.
А я и привязывался к расстоянию между центрами зубцов. Катет1 треугольника №1 равен расстоянию между центрами торцевых пазов, рассчитанному исходя из диаметра ротора с магнитами (стр. 8 методички). Проекцию на воображаемый магнит строил следующим образом: т.к. расстояние между центрами всех магнитов должно быть одинаковым (стр. 7 методички), сначала было определено расстояние между центрами первого магнита и воображаемого по оси ротора (сумма отрезков между центрами магнитов, расчетное количество +1 воображаемый), а затем перпендикулярно оси сместил магниты на линию между центрами зубцов (гипотенуза треугольника№1). Или ты что-то другое имел ввиду?
У меня есть еще вопрос к Дмитрию. Как лучше выкладывать обновленные версии таблиц? Здесь в теме выкладывать, а потом конечный вариант в "Методики" или через личку, чтобы не засорять форум промежуточными вариантами?
У меня есть еще вопрос к Дмитрию. Как лучше выкладывать обновленные версии таблиц? Здесь в теме выкладывать, а потом конечный вариант в "Методики" или через личку, чтобы не засорять форум промежуточными вариантами?
Вы здесь тестируйте и проверяйте совместно, если придете к выводу, что пора показать свои труды в методиках, то так и сделайте ;) я постараюсь потестировать, но пока во времени ограничен, да и форум еще готовлю к перезду
Выкладываю очередной вариант таблицы.
Добавил расчет площади покрытия ротора магнитами. Если варьировать толщину и диаметр магнитов, можно найти оптимальный вариант.
Если варьировать толщину и диаметр магнитов, можно найти оптимальный вариант.
Плохо помню, но по моему это решается с помощью интегрального уравнения.
Ошибся с помощью производных.
Можно попробовать вставить в формулы, но при ручном варианте проще подбирать магниты из тех, что предлагаются для продажи.
У меня, например, оптимальный диаметр магнита 15,06 мм, но такие не продаются, а заказывать - дорого :)
Нашел два варианта 12/10 и 15/8 (диаметр/толщина). Вот и ломаю голову - в первом варианте меньше площадь покрытия, но магниты толще, в втором надо металлическую насадку на ротор напрессовывать для компенсации толщины. По цене - разница не существенная.
сначала было определено расстояние между центрами первого магнита и воображаемого по оси ротора Ты как написал так и сделал, но я вот о чём. Если первый магнит это тот который возле виртуального, то растояние между ними должно быть зуб+паз. Это катет 2 треугольника 2 А реальные магниты уже сколько влезет. В твоём варианте это расстояние около 12мм. С каких соображений?:unknw:
меньше 1 мм, как следствие, сложности при сверлении когда стенка между магнитами по внутреннему диаметру "шубы" стремится к нулю.Я понял, прога не пускает делать зазор меньше 1мм. Но в моём случае лучше поставить 24 магнита с зазором в 0,8мм, чем 18. Поэтому тут бы добавить ещё одну строчку типа растояние между магнитами по ротору. а ограничение в 1мм убрать. А хозяин пусть выбирает сам, насколько у него кривые руки;). А вообще класно волучается:i_am_so_happy:. Да вот ещё, может ты учёл а может и нет. Разность двух катетов 2, должна быть кратной растоянию зуб+паз, а на это растояние ставь сколько хочешь магнитов. Угол скоса от диаметра магнитов мне так кажется не должен меняться...
Добавлено через 28 минут
Нашел два варианта 12/10 и 15/8 (диаметр/толщина). Вот и ломаю головуА были-б 15х5, вообще сказка
Сергей, мы скоро друг друга запутаем. :) Или, наоборот, найдем истину :) Давай разберемся детально. Если я правильно понимаю, то ты за базу берешь расчеты где диаметр магнита 10 и высота 10. Ориентируемся на это.
Если первый магнит это тот который возле виртуального, то растояние между ними должно быть зуб+паз. Это катет 2 треугольника 2 Посмотри свое прикрепленное изображение - расстояние зуб + паз должно быть между центром магнита 7 (виртуальный) и центорм магнита 1 (самый дальний от виртуального). Если еще более детально, то центр виртуального магнита находится посередине одного зуба, центр дальнего магнита на середине другого зуба, соответственно между центрами магнитов две половинки зубьев и паз.
А реальные магниты уже сколько влезет. В твоём варианте это расстояние около 12мм. С каких соображений?:unknw:12 мм это расстояние между центрами магнитов. Отнимаем две половинки диаметра, получаем 2 мм расстояние между краями магнитов. Вдоль якоря 11 магнитов - 110 мм. Если впихивать еще один, то останется на пазы 10 мм/11пазов =0,9 мм и это с учетом того, что крайние магниты засверливаются впритык к краям "шубы".
Да вот ещё, может ты учёл а может и нет. Разность двух катетов 2, должна быть кратной растоянию зуб+паз, а на это растояние ставь сколько хочешь магнитов. В методике этого не нашел (перечитывал еще раз). Как связана длина размещения магнитов вдоль ротора (не по окружности) с зубьями и пазами?
Угол скоса от диаметра магнитов мне так кажется не должен меняться... Меняется смещение ввиду того, что меняется диаметр проточки ротора.
Давай разберемся детально. Если я правильно понимаю, то ты за базу берешь расчеты где диаметр магнита 10 и высота 10. Ориентируемся на это.Не будем на это ориентироваться:)). Хочу плоские магниты поставить:pardon:. И меня не интересуют растояния между круглыми магнитами, потому что взависимости от их диаметра растояние между ними меняется, а положение виртуального зависит только от катета 1 треугольника 1. Оно же зуб+паз, оно же длинна окружности разделить на количество пазов.
Добавлено через 4 минуты
Посмотри свое прикрепленное изображение - расстояние зуб + паз должно быть между центром магнита 7 (виртуальный) и центорм магнита 1 (самый дальний от виртуального).В методичке расматривается 2 магнита первый и виртуальный. А все эти точки на гипотенузе, это не магниты. Это растояния зуб+паз. И оно никак не связано с диаметром магнитов.
Добавлено через 9 минут
В методике этого не нашел (перечитывал еще раз). Как связана длина размещения магнитов вдоль ротора (не по окружности) с зубьями и пазами?У них это 7,85мм и вдоль ротора идёт точно такой-же шаг. Весь этот сыр-бор что-бы не делать с зуба на зуб, а делать чуточку меньше. Опровергни меня...
... а положение виртуального зависит только от катета 1 треугольника 1. Оно же зуб+паз, оно же длинна окружности разделить на количество пазов.
Т.е. ты хочешь сказать, что сплошной магнит-прямоугольник длиной 100 мм и такой же, но длиной 20 мм будут иметь одинаковый скос на одном и том же роторе?
Тогда смотри на рисунке, где находятся центры магнитов в варианте 1 и 2. В этих вариантах скос одинаковый, расчет сделан по твоему методу исходя только из расстояния зуб+ паз.
В методичке расматривается 2 магнита первый и виртуальный. А все эти точки на гипотенузе, это не магниты. Это растояния зуб+паз. И оно никак не связано с диаметром магнитов.
Ткни меня носом :) в описанный в русифицированном варианте методички метод, где сказано, что точки на гипотенузе это не магниты, а расстояние зуб + паз.
У них это 7,85мм и вдоль ротора идёт точно такой-же шаг. Даже визуально шаг другой. Не поленился распечатать, шаг вдоль ротора и шаг по окружности разные
Опровергни меня...
Видимо без арбитра не обойтись :scratch_one-s_head:
DIP, первый вариант на картинке неправильный - будет жесткое залипание.
DIP, первый вариант на картинке неправильный - будет жесткое залипание.
Дмитрий, я именно это и пытаюсь объяснить.
При этом скос у магнитов как на первой, так и на второй картинке одинаковый и рассчитан так, как предлагает Сергей.
Я для своего двигателя сделал расчеты и чертеж по третьему методу (как Вы рассчитывали для Павла) - получился на удивление самый оптимальный вариант.
Вот проекция на статор:
Т.е. ты хочешь сказать, что сплошной магнит-прямоугольник длиной 100 мм и такой же, но длиной 20 мм будут иметь одинаковый скос на одном и том же роторе?Давай наверно определяться с терминологией, потому что перестаём понимать друг друга. Ротор, положение на роторе, диаметр ротора и прочее ЭТО НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ. Берётся статор в развёрнутом виде в котором есть пазы и зубцы и без разницы сколько их будет 36, 48, или 54. На роторе длиной в 100мм никто мне не запретит использовать под магниты 50мм его длины. так как ты нарисовал на рис.1.
а положение виртуального зависит только от катета 1 треугольника 1. Оно же зуб+паз, оно же длинна окружности разделить на количество пазов.
расчет сделан по твоему методу исходя только из расстояния зуб+ паз.Ну а почему же виртуальный магнит не на зубе?
Сообщение от Сергей Посмотреть сообщение У них это 7,85мм и вдоль ротора идёт точно такой-же шаг. Даже визуально шаг другой. Не поленился распечатать, шаг вдоль ротора и шаг по окружности разныеИ я неполенился распечатать. 7,85мм на штангеле показало 11мм и в длину от магнита 1 до магнита 7 показало 66мм. Всё сходится.
Видимо без арбитра не обойтисьРазберёмся, было-бы желание. Только тема эта не совсем на своём месте. Есть тема по борьбе с залипаниями, это было-б самый раз. Может Дима перенесёт нашу дискусию туда?
Может Дима перенесёт нашу дискусию туда?
тяжело эту тему разрезать - будет несвязаный обрывок-вставка.
Я для своего двигателя сделал расчеты и чертеж по третьему методу (как Вы рассчитывали для Павла)А где можно ознакомиться с этим методом?
А где можно ознакомиться с этим методом?
Сергей, скос на воображаемый магнит по расстоянию между магнитами, помещающимися по периметру ротора. В расчете не участвуют габариты зубцев и пазов статора, только учитывается кол-во полюсов и кол-во столбцев магнитов по периметру ротора, реально помещающиеся на ротор.
скос на воображаемый магнит по расстоянию между магнитами, помещающимися по периметру ротора,Нужно подумать;).
Продолжение обсуждения в теме Борьба с залипаниями.
Сергей, скос на воображаемый магнит по расстоянию между магнитами, помещающимися по периметру ротора, в расчете не участвуют габариты зубцев и пазов статора, только учитывается кол-во полюсов и кол-во столбцев магнитов по периметру ротора, реально помещающиеся на ротор.
Вот похоже я тоже так делаю. Пока все работало хорошо. Наконец то дима сформулировал мысль. А то как собака, понимаю, а сказать не могу:hooray:
Вот похоже я тоже так делаю. И я также сделал. Это всё можно назвать методом Владимира, ну типа что-б не рисковать. Но моё мнение Дима выразил в методичке. "Получается полностью незалипаюший РЯД." Если идти по этому принцыпу, то кто мне может запретить на четырёх полюсной машине сделать четыре дорожки?(по одной на полюс) Никто... И тут что получается, я должен на четверть ротора делать скос? Так что-ли?
Если идти по этому принцыпу, то кто мне может запретить на четырёх полюсной машине сделать четыре дорожки?(по одной на полюс) Никто... И тут что получается, я должен на четверть ротора делать скос? Так что-ли?
Сергей, чертежик будьте добры - обсудим.
Ну вот примерно так. Мы сейчас не обсуждаем ЭДС и прочее.
Если сделать так, то заполнение маленькое, соответственно ни чего не выйдет.
Сергей,
на рисунках разное число магнитов, сколько зубцев у статора всего , сколько фаз? - задача не полностью сформулирована, чтобы ее рассматривать.
Предположим. 24 паза и длина ротора 60мм. У меня есть 20 магнитов диаметром 10мм. Вопрос, почему я их должен косить аж на следующий полюс? И причём здесь сколько фаз? Четыре полюса...
Сергей, магнитов мало, и диаметр ротора не указан, смысла делать генератор на таком кол-ве магнитов нет, конечно, если это не является важной необходимостью добывать электричество на необитаемом острове, имея при себе только указанные материалы ;)
Дима, я не о генераторе. Я о залипаниях.
Сергей, ну залипания надо рассматривать в рациональном зерне, а не бросаться в крайности .... которых не бывает
Получить незалипающий ротор, это одно. А вот получить незалипающую строчку, это немножко другое. Здесь только скос с паза на паз, плюс поправка на виртуальный магнит. Почему вы все думаете что это не реально?
А вот получить незалипающую строчку
реально, только нет смысла, т.к. тут дело не в скосе а в комбинации магнитов таким образом, чтобы уравновесить магниты над пазом и зубцем - это очень сложно, одна строчка всегда будет залипать, если она конечно не наклеена по со скосом по всему периметру ротора ;) буржуи в своей методике это скрыли ;) а я перевел не подумав :)
Я вот недавно, ради любопытства, подал на автогену возбуждение и попробовал покрутить. По сравнению с болгарскими, те что на ЭВМ, земля и небо. Казалось-бы ну что ещё надо? 18 пазов, 12 клыков, 2/3 соблюдается, скос правильный. А почему липнет? Что ему не хватает?
Добавлено через 8 минут
буржуи в своей методике это скрыли а я перевел не подумавНесогласен с тобой. Всё там правильно. Скос на виртуальный магнит учитывает диаметр применяемых магнитов. Если диаметр магнитов стремится к нулю, это прямая линия, и никакого виртуального магнита. Когда с ростом диаметра растояние между нашими магнитами увеличивается, и виртуальный всё дальше уходит тем самым эта поправка всё больше растёт.
Где я сейчас не прав?
я про незалипающий одиночный столбец - его не существует, только полностью обклееный ротор не будет залипать.
я про незалипающий одиночный столбец - его не существуетСуществует, но только в том варианте как преподнесли буржуи, когда ширина зуба равна ширине паза. Хотя остаётся непонятным, если в этом болгарском движке оставить 1 магнит, он что будет залипать?
Существует, но только в том варианте как преподнесли буржуи, когда ширина зуба равна ширине паза.
С этим согласен, только я еще не встречал таких статоров ни разу :))
если в этом болгарском движке оставить 1 магнит, он что будет залипать?
что за движек, какой магнит?
Сергей, с одним магнитом какой формы? В большинстве случаев с одним магнитом будет залипать.
с одним магнитом какой формы?Если-б я его когда нибудь разбирал, я бы сказал. Но то что выложил Goga65 в теме Чеха выглядит вот так.
kumkarakum
05.12.2010, 20:56
вот наваял, посмотрите:
Диаметр ротора до проточки 87.45
Диаметр статора 88
Длинна по стали 79
Зуб 5мм
Паз 2.68
Скос между первым и седьмым магнитом получился 13,08мм, угол от вертикали 11,2градуса.
желтый на рисунке- проекция статора для проверки
1005
Я, надеюсь, все правильно понял?
Или виртуальный магнит должен находиться напротив следующего зуба статора?
kumkarakum
05.12.2010, 20:58
Дмитрий, а чем объясняется выбор магнитов д7 или д8?
ближе к размеру паз+зуб
Дмитрий, а чем объясняется выбор магнитов д7 или д8?
ближе к размеру паз+зуб
да
kumkarakum
05.12.2010, 22:01
если у меня получилось правильно - практически не будет разницы с методикой Владимира. Немного увеличится КПД полюса, но в то же время немного увеличатся залипания.... Я так думаю... или я не прав?
В общем ты прав. Владимир где-то писал и с кем-то обсуждал этот момент. Он говорил о том, что уменьшение скоса скажем с 17,5мм на 1,5-2,0мм к залипаниям не приводят. Дальнейшее увеличение приводит к всё более чувствительным залипаниям и увеличению эдс. Но как мне кажется это никак не решает проблемы неиспользованной площади полюса и тех магнитов которые самоуничтожаются.
kumkarakum
06.12.2010, 22:29
Дмитрий, очень хотелось бы услышать так же и Ваше мнение по этому поводу! Спасибо.
Дмитрий, очень хотелось бы услышать так же и Ваше мнение по этому поводу! Спасибо.
В принципе правильно, но магниты великоваты - скос получается большой.
В какой программе чертите?
kumkarakum
07.12.2010, 00:21
черчу в AutoCad, диаметр магнитов взят для примера, будут д5н7 - те что есть у поставщика..
вот что получается по 2-м движкам:
1008 1009
(Спасибо товарищу DIPу за упрощение жизни :i_am_so_happy:, правда я ее поковырял чуток..) Почему-то форум не хочет принимать exel-ки.. наверное надо было упаковать..
kumkarakum
07.12.2010, 00:25
если у меня получилось правильно - практически не будет разницы с методикой Владимира. Немного увеличится КПД полюса, но в то же время немного увеличатся залипания.... Я так думаю... или я не прав?
Я имел в виду Ваше мнение по этому поводу :#
Есть ли смысл делать по этой методе?
(Спасибо товарищу DIPу за упрощение жизни , правда я ее поковырял чуток..) Хорошё поковырялся.:i_am_so_happy: а главное деньги в гривнах:)).
Я имел в виду Ваше мнение по этому поводу Есть ли смысл делать по этой методе? По этой методике работают практически все. Но не все. Находится один из десяти и делает то, что здесь годами обсуждается. Например Сергей Ветров. Он сделал скос на статоре чуток меньше расстояния зуб+паз. Магниты плоские, без скоса. Вот это то к чему нужно стремиться. Потери на скосе минимальные.
черчу в AutoCad, диаметр магнитов взят для примера, будут д5н7 - те что есть у поставщика..Магниты нужно подбирать по максимальному заполнению ротора. В первом случае индукция в зазоре, при магнитах в 1,2Т, будет меньше 0,5Т. А это не лучший показатель. У меня есть вопрос по AutoCad. Задам в личку.
kumkarakum
08.12.2010, 00:03
Магниты нужно подбирать по максимальному заполнению ротора. В первом случае индукция в зазоре, при магнитах в 1,2Т, будет меньше 0,5Т
В случае с магнитами 10мм кол-во получается меньше, скос - больше, соотношение работающих к отдыхающим - меньше, хотя и при большей рабочей площади.. Или я неправильно Вас понял?
Или я неправильно Вас понял?Всё правильно. Ну вот прикинь сам. Допустим индукция 0,5Т генератор выдаёт 50Вх10А=500Вт. Тот же гена при 0,6Т выдаст 60Вх10А=600Вт. А это уже +20% мощности. А при 1Т будет 1кВт:shok:...
kumkarakum
10.12.2010, 02:13
Сережа, ты смотришь только из соображений площади магнитов - ее дают магниты большего диаметра, но у них больше взаимное гашение из-за большего скоса.. Прикинь в процентах, например на 6 полюсов гашение на 100 магнитах и 500...
kumkarakum,Если ты не против, давай перейдем в тему залипаний. Потому что в этой теме должны,я так думаю по задумкам её автора, упорядочнивается всё передовое и сводится в понятные для большенства ветроловов любителей расчёты в виде простых формул и таблиц. А обсуждать отдельные аспекты, мы должны в соответствующих темах. ( Я отвечу на твой вопрос там, там и по толкуем:pardon:).
И снова всем добрый день!
Извиняюсь за долгое отсутствие, - командировка нарушила все личные планы, но все когда-то заканчивается.
Продолжаю тему с целью объединения информации (надеюсь вновь осваивающим ветроэнергетику пригодится).
На этой неделе собрал-таки я свой генератор по выше обсуждаемым расчетам, сейчас в поисках токарного станка для замеров параметров.
Вкратце что сделано:
1. Проточил ротор на 5 мм больше расчетного, вместо этих 5 мм заказал металлическую втулку (по мнению форумчан втулка положительно влияет на мощность магнитного поля).
2. Выточил шубу из капролона.
3. Разметка шубы под магниты делалась по распечатанному и закрепленному скотчем шаблону. Сверлить пришлось дрелью ввиду отсутствия станка.
4. Ротор, втулку и шубу соединил эпоксидкой, после чего высверлил отверстия под штифты, нарезал резьбу и вкрутил винты.
5. Магниты клеил тоже на эпоксидку, но специальную (металл-металл)
А теперь о проблемах, с которыми пришлось столкнуться:
1. Несмотря на расчетные зазоры, которые оставлял под клей, собранный ротор лезть в статор не захотел. Зацеплялся, практически, в самом начале. Видимо клеевой слой чуть толще оказался, либо заложенные допуски сыграли в одну сторону. Пришлось собирать самодельную конструкцию для шлифовки. Может кому пригодится - закрепил на деревянной основе ротор на подшипниках, приладил дрель через... (сейчас будете смеяться :)) )...шланга нужного диаметра не оказалось, накрутил 10-15 витков малярного скотча - держало на ура. Шлифовал наждачкой сороковкой. В итоге вывел на 0.1 мм зазора между ротором и статором. После шлифовки пришлось вычищать ротор от магнитной пыли. Мучительное это занятие, пришлось поэтапно проходить щеткой, тряпкой, пылесосом и так несколько раз.
2. Косые руки и отсутствие сверлильного станка (сверлил дрелью) дали некую неточность в центровке отверстий, что повлияло на момент страгивания.
В итоге:
Генератор собран. Вчера собрал конструкцию для замера момента. Закрепил на вал двухметровую рейку (изначально отбалансировал). Получил по одному метру с каждой стороны вала. На край рейки закрепил импровизированную чашку из крышки от баллончика краски и нитки, вместо гирек использовал гайки.
В обе стороны страгивание происходит при весе 87 грамм.
Формула расчета момента: Момент = Масса (в кг)*9,81 (ускорение свободного падения)*Длинна (в Метрах).
0,087*9,81*1 = 0,85 Нм
Для 1.1 -киловаттного двигателя, на мой взгляд, момент завышен. Причина - см. выше про кривизну рук :)
А теперь, если позволите, несколько вопросов:
1. Зазор в 0,1 мм - нормально или слишком маленький? Опасаюсь я того, что при нагреве (даже на солнце) ротор расширится и будет цеплять. Поиски на форумах дают противоречивые данные - у кого-то зазор 0,2-0,3 мм, у кого-то 1-2 мм.
2. Момент страгивания не радует. Изменить можно либо полной переделкой шубы (опять магниты заказывать, что "не айс"), либо опять же увеличением зазора статор-ротор (до какого?). Есть еще вариант - не заморачиваться, а подобрать винт с достаточными характеристиками (например, по таблице двухметровое ветроколесо с быстроходностью 5 на 4 м/с дает момент на валу 1,84Нм при 191 об/мин). Для холостого хода вполне хватит, а вот что будет при подключении схемы зарядки на аккумулятор - не знаю
3. По поводу будущих замеров. Сопротивление при схеме звезда 14 Ом, при треугольнике - 5 Ом. Правильно ли я понимаю, что при замерах нагрузку для звезды нужно делать, например, 14, 16, 20 Ом, а для треугольника 5,7 и 10 Ом? И подойдут ли для нагрузки отрезки от спирали для электрической плитки?
P.S. ВНИМАНИЕ! Спасибо форумчанам - предупредили заранее - при сборке ротор-статор берегите пальцы. Ротор с магнитами заскакивает в статор как из пушки. Если прижмет пальцы - вплоть до перелома.
DIP, 0,3-0,5мм смело зазор делайте, чуть уменьшатся залипания, ЭДС фактически не пострадает.
DIP, 0,3-0,5мм смело зазор делайте, чуть уменьшатся залипания, ЭДС фактически не пострадает.
Дмитрий, спасибо огромное!
Час назад мне позвонили знакомые, нашли совсем рядом токарку. Только что приехал с замеров.
В качестве нагрузки использовал спираль от электроплитки. Сам же себе и ответил на вопрос - спираль использовать можно, но не эффективно после 400 оборотов (нагревается докрасна, соответственно, меняется сопротивление).
Выкладываю результаты. Красным отмечены цифры, которые имеют погрешность из-за нагрева спирали.
Озадачило меня одно: двигатель 1.1 киловатта, 710 оборотов. После переделки в генератор при 450 оборотах выдает больше киловатта. Обмотку не менял, откуда такая мощность?
Если не сложно, сможете рассчитать под этот генератор ветроколесо? А то я пол форума перерыл, понял только то, что характеристики ветроколеса необходимо сопоставлять по мощности и оборотам с характеристиками генератора, а вот какой профиль лучше делать и какой материал за основу брать ... темный лес.
DIP, А Вы планируете из чего лопасти делать ?
Хочу сделать из трубы ПВХ, но не знаю найду ли такую в Самаре.
Я пока не представляю какой диаметр мне потребуется.
В крайнем случае, если не найду, придется выстругивать из дерева.
DIP, на каком ветре килоВатт хотите снять с ветряка?
gda98,
Киловатт на метрах 10-11. На 5 метрах примерно половину, может чуть больше.
Чудес не бывает :) - если киловатт хотеть на меньшем ветре, то это через мультипликатор. Там потери и момент сильно увеличивается.
Дмитрий, а может я заблуждаюсь и, действительно, мультипликатор лучше.
Вы лучше меня в этих тонкостях разбираетесь, дайте совет.
DIP,хороший гена вышел.Напрасно вы на 11метров расчитываете..Я бы из него все соки на восьми уже выжимал бы,а с одинадцати в защиту.
мультипликатор 1:2, винт побольше и защиту расчитать на ветер, при котором генератор будет выдавать 1кВт.
как то так.
Bosoiy,
gda98,
Спасибо!!!
Последую вашему совету. На выходных займусь доведением генератора до конечного варианта (уменьшение момента, увеличение зазора ротор-статор, заодно подшипники заменю на новые), а после буду вас вопросами донимать в разделах про лопасти :)
Александр
20.05.2011, 23:10
DIP,
Увеличите зазор - резко упадёт мощность.
Увеличите зазор - резко упадёт мощность
Обоснуй Александр, т.к. Сергей(sercat) для Валеры проводил практические испытания влияния зазора на мощность и ЭДС на его тихоходном генераторе и судя по этому http://alter-energo.ru/viewtopic.php?p=10249#10249 мощность упадет на копейки, а не резко, как бы я тоже так думал, ан нет, практика опровергает резкое падение мощности, если толщина магнитов достаточная, а вот залипания уменьшаются значительно - это тоже есть в этой дискуссии чуть раньше.
Александр, поэтому я прошу обосновать ваше высказывание, вдруг практические измерения были ошибочными.
Добавлено через 16 минут
Александр, вот результаты замеров генератора Сергея с разными зазорами:
Сегодня погоняли на разных зазорах:
0,5мм: ХХ=13,55В КЗ=11,4А Rобщ=1,188Ом;
1мм: ХХ=13,4В КЗ=11,2А Rобщ=1,196Ом;
1,5мм: ХХ=11,5В КЗ=9,7А Rобщ=1,185Ом;
2,5мм: ХХ=9,8В КЗ=8,3А Rобщ=1,18Ом.
Как видно - резкого падения мощности нет при увеличении зазора - все плавненько ;)
Добавлено через 12 минут
DIP, я подстраховываюсь..... Чтобы Вы не испортили ваш генератор, я заберу эти свои слова обратно:
DIP, 0,3-0,5мм смело зазор делайте, чуть уменьшатся залипания, ЭДС фактически не пострадает.
Так что так... залипания уменьшаются значительно при увеличении зазора, а вот про мощность 100% уверенности не дам, предполагаю, что незначительно упадет, если толщина магнита будет в 20раз больше зазора ...
Александр
21.05.2011, 23:26
gda98,
Не нужно думать, что данные по ХХ и КЗ говорят о мощности генератора. Они говорят только о том, что генератор как-то работает и что-то производит. Такие данные абсолютно бесполезны и не отражают истинного положения вещей. Если при увеличении зазора залипания уменьшатся вдвое, можешь быть на сто процентов уверен, что мощность упадёт тоже вдвое. Ибо вдвое упадёт индукция в зазоре. При нагрузке статор пытается выталкивать из себя магнитное поле в зазор, и если зазор большой, ему это сделать будет легче. Когда я разобрал свой генератор, чтобы сделать скос на статоре, то заметил, что собран он был очень халтурно, ротор находился не в центре, а со смещением на, примерно, 0,6 мм, при этом с одной стороны зазор равнялся практически нулю и магниты слегка цеплялись за статор, а с противоположной стороны зазор составлял 1,2 мм. Когда я сделал скос, намотал генератор заново и исправил проблему с центровкой таким образом, что зазор стал по всем сторонам 0,6 мм и после этого генератор прокрутили на стенде, то увидели, что мощность возросла на 30%.
Чтобы при двухмиллиметровом зазоре магнит был в 20 раз толще, нужно иметь магнит в 40 мм толщиной. А для зазора в 1 мм - 20 мм. Согласись, что это несерьёзно. Зазор сам по себе - достаточно хитрая штука. Он в равной степени плох, когда слишком большой, так и когда слишком маленький. Оптимальным можно считать зазор меньше миллиметра, но больше 0,5 миллиметра. Мы для себя выбрали 0,6.
Что же до залипаний, то уж, во всяком случае, не величиной зазора нужно с ними бороться, а правильным соотношением размеров полюсов и зубцов статора, а также правильным соотношением их количества. Кроме того, очень важными являются размеры пазов в статоре и размеры щелей между магнитами.
gda98,
Александр,
в выходные был без интернета, поэтому вашу дискуссию пропустил. За это время успел отшлифовать ротор - довел зазор до ~ 0,4 мм. Залипания уменьшились до 0,78 Нм. После замеров мне в голову закрались сомнения о целесообразности дальнейшей шлифовки. Поясню: ожидаемого существенного снижения момента не произошло.Возможно дело в том, что и без учета магнитных залипаний сам ротор имеет свой момент страгивания. Снятие 0,3 мм никак не отразилось на мощности, но дальше "пилить" я остерегся. Возможно, наиболее конструктивный вариант - винт бОльшего диаметра. Например, при ветроколесе 3 метра, Z5, и мультипликаторе 1:2,5, на 5 м/с крутящий момент на валу будет 5,77 Нм. Вполне достаточно для страгивания. А еще лучше - делать Z3, и тогда мощности ветроколеса и генератора будут практически совпадать.
Правильны мои рассуждения или я где-то ошибаюсь?
Вот, кстати фото процесса шлифовки :)
DIP, красота.
надо разобраться почему у вас такой момент страгивания, размер зуба, паза, магнита, скос по какой методе делали?
gda98, делал по третьему варианту (центр воображаемого верхнего магнита напротив центра нижнего магнита следующего ряда). Этот вариант перепроверял по буржуйской методике.
Кстати, вот здесь проекция на статор:
http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=2168&postcount=41
Я вижу две возможные причины: кривые руки и масса ротора/подшипники (ротор вне статора тоже тяжеловато с места трогается)
Я вижу две возможные причины: кривые руки и масса ротора/подшипники (ротор вне статора тоже тяжеловато с места трогается)
поменяйте подшипники на новые, думаю значительно поможет.
Александр, ну вот, миф о большой зависимости мощности при незначительном увеличении зазора развеян ;) хотя я тоже раньше думал так....
Добавлено через 4 минуты
DIP, похоже магниты великоваты, заметил, кто не придерживается диаметра магнита равного сумме ширины паза и ширины зубца, получают в результате бОльшие залипания, Вы уже третий , кто наступил на эти грабли.
roman8301
24.05.2011, 00:50
Александр, ну вот, миф о большой зависимости мощности при незначительном увеличении зазора развеян ;) хотя я тоже раньше думал так. это не миф это правда хорошо прослеживается при больших оборотах, тоесть частоте, не могу понять почему вы боретесь с залипаниями хотите получить при 3-4 м\с 10-15 ватт, или какие то другие цели есть, из за которых хотите пожертвовать 30-40% не дабора при 10-12 м\с ветра, вы из за скоса магнитов в отличии от классики уже потеряли при 625 об\мин 25%, это как минимум а если опустите спираль в воду и снимите характеристики я думаю процент возрастет на 5-10%
это не миф это правда хорошо прослеживается при больших оборотах,
Это индуктивное сопротивление ограничивает мощность, магниты тут непричем.
roman8301
24.05.2011, 01:41
а от чего тогда зависит индуктивное сопротивление, на мой взгляд только от мощности самого генератора электрических зарядов, а тоесть магнита, и если при увеличении зазора мощность генератора не падает то вывод напрашивается только один мощность магнита больше чем можно было бы использовать, для получения такого же количества энергии. на мой взгляд проблема не в залипании, а в крутящем моменте винта, и для определенных скоростных характеристик ветров нужны определенные крутящие моменты винтов.
Приветствую всех форумчан. Вот я опять с Вами. И сразу-же всем замечание: генератор сделали, обмеряли, замечательно (хотя то-же не в теме). А вот последние обсуждение по подбору ветродвигателя, ну вообще никакого отношения к генераторам и залипаниям не имеет. Поэтому подбирать винт будем в этом месте http://windpower-russia.ru/forum/showthread.php?t=130&page=8
Друзья, посмотрите еще раз, пожалуйста данные по генератору. Я попросил petruha256 помочь рассчитать турбину, а у него сомнения, что внутреннее сопротивление генератора выше, чем сопротивление нагрузки при замерах и он будет потреблять мощности от винта в два с лишним раза больше, чем даст электричества.
DIP, какое сопротивление обмоток?
Сопротивление на соединении звезда 14 Ом (замеры проводились на этом соединении). На треугольнике - 5 ОМ.
Я попросил petruha256 помочь рассчитать турбину, а у него сомнения,А почему я не встречал этой информации?
А почему я не встречал этой информации?
А мы на другом профильном форуме общались :) Как и многие здесь присутствующие :)
Друзья, посмотрите еще раз, пожалуйста данные по генератору.Да я тоже обратил на это внимание. Если это твоя табличка, то посмотри сам. При 190об/мин ты просадил напряжение ХХ примерно на 50%, значит КПД генератора в этом месте 50%. Получил 240Ватт мощности, значит механической ты приложил 480Ватт. На 315об/мин КПД процентов 40. Вот и прикинь сам, сколько нужно механической мощности. Так что то что ты называл, согласованый винт с генератором по мощности, это было совсем не так...
Получается, что турбину нужно будет как минимум метра три делать... Не айс... После выходных замерю показатели еще раз на мокрых тенах, тогда можно будет более точно рассчитать.
Александр
10.06.2011, 01:20
DIP,
Какой мощности был исходный двигатель?
Я так нигде и не видел, эти замеры были по постоянке?
Добавлено через 19 минут
Когда я испытывал свой генератор, нагрузкой был АКБ. Крутил его перфоратором в 1100W и без нагрузки он крутился 500об/мин. Когда я на треугольнике попробовал крутить с полной мощностью, обороты просели до 350, а электрической мощности получил 215W. Вопрос: Так с какой-же мощностью нужно крутить это всё хозяйство?
DIP,
Какой мощности был исходный двигатель?
1,1 киловатт на 710 оборотов
Добавлено через 11 минут
Сергей, да, эти замеры после диодного моста, по постоянке.
Эх, уезжаю сегодня в командировку, буду на связи пока на ноутбуке аккум не помрет.
Так обидно будет, если генератор окажется никуда не годный... И проверить его смогу только после выходных...
А насчет проседания оборотов я тоже заметил. На 10 Ом и 450 оборотов двигатель токарного станка гудеть натужнее стал.
Так обидно будет, если генератор окажется никуда не годный...Что за глупости? Как это не годный? Он уже годный, и уже работает...
И проверить его смогу только после выходных...Я тоже перепроверил бы. И основной упор нужно сделать на обороты. В своё время работая токарем, что-бы технолог на мозги не капал что не по требованиям техпроцесса работаешь, мы переставляли ручки переключения оборотов. Да мало ли чего там может быть?
DIP,хороший гена вышел.Напрасно вы на 11метров расчитываете..Я бы из него все соки на восьми уже выжимал бы Вот и получается, что-бы взять с него 1,2кВт на 8м/с, нужен винт 5,5м и мультик на 3,5.
Киловатт на метрах 10-11. На 5 метрах примерно половину, может чуть больше.А вот половина при таком раскладе, получится не на 5м/с, а на шести. Вот такая картина маслом...
DIP, посмотрите в табличку, напряжение проседает, а ток примерно одинаков. Видно косинус вносит свои корректировки (индуктивное сопротивление). Повышайте сопротивление нагрузки, скажем до 30- 40 Ом. Напряжение взлетит, а ток чуть уменьшится. На счет удвоенной мощности при падении напряжения на нагрузке в двое (2,4), не факт (смотрим 315 об, 128В и 4,6А). 7Ом сопротивление фазы, генератор видит 1,73 * 7 =12,1 Ом. Ток 4.6А, мощность падения в обмотке составит 256Вт (4,6*4,6*12,1), при этом генератор дает полезной мощности 588Вт. Остальное напряжение падает на индуктивном сопротивлении. КПД-588/588+256=0,7. Вроде даже и не плохо.
КПД-588/588+256=0,7. Вроде даже и не плохо.А как тогда относиться вот к этому? Хочу выложить несколько выдержек из Википедии:
Иногда применяется следующий простой способ измерения, не требующий вычислений:
* Измеряется напряжение холостого хода
* В качестве нагрузки подключается переменный резистор и его сопротивление подбирается таким образом, чтобы напряжение на нём составило половину от напряжения холостого хода.
После описанных процедур сопротивление резистора нагрузки необходимо измерить омметром — оно будет равно внутреннему сопротивлению двухполюсника.
И ещё...
Согласование по мощности — обеспечивает получение в нагрузке (что эквивалентно отбору от источника) максимально возможной мощности, равной Pmax=E²/(4r). В цепях постоянного тока: сопротивление нагрузки должно быть равно внутреннему сопротивлению r источника.
Я так понимаю, что когда напряжение ХХ просядет наполовину тогда сопротивление внутренее и нагрузки одинаковое, значит и мощность внутри и снаружи одинаковая. Значит это КПД 50%.
Как при проседании напряжени ХХ с 310 до 128Вольт может получиться КПД 70%, понять я не могу...
Александр
10.06.2011, 22:20
А как тогда относиться вот к этому?
А к этому нужно относиться как к теории верной и в определённых случаях применяемой, но для генераторов, с которыми мы имеем дело, совершенно негодной. Об этом уже очень много говорилось и на втором форуме, и на "хоботе", уже даже надоело людям объяснять.
В силовой электротехнике руководствуются не соображениями передачи максимальной мощности от генератора к нагрузке с потерей половины её, а соображениями передачи наибольшей мощности с наименьшими потерями. А это подразумевает не только не равенство сопротивлений источника и нагрузки, но даже лучшим вариантом здесь считается такой, при котором сопротивление источника во много раз меньше, чем сопротивление нагрузки. Нет никакого смысла нагружать генератор так, чтобы напряжение ХХ просело на половину. Если бы так были нагружены турбины, скажем, Саяно-Шушенской ГЭС, то ниже по течению текла бы готовая уха и её можно было бы хавать, просто тупо сидя на берегу и хлебая из реки. Однако этого не происходит.
Поэтому советую не пытаться применять теоретический постулат о передаче максимальной мощности от источника к нагрузке и напрочь забыть о нём. А нагрузку подбирать таким образом, чтобы просадка напряжения под нагрузкой не превышала 15% (оптимально), но не более 20%.
Об этом уже очень много говорилось и на втором форуме, и на "хоботе", уже даже надоело людям объяснять.Значит вопрос так и остался открытым. Как и многие другие ветроловы я не просто читал, но и пытался понять всю эту политику. Но если не вникать в генную инженерию, меня интересует только один вопрос. Сколько нужно приложить механической мощности к генератору, что-бы получить какую-то электрическую?
Нет никакого смысла нагружать генератор так, чтобы напряжение ХХ просело на половину.
А нагрузку подбирать таким образом, чтобы просадка напряжения под нагрузкой не превышала 15% (оптимально), но не более 20%.Если взять генератор Павла и связать с двухметровым винтом, всё правильно, винт даст скажем 300Ватт а электрической мы получим 280. Всё красиво, всё сходится. Но ведь можно взять винт и на 6м, и из выработанных двух киловатт получить один электрической. Или я опять чего-то недопонимаю?
Александр
11.06.2011, 00:01
Сергей,
Если уж делать шестиметровый винт, то и генератор нужен соответствующий ему. Стоимость изготовления шестиметрового винта во много раз превышает стоимость изготовления двухметрового и было бы крайне неразумно вешать на него неподходящий генератор. Или, тогда уж, ставить мультипликатор и раскручивать генератор до вдвое или втрое более высоких скоростей, чем было на двухметровом и тогда можно снять с этого генератора значительно больше и при этом его не перегревать, рассеивая мощность в виде тепла на обмотках, а использовать разумные нагрузки - ведь напряжение станет выше, соответственно, при том же токе - мощность больше. Не забывайте, что нагрев магнитов до восьмидесяти градусов - это смерть для них, а покупать более термостойкие и существенно более дорогие магниты Вы вряд-ли будете. А учитывая, что в летнее время корпус генератора на солнышке уже может иметь градусов полсотни, а то и больше, то есть повод к размышлениям. Экономия на генераторе может вылезти боком... И вылезет, можете быть в этом уверены!
Зря, что ли, стараются получить от генератора высокий КПД? Мало получить мощность на генераторе, её ещё потом нужно как-то использовать, как-то притащить от ветряка, находящегося на каком-то удалении от строения. Давайте просто прикинем. Допустим, что у генератора КПД 90%. У линии передачи пусть будет 95%. У силовой электроники, тоже, пусть будет 90%. Что получим в результате? КПД необходимо взаимно перемножить. То есть, 0,9*0,95*0,9=0,7695 Вот что мы получили: 76,95% общего КПД. А ведь все компоненты достаточно эффективны, а в комплекте - примерно четверти мощности мы лишились. А теперь давай прикинем, что будет при КПД генератора в 50%: 0,5*0,95*0,9=0,4275 или 42,75% Разница, надеюсь, заметна? Или как?;)
Или, тогда уж, ставить мультипликатор и раскручивать генератор до вдвое или втрое более высоких скоростей, чем было на двухметровом и тогда можно снять с этого генератора значительно больше и при этом его не перегревать,
Александр, со всем согласен и разумеется что через мультик. А вот с тем что просаживать напряжение ХХ на 15-20%, нет. Как писал Розин, ветряки работают в диапазоне ветров от 2,5 до 12м/с и реактивная составляющая может увеличиваться в 5 раз, а этим уже пренебрегать нельзя. Слишком большые получаются погрешности. Но индуктивное сопротивление не потребляет мощности а значит и тока, но как на всяком сопротивлении на нём происходит падение напряжения. И вот эти 20% могут падать только на индуктивном сопротивлении.
А учитывая, что в летнее время корпус генератора на солнышке уже может иметь градусов полсотни, а то и больше, то есть повод к размышлениям.То же абсолютно согласен. Поэтому у себя поставлю 2 термосопротивления. Одно пусть меряет воздух в генераторе, а второе температуру обмоток. Что-бы иметь хоть какое-то представление о процессах там происходящих...
Александр
11.06.2011, 00:40
А Вы покрутите генератор не на токарном станке или дрели, а на профессиональном стенде, измеряющем, в том числе, подводимую механическую мощность. Поэкспериментируйте с оборотами и сопротивлениями и Вы с удивлением обнаружите, что наилучшие результаты получаются при просадке в районе 15 - 20%. А если хотите избавиться от реактивности - ставьте ККМ.
Можно сделать и иначе: измерить диаметр провода обмотки, отбросить толщину изоляции, рассчитать сечение провода и по справочнику определить максимально допустимую плотность тока для обмотки с таким проводом. А затем уже подбирать сопротивление, стараясь не превышать значение тока.
на профессиональном стенде, измеряющем, в том числе, подводимую механическую мощность.Мы в технаре снимали нагрузочные характеристики дизеля. Так вот в качестве тормозного устройства использовался генератор, а на улице в шкафах была куча сопротивлений. Просто я не знаю других способов измерить механическую мощность, а генератор всё таки можно прощитать.
А если хотите избавиться от реактивности - ставьте ККМ.А это что за приспособа такая?
рассчитать сечение провода и по справочнику определить максимально допустимую плотность тока для обмотки с таким проводом.Боюсь что не поможет. Ток колышет туда-сюда очень сильно и высчитать какое-то среднее значение не получится...
Александр
11.06.2011, 01:47
ККМ - корректор коэффициента мощности. Здесь http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=616&faq_topics=PFC описано, как он работает.
Я вот думаю: а чего это ток должен колыхаться? Нам не средний нужно, нам нужно не превышать максимальный. По максимальному считать. Чтобы не пытаться содрать с генератора больше, чем способны пропустить обмотки. Естественно, это всё относилось к току одной фазы, а если мы собираемся проводить измерения уже с выпрямителем, то ток в этом случае будет в 1,73 раза большим. Это нужно учитывать.
Измерение механического момента на валу генератора осуществляется при помощи специального датчика крутящего момента, такие уже имеются у стенда, но могут быть и приобретены отдельно, но они не из дешёвых изделий.
Я вот думаю: а чего это ток должен колыхаться? Нам не средний нужно, нам нужно не превышать максимальный.Если гена заряжает АКБ. Ветер колышется и ток колышется. И если провод работает 10мин с 50% плотностью тока, а 1мин с двойным перегрузом то что, генератор перегреется? Если нет, то зачем его ограничивать?
Александр
11.06.2011, 02:05
Валерий на втором форуме приводил несколько ссылок по этой тематике, я думаю, он на меня не обидится, если я их притащу сюда.
http://www.tensy.ru/article07.html
http://www.radioradar.net/articles/scientific_technical/kkm.html
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/publ/_rtcs/ir1150.htm
http://www.dvo.sut.ru/libr/tec/dmitr/10/10.htm
http://www.power-e.ru/2006_01_20.php
Контроллер синхронного выпрямителя IR1167 от компании International Rectifier http://www.compeljournal.ru/enews/2007/7/7
Спасибо Александр,теперь будет чем мозги пригрузить.
Александр
11.06.2011, 02:26
Пожалуйста! :)
Что же касается возможности работы генератора в режиме перегрузки, то тут не всё так радужно. Вы можете потерять больше, чем выиграть. За одну минуту он, конечно, не сгорит, но минут десять ему хватит с ушами. Достаточно одного нормального циклона, а Вас, именно в это самое время, по какому-то злому року, просто не окажется дома. А вернувшись, обнаружите, что генератор накрылся медным тазом... Обидно будет. У меня в феврале во время циклона целый день дуло 9 - 10 - 12 - 18 м/с, без малейших перерывов. А ветряк при этом работал на полную мощность, которую я ему разрешил и я за него совершенно не волновался.
Сергей,
Видно косинус вносит свои корректировки (индуктивное сопротивление).
И вот Вы сами отвечаете на свой вопрос
Как при проседании напряжени ХХ с 310 до 128Вольт может получиться КПД 70%, понять я не могу...
Ответ
Но индуктивное сопротивление не потребляет мощности а значит и тока, но как на всяком сопротивлении на нём происходит падение напряжения. И вот эти 20% могут падать только на индуктивном сопротивлении.
128В на нагрузке, 55В на обмотке генератора, а 127В на индуктивном сопротивлении. Так вот 127В, которые мы потеряли на индуктивной нагрузке не нагружают первичный двигатель. Двигатель, тобишь винт, грузят (128В+55В)*4,6А=841Вт. А на нагрузке падает 588Вт. Отсюда и 70%.
Если приподнять сопротивление нагрузки, можно добиться увеличение косинуса фи и повышения активной мощности на генераторе.
Вы наверно пропустили часть дискуссии тут http://alter-energo.ru/viewtopic.php?p=31243#31243
(http://alter-energo.ru/viewtopic.php?p=31243#31243)
Спасибо Valeriy,что откликнулся. Ты всегда доступно всё объяснял. Вот и я думая над всем этим делом пришёл к выводу, что нам вообще незачем обращать внимания ни на эту реактивную составляющую, ни на напряжение ХХ. Есть ток в цепи, в ней 2 сопротивления и есть напряжение этой цепи. Поделив напряжение на ток, получаем значение двух последовательных сопротивлений. Rн известно, остальное Rвн. Рассчитать Rвн, оказалось не так-то просто. Википедия пишет что сопротивление треугольник Ларионова 2r фазы, звезда Ларионова 4,5r фазы. В то же время три полных моста паралельно на малых нагрузках имеют сопротивление больше чем треугольник Ларионова и равен сопротивлению фазы. В другом источнике вижу что треугольник 2/3 Rф. Вот и пойди разберись. Пробовал напряжение ХХ разделить на ток КЗ. То же ничего не понял потом догнал, что при таком измерении выпрямитель уже является нагрузкой, на диодах ведь чего-то падает. И поэтому решил считать вот так. 128/4,6=27,8. Итого КПД в этой точке 16/27,8=0,575. Или опять я где-то ошибаюсь?
(128В+55В)*4,6А=841Вт.Здесь ты напряжение ХХ взял с другой графы...
Здесь ты напряжение ХХ взял с другой графы...
Я брал при 315 об/мин, ХХ=310В, 16 Ом нагрузка, 128В на нагрузке и ток 4,6А.
Сергей, складывать обычным способом активное и индуктивное сопротивления нельзя, только геометрически.
Прибор показывает 14 Ом на звезде, значит фаза равна 7 Ом, так? Для генератора при схеме звезда сопротивление линейное = 1,73*7=12,11 Ом. Это активное сопротивление обмоток. При токе в 4,6А напряжение на них составит 4,6*12,11 Ом=55,7В. 55,7В*4,6А=256Вт упадет на них, это активная нагрузка и она нагрузит винт. Основная нагрузка = 128В*4,6А=588,8Вт. Это тоже активная нагрузка на винт. Сумма 256Вт+588,8Вт=844,8Вт полная нагрузка на винт. 588,8/844,8=0,6969696969696969696969696969697 кпд генератора.
Если повышать сопротивление нагрузки, на ней будет повышаться напряжение, при этом сосинус фи увеличится, ток уменьшится незначительно, а мощность вырастит и кпд тоже. Надо все время наращивать сопротивление и делать замеры мощности на этих оборотах, и когда индуктивное сопротивление будет равно активному (сумма внутреннего сопротивления и нагрузки) достигнет максимальной мощности. В том же столбце при сопротивлении нагрузки 20 Ом мощность равна 638Вт. Я думаю, для этих оборотов это идеальная нагрузка, но можно поэкспериментировать. Только вот нагрузка скачет, ее бы в воду.
Вот смотри, сопротивление 16 Ом, а мощность при токе 4,6А будет 338,5Вт, а по приборам 588Вт. Это значит сопротивление растет до 27,8 Ом. А при мощности 638Вт оно составит 33 Ом.
Я на своём генераторе таких проблем не наблюдал! Если на ХХ показывает 250в при 800об, то при подключении нагрузки идёт проседание до 230в!
Сергей, я чуть лопухнулся. Малость не так. Линейный ток звезды будет в 1,41 раз меньше выпрямленного и равен 4,6/1,41= 3,26А. Тогда в генераторе на обмотке падает 3,26*3,26*12,11=129Вт. На нагрузке после выпрямителя 588Вт. КПД генератора 588/(588+129)=0,82. Отличный генератор! Только надо прокрутить на мокрые тэны и поиграть с нагрузкой на предполагаемых максимальных рабочих оборотах.
Valeriy,какую батарейку к нему надо?
какую батарейку к нему надо?
Зависит от оборотов, на которых будет работать. Это определит мощность, та в свою очередь ток зарядки. Потом начнется проблема как состыковать эти акб с генератором.
Если на ХХ показывает 250в при 800об, то при подключении нагрузки идёт проседание до 230в!Смотря какая нагрузка. Если сотня ом, то может так и будет.
Для генератора при схеме звезда сопротивление линейное = 1,73*7=12,11 Ом. Это активное сопротивление обмоток.Сколько целенаправлено не лазаю по просторам интернета, нигде я такого не встречал. Хоть одну ссылку дайте. Но даже если и так, то почему я должен считать в первую очередь то что останется в генераторе , а потом всё остальное. Почему зная сопротивление нагрузки не базироваться на нём? 4,6^2х16=338W
Основная нагрузка = 128В*4,6А=588,8ВтЭто значит, что вот эти 588W греют только полезную нагрузку в 16 ом? Да нет последовательно там есть ещё 12 Ом. И общая будет 16+12=28 Ом. Или же, как ты правильно заметил, 128/4,6=27,8 Ом. Всё сходится. 588W это общая мощность, часть которой на 12 Ом остаётся а генераторе, а вторя часть на 16 Ом на нашей нагрузке. Итого 338/588=0,57...
Смотря какая нагрузка. Если сотня ом, то может так и будет.
Ну правильно! Я имел ввиду что напряжение в пределах нормы. То есть на оборотах близко к штатным, напряжение чуть меньше чем в режиме двигателя. А тут обороты 600 а напруга за облаками!
Добавлено через 1 минуту
Так и изоляцию прошьёт, если ветряк пойдёт вдруг без нагрузки!
Почему зная сопротивление нагрузки не базироваться на нём? 4,6^2х16=338W
Потому, что оно меняется от температуры. НО! 4,6А и 128В измерено на нем, значит на нем упала мощность в 588Вт, отсюда можно узнать, каким оно стало от нагрева. 588/4,6/4,6=27,78 Ом.
Да нет последовательно там есть ещё 12 Ом. И общая будет 16+12=28 Ом.
12,1 ом в обмотке гены и по нему течет линейный ток, который равен фазному току. И просто так эти сопротивления складывать нельзя, они по разные стороны моста. А мощность, упавшую в генераторе можно просчитать, линейный ток в квадрате на сопротивление генератора, это в верху.
Добавлено через 2 минуты
А тут обороты 600 а напруга за облаками!
Это говорит о том, что индукция в зазоре выше штатной чуть более 2 раз. Вы себе ставили сплошное кольцо под магниты?
И просто так эти сопротивления складывать нельзя, они по разные стороны моста.Почему? А если избавиться от нагрузки, взять да закоротить. И какая кому разница, три фазы там или пять, а может вообще коллекторный. Вся мощность будет крутиться по обмоткам включая мост, или по якорю включая щётки. То есть на внутреннем сопротивлении. Теперь вместо КЗ поставим какое-то сопротивление. Значит оно добавится к уже имеющемуся внутреннему. Я думаю так должно быть...
Сергей,придется поставить три сопротивления, для равномерной нагрузке. В этом случае добавится к активному и ток в цепи будет одинаков через все активные сопротивления. А когда ток по активному сопротивлению идет 3,26А, а по второму, что после моста 4,6А, как их сложить?
Добавлено через 15 минут
Лучше считать генератор, который нагружен без моста, на три отдельных тена.
:)Все три сопротивления сложились в выпрямителе. И на выходе выпрямителя мы уже имеем одно сопротивление. Каким оно будет? Это зависит от сопротивления фазы и типа выпрямителя. Я бы не путал соединение в треугольник без выпрямителя, с трёхфазным полумостовым выпрямителем объеденёных кольцом. Так же само и со звездой. Три полумоста объеденёные звездой. Так как все три фазы работают на одну нагрузку, то и сопротивление объединённых трёх фаз будет отличаться от фазных сопротивлений. Заметь, не сопротивления фазы, а именно фазное сопротивление.
Выпрямитель Ларионова нагружает все три фазы равномерно, мощность фазы = 588/3=196Вт. Общее сопротивление фазы равно 196/3,26/3,26=18,5 Ом. Это сумма активных сопротивлений и индуктивного. Но есть ток и известно активное сопротивление фазы = 7 Ом. 7*3,26*3,26=74Вт это мощность падения на одной фазе. 74*3=222Вт. Что получается? 588/(222+588)=0,73. Ближе к первым расчетам. В верхнем посте я потерял 1,73.
Вот Valeriy, понимай как как хочешь. "Эквивалентная схема представляет собой две параллельные ветви с одинаковыми ЭДС (0,87) и одинаковыми сопротивлениями по 3*r каждое, эквивалентное сопротивление обеих ветвей равно 3*r/2. Далее, на малом полупериоде, одна из двух ЭДС, равных 0,87, растёт до 1,0, другая уменьшается до 0,5, а третья растёт от 0,0 до 0,5. Один из двух открытых верхних диодов закрывается, и эквивалентная схема становится параллельным включением двух ветвей, в одной из которых бо́льшая ЭДС и её сопротивление равно 3*r, в другой ветви образуется последовательное включение двух меньших ЭДС, и её сопротивление равно 2*3*r=6*r, эквивалентное сопротивление обеих ветвей равно
3028"
Это из Википедии на треугольник Ларионова. Так что ну никак не получается что:Выпрямитель Ларионова нагружает все три фазы равномерно
Вы себе ставили сплошное кольцо под магниты?
Да.
Сергей,из той-же Википедии Применение
Трёхфазные выпрямители позволяют высокой мощности (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D 0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0 %BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) выпрямленного постоянного тока без применения конденсаторов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D 1%82%D0%BE%D1%80) фильтра, при этом симметрично нагружая фазы питающей сети. Таким образом, трёхфазные выпрямители, как правило, применяются для питания мощной нагрузки.
Добавлено через 6 минут
Саня77, он мерил после выпрямителя, а по схеме звезда Ларионова напряжение в 2,34 раза выше фазного. Надо бы ему линейное напряжение померить. Да и вообще, лучше грузить без выпрямителя на 3 тена пр снятии характеристик.
petruha256
12.06.2011, 15:29
Подскажите, что я недопонял.
Допустим я собираюсь сделать генератор из асинхронника, мощность нужна 1 квт при оборотах 350 об/мин.
допустим есть двигатель на 750 об/мин 8 полюсный,
0,7 от своей мощности он после переделки на постоянные магниты даст на своих номинальных оборотах, а на 350 об/мин он даст 0,7*(350^2/750^2)=0,152 от своей паспортной мощности.
тогда получается нужен двигатель 1/0,152=6,56 кВт.
из того, что можно найти получается 5,5 квт-ный двигатель АИР132М8 - весит он цельных 72,5 кг - многовато получается для киловаттного генератора.
в чем подвох?
Александр
12.06.2011, 22:27
petruha256,
А почему 0,7? Не наоборот? На 0,7 от своих штатных оборотов даст свою исходную мощность? Индукция ведь сильно больше штатной?
petruha256
12.06.2011, 22:47
Где-то читал на форуме, не могу найти где. Вот и спрашиваю.
Если как Вы говорите, то получается нужен двигатель 750 об/мин 2,25 кВт, а это уже 33 кг - уже легче, хочется надеяться, что действительно по мощности так выходит
0,7 это при конденсаторном возбуждении
Добавлено через 1 минуту
то получается нужен двигатель 750 об/мин 2,25 кВт, а это уже 33 кг
побольше. 2,2кВт на 1000об/ мин весит АИР-29кг, 4А-31кг
petruha256
12.06.2011, 23:06
То есть шанс существует, что при переделке 8-полюсного АИР112 под постоянные магниты получится генератор на 1 кВт при 350 об/мин?
А это близко к генератору Бурлаки на параллельном форуме. Можно посмотреть таблицы испытаний.
Вот одна из таблиц. Надеюсь он не обидится!
Правда по току, генератор на этой нагрузке долго не протянет!
petruha256
12.06.2011, 23:23
У него 3-х киловаттный 56 кг и по мощности выходит примерно то, что мне нужно.
Я надеялся на лучшее, тяжеловат больно.
Неужели можно не рассчитывать на лучшее?
Мне кажется тогда лучше дисковый сделать.
petruha256
12.06.2011, 23:30
тоже об этом думал, вот только пока не знааю, как лучше магнитопровод набирать.
А если без него? Страгивается с пол пинка, нет мороки с залипанием, два диска, ступица и ещё куча плюсов :)
petruha256
13.06.2011, 00:00
Зато магнитов на единицу мощности много пойдет.
В общем суть понятна, пойду в соседнюю тему глупые вопросы про торцевой генератор задавать.
Александр
13.06.2011, 00:36
Если смотреть по весу и мощности, то тот генератор, что получился у нас, отдаёт на 300 об/мин 2кВт совершенно спокойно, при этом сам весит 24 килограмма. Так что вполне реально сделать в разумной весовой категории.
он мерил после выпрямителя, а по схеме звезда Ларионова напряжение в 2,34 раза выше фазного.А на практике получается так как ты писал раньше. "В пособии по автогенераторам при соединении звезда действующий
выпрямленный ток равен 1,223 х ток фазы.
Действующее напряжение 2-2,15 напряжения фазы." Опять таки, фазное напряжение и напряжение фазы, это разные вещи.
petruha256
13.06.2011, 02:15
...отдаёт на 300 об/мин 2кВт...
А где ознакомиться можно? Не смог обнаружить на форуме.
тот генератор, что получился у нас, отдаёт на 300 об/мин 2кВт совершенно спокойно, при этом сам весит 24 килограммаЭто специфический генератор под конкретные цели. Его проектированием занимались на профессиональном уровне и если мне не изменяет память, то под магнитную систему специально заказывались магниты. Так что нам petruha256, это не грозит. Но всё таки
Так что вполне реально сделать в разумной весовой категории.
Александр
13.06.2011, 22:00
Сергей,
Всё верно. Кроме целей. Цель была - сделать свой генератор для ветряка. Понятно, что при применении специальных магнитов можно добиться максимальных параметров при минимальном весе, но я не думаю, что по сравнению с переделанными в генераторы трёхфазниками, разница в весе и мощности должна отличаться в разы.
petruha256,
Где-то я его выкладывал. Уже сам не помню, где именно. Там была только таблица стендовых испытаний и внешний вид. Эти данные относились к первой прокрутке на стенде, затем ген был разобран, устранены некоторые грубые ошибки, сделан скос на статоре и заново намотан. Потом крутили второй раз и данные получились лучше.
С другой стороны, все, или как минимум, большинство генераторов из трёхфазных движков делаются с технологическими компромиссами, что ухудшает параметры получающихся генераторов. Тут есть ещё, над чем подумать.
Сегодня сделал замеры по-новой.
Что изменил по сравнению с предыдущими - убрал диодный мост, увеличил нагрузку (от 40 до 140 Ом), замерил показатели в треугольнике и в звезде.
Результаты выкладываю.
увеличил нагрузку (от 40 до 140 Ом),
Это Вы уменьшили нагрузку.
petruha256
14.06.2011, 20:20
DIP, Осталось посчитать полную мощность в зависимости от оборотов.
Может меня кто поправит, Вы снимали данные с одной фазы, т.к. без выпрямителя?
Если брать со звезды, то I*U*1.73*cos(fi)=полезная мощность.
Потребляемая мощность=полезная мощность*(Rн+Rf)/Rн
КПД=Rн/(Rн+Rf).
Если я не ошибся, то можно винт считать. Поправьте меня кто-нибудь.
Если я не ошибся, то можно винт считать. Поправьте меня кто-нибудь.
уже можно винт считать.
petruha256
14.06.2011, 21:41
DIP, ваш генератор достаточно хорошо согласуется с винтом 2,5 метров диаметром с быстроходностью 6, угол атаки 2 градуса, радиус опорного сечения 0,85, номинальная скорость ветра 8,5 м/с. На 0,5 кВт он выводит генератор при 8,5 м/с и с хорошим запасом по мощности. от 5 м/с до 7 м/с небольшая нехватка мощности винта, но это скомпенсируется небольшим падением оборотов.
В общем я бы рекомендовал этот винт, но стартовый момент никак не получается 0,85, выходит всего 0,506 на 5 м/с. Видимо что-то с генератором надо делать или разгонные лопасти добавлять - иначе мультипликатор Вам грозит.
DIP, ваш генератор достаточно хорошо согласуется с винтом 2,5 метров диаметром с быстроходностью 6
Я бы на быстроходность 5 делал бы, раньше статрт, недогруженыйвинт поднимет обороты на более сильном ветре, может будет слегка шуметь на максимальном ветре, 10об/сек для винта такого диаметра не страшны.
1кВт снять с ветряка без мультика можно...
Можно взять винт как у меня он на быстроходность Z=5,1 , диаметр 2,5метра, не считая законцевки.
Есть даже лекало для распечатки, на трубу 315мм.
Для CorelDraw, только законцевку лучше сделать круглой.
3х лопастник D2500мм Z5.1 труба 315мм, расчитан Владимиром Котляр.
petruha256,
gda98,
Спасибо!
К сожалению, трубу 315 я в Самаре найти не смогу. Придется делать из дерева.
Если я правильно понимаю, то petruha256, предложил вариант профиля Bruxel36. Сейчас доберусь до полноценного компьютера, попробую прикинуть вариант с быстроходностью 5-5,5. Либо разгонные лопатки добавлять. Их ведь можно будет из трубы 100 мм сделать?
И, еще одна просьба - дайте ссылку, где можно подробнее почитать про расчет полезной и потребляемой мощности. Хочется вникнуть в суть.
petruha256
15.06.2011, 00:02
Потребляемая мощность=полезная мощность/КПД.
КПД=Rнагрузки/(Rнагрузки+Rобмотки). или КПД=U(на нагрузке)/Uхх.
для одной фазы: потребляемая механическая мощность=Uxx*I(в нагрузке)*cos(fi).
cos(fi) - сдвиг по фазе между током и напряжением - зависит от соотношения активного и реактивного сопротивления.
У Вас вроде получилось невысокое индуктивное (реактивное) сопротивление, поэтому можно плюс минус пол лаптя считать cos(fi)=1.
petruha256 КПД около 80% наилучшие показатели получаются при нагрузке 83 Ом . Теперь и остальные расчеты понятны :)
Добавлено через 14 минут
gda98, попробую все же поискать трубу, т.к. этот вариант еще проще.
Друзья, всем огромное спасибо за помощь. Я очень признателен. Отчет о реализации проекта обязательно выложу в тематическом разделе.
Сергей (модератор), приношу свои извинения - я опять невольно "намусорил" в теме про генератор вопросами расчета лопастей. Постараюсь впредь быть сдержаннее. Если можно, оставьте последние сообщения - они логически завершают первый этап (генератор) и переводят во второй (лопасти). На сим перебазируюсь в другие разделы.
Не дают мне покоя вот эти вот сопротивления с ихними КПД. Вчера опять всё собрал на рабочий стол. Позачищал контакты на тена, соединил всё толстыми проводами прям к тестеру, получилось 4,7 Ом. Тестер накоротко показывает ноль. Нашёл ещё одно сопротивление на керамической болванке намотано нихромом в 2мм. Его сопротивление 0,7 Ом. Для чистоты замеров позвал кума:)). И вот когда я крутил генератор, смотрел только на тахометр, и когда крику Хоп, он фотографировал показания приборов. Делали и на треугольник и на звезду и в режиме КЗ. В общем результаты вот в таблицах.
Вывод: Действительно Валера прав. Внутреннее сопротивление не складывается с сопротивлением нагрузки. То что показывает вольтметр и ампериетр, точно совпадает с Rн. Внутреннее можно определить разделив Uхх на Iкз. При сопротивлении фазы в 0,9-1 Ом звезда показала 1,8 Ом, треугольник 0,6 Ом. Получается звезда на мост Ларионова 2Rф, треугольник 2/3Rф. Правильно, не правильно, но это то что есть и базироваться будем на этом. В заключение. При работе ветряка на АКБ, сопротивление последнего не постоянно. Поэтому разобраться с КПД всей системы немного сложнее. Будем пробовать. Может действительно нужно проверять согласованность винта и генератора не на АКБ, а на постоянное сопротивление:hi:...
Сегодня было немного времени позаниматься ветряком. Занялся коммутацией трансформаторов, опустил третью фазу.
Итог: генератор был соеденён в треугольник, трансформаторы тоже в треугольник по первичке. Ветряк стал тяжело страгиваться. Перекоммутировал трансы в звезду, пошло веселее но старт метров с 6 в сек меня не устраивает. Пришлось лезть на крышу и переключать генератор в звезду. Старт метров с 5.Осмотрел генератор, выяснил что манжеты прикрывающие подшипники как будто усохли и стали заметно тормозить. Завтра надо смазать! КПД системы пока не вычислял.
Ну с треугольником возможно что сами обмотки работают в виде нагрузки, ведь цепь замкнута. Что то вроде когда на одной из обмоток напряжение 0, она служит тормозом, как потребитель. Про залипания я неудачно выразился, ближе наверно сказать что это реакция ротора.
Ну с треугольником возможно что сами обмотки работают в виде нагрузки, ведь цепь замкнутаНу-ну:sorry:... Хочется написать, и не знаю как. Это типа генератор сам себя грузит. Это легко проверить. Всё отсоединить от гены, собрать треугольник и в разрыв одного соединения включить амперметр. А потом включить один транс, и последовательно ему амперметр. Посмотреть что там делается. Других путей не вижу.
Про залипания я неудачно выразился, ближе наверно сказать что это реакция ротора.
А реакция якоря, это вообще из другой оперы. Это смещение магнитного поля в зазоре, за счёт противо ЭДС которая вырабатывается в катушках под нагрузкой. Так что реакция якоря может снижать мощность генератора под нагрузкой, но ни как не увеличивать залипания.
Это смещение магнитного поля в зазоре, за счёт противо ЭДС которая вырабатывается в катушках под нагрузкой
Это мне тогда надо будет шестилопастник ставить, иначе не стронется.
Это по теме -катушки фазы в параллель.
т.к. при переделке на магниты асинхронники не выдают синусоиду, из-за этого их нельзя включать треугольником, т.к. обмотки подгружают друг друга - об этом сто раз писалось!!!
нельзя включать треугольником, т.к. обмотки подгружают друг друга - об этом сто раз писалось!!!
gda98, я не из-за вредности, ткни пожалуйста меня носом:unknw:?
Александр
27.06.2011, 00:44
ткни пожалуйста меня носом
Без проблем! ;)
А. И. Вольдек "Электрические машины". Страница 397, 398.
Александр
27.06.2011, 00:46
Вот картинки с этих страниц:
ткни пожалуйста меня носом
не смогу найти.... Александр об этом писал.
Александр
27.06.2011, 00:53
gda98,
Так я потому и писал, что уже наступал на эти грабли, а потом полез в Вольдека, чтобы узнать, где же там собака-то порылась. И писал для того, чтобы предостеречь других от этих ошибок.
Без проблем! А. И. Вольдек "Электрические машины". Страница 397, 398. Спасибо Александр, возьмём на вооружение. А как ты вообще вышел на эту третью гармонику? Перефразирую вопрос. Как ты обратил внимание что что-то не так? В нашем случае избавиться от неё очень просто. Отдельно выпрямляешь каждую фазу и постояннку соединяешь параллельно. Но вопрос даже не в этом. Саня77 как заколдованый упёрся в то, что при соединении в треугольник увеличиваются залипания и винт начинает трогаться не с 4м/с а с 6м/с. И типа если переходить на треугольник, то нужно шестилопастной винт делать. Возвращаясь к Вольдеку. Эта третья гармоника, увеличивается с увеличением нагрузки? Или её и на ХХ можно увидеть?
gespenster
27.06.2011, 21:56
Ого! сколько написали, пока меня не было, теперь неделями читать надо:)
Итак мои замеры показали следующее: диаметр ротора 88,8 мм, длина ротора(бельичей клетки) 136 мм.
диаметр статора замерить не возможно, но там 36 пазов и 36 выступов (наверное то, что вы называете зубом).Так, что ещё надо?
А пока сбегаю за формулами к Мыколе и попрбую посчитать:shok:
Формула выглядит так Е = 2fnmNBS
Обозначения:
f - число оборотов в секунду ротора с магнитами (об/сек)
n - число магнитов
m -число катушек в одной фазе (если генератор однофазный, то просто число катушек)
N - число витков в катушке
B - магнитная индукция в зазоре( Тл )
S - площадь магнита с которой магнитный поток снимается в катушку ( м2 ) *
*Если магнит больше полюсного наконечника, то площадь наконечника- для катушек со стальным сердечником
А вот витки будут зависеть от толщины провода соответственно.
А вот теперь я ОСОЗНАЛ,генератора без вас мне век не видать
roman8301
27.06.2011, 23:19
нужна ширина зуба, и ширина прорези между зубами.
Александр
27.06.2011, 23:27
Сергей, я вышел на третью гармонику просто. Сперва обратил внимание, что гена не хочет даже проворачиваться в треугольнике. Кроме того, мне не понравился выходной синус. Стал разбираться с этим делом. Полез читать умные книги и вот, наконец, в Вольдеке обнаружил объяснение. После этого разобрал гену до последней косточки, то бишь, железяки. Все статорные пластинки отделил одну от другой - все 100 штук. Затем сложил со скосом в специально изготовленном мной для этих целей стапеле. Затем тщательно пропитал статор прямо в стапеле электротехническим лачком, затем сильно стянул между двух блинов и отправил в духовку на 102 градуса. Там этот тортик выпекался шесть часов. Ну, чтобы мало не показалось. Затем дал спокойно остыть и снял блинчики. Все пластинки идеально склеились и идеально изолировались друг от друга. Дальше что? Намотал и сперва испытал сам, затем отдал на стенд. Как бы ни было удивительно, но мощность подскочила. Почти на 30%. Ну, ладно. Меди я запихал на 15% больше. А увеличение мощности превысило эту лишнюю медь. А оказалось, что эта самая третья гармоника раньше составляла около 15% от всей мощности, причём, при работе звездой она взаимно уничтожалась (добро, типа, пропадало), а в треугольнике закорачивала гену в усмерть.
Теперь о том, как эту гармонику увидеть. Вот осциллограмма с третьей гармоникой:
Александр
27.06.2011, 23:30
В точках разрыва напряжение третьей гармоники идёт в противофазе по отношению к основному сигналу. Этот снимок - без нагрузки.
Теперь покажу то, что получается под нагрузкой (нижняя линия - это второй луч осциллографа, который по недосмотру я забыл убрать перед съёмкой):
Александр
27.06.2011, 23:34
Идём далее.
После того, как был сделан скос на ширину паза статора, форма сигнала стала приятнее. Теперь исчезли точки разрыва и провал в вершинке, осталась небольшая ступенчатость:
Александр
27.06.2011, 23:36
Так вот. Эта ступенчатость заметна под нагрузкой. А в режиме ХХ сигнал выглядит так:
Александр
27.06.2011, 23:45
Не совсем синус, конечно, Но по сравнению с первым снимком - день и ночь. Соответственно, генератор работает как в звезде, так и в треугольнике, На валу нет никакой разницы. А всего-то - сделал какой-то паршивый скос на ширину паза статора - 3,56 мм. Смотреть не на что, а вот поди-ж ты! Правда, надо признаться, что момент страгивания хоть и заметно уменьшился, но до расчётного пока не дошёл и виной тому пазы в роторе, которые имеют большую ширину, чем статорные аж на 2 мм. Тут, надо признаться мы сам прохлопали ушами. Бывает...
Этот дефект исправлять не буду, гена совсем даже неплохой, ветряк его прекрасно крутит и вполне неплохо запускается, а запустившись, продолжает работу, пока хоть капельку дует.
Ого! сколько написали,А на себя посмотри. :)
Это всё правильно, всё красиво и хорошо. Но зачем? Без этого не обойтись при проектировании дискового генератора. А у нас уже всё готово.
диаметр ротора 88,8 мм, длина ротора(бельичей клетки) 136 мм А при чём здесь клетка? Работает ведь железо. А клетка пусть хоть и метр будет...
нужна ширина зуба, и ширина прорези между зубами.
roman8301, А зачем:unknw:? Что считать то будем:pardon:?
P.S. Я так понимаю всё будет продолжаться в духе генератор из асинхронника. Продолжим там где это положено:yes:.
Спасибо Александр, за отчёт. Всё доступно и понятно. Я хоть и небольшой специалист по электромашинам, но это всё таки ближе и понятнее чем аэродинамика. И тут по ходу возникло пару вопросов.
Сперва обратил внимание, что гена не хочет даже проворачиваться в треугольнике. Это гена под нагрузкой был? Или как?
Судя по осциллограммам, разрывы синусоиды без нагрузки не должны грузить генератор. А под нагрузкой совершенно согласен. И чем больше нагрузка, тем больше потери. Насчёт того что одним из методов борьбы с этой гармоникой является скос, первый раз увидел из твоих выдержек из Вольдека. Недели 2 назад на приёмке металла увидел несколько огромных статоров, с пол метра в диаметре. Так вот пара из этой кучи была со скосом. Сам себе подумал, ну зачем эл. двигателю скос? Вот тебе и ответ. Но здесь немножко другая история. Саня77 говорит, что при соединении в треугольник, увеличивается момент страгивания. И при этом работает на АКБ. Мне этот момент не даёт покоя. Блин, наверное сейчас поставлю гену на стол и всё проверю...
Александр
28.06.2011, 01:00
Сергей, вот в том-то и дело, что без нагрузки. Это-то меня и насторожило. Нагрузки никакой нет, а гену не провернуть.
Саня77 говорит, что при соединении в треугольник, увеличивается момент страгивания
Это ария из той же самой оперы. Он может снять нагрузку и увидит, что генератор вращается тяжелее, чем в звезде.
Грузят генератор не сами разрывы, как таковые, а то, из чего эти разрывы состоят. А состоят они из целой кучи гармоник и самая сильная из них (часто - до 30% от всей вырабатываемой мощности) - как раз третья. И когда генератор включается треугольником, эта третья начинает устраивать КЗ в обмотках, взаимодействуя как между собой в разных фазах, так и, видимо, со всем, что есть в обмотках. Вольдек не зря пишет, что соединения в треугольник стараются избегать. И нам следует избегать треугольника.
Сам себе подумал, ну зачем эл. двигателю скос?
Собственно, то, что мы называем залипаниями, на самом деле называется "реактивный момент". Этот самый реактивный момент является причиной сильного шума в двигателях. И чем крупнее двигатель, тем громче он будет реветь. Ладно бы просто себе ревел, так он же при этом подшипники усиленно жрёт! Вот по этой причине и делается скос у двигателей. У кого-то на роторе, у кого-то - на статоре. Но результат один - более плавное вращение и снижение уровня вибраций. Вот и весь ответ.
Это ария из той же самой оперы. Он может снять нагрузку и увидит, что генератор вращается тяжелее, чем в звезде.У Сани77, скос магнитов как и у меня, не на один паз. Вот я уже могу и отчитаться. Прицепил ступицу, лопасти на покраске, взял магниты и давай их клеить. Три этой картинке добавляю ещё один, начинает двигаться. По второй картинке проверьте меня, это треугольник или не треугольник? На гене начало и конец одной фазы напротив друг друга и одним цветом. После того как я его разорвал, картина не изменилась. Убрал один магнитик, стоит. Повесил, поехало...
Александр
28.06.2011, 03:11
это треугольник или не треугольник?
Треугольник. Только немного всё не то. Надо смотреть не момент страгивания, он останется в любом случае одинаковым, а нужно смотреть момент вращения. А вот момент вращения может отличаться - в треугольнике он будет больше, чем в звезде или в разомкнутом треугольнике. Определить это очень просто: нужно в разрыв треугольника включить амперметр (для переменного тока, естественно). И если амперметр показывает ток при вращении, то по его величине можно примерно судить о том, можно пользоваться треугольником, или нет.
О старте ветряка.
Тут есть нюансы. При старте происходит следующее: сперва винт преодолевает статический реактивный момент, или, по-нашему, залипание, а затем начинает разгоняться. На начальном участке разгона, пока скорость невелика и необходимые для нормальной работы аэродинамические параметры ещё не достигнуты, разгон происходит достаточно медленно и здесь очень важно, чтобы генератор минимально грузил винт, иначе разгон может так и не завершиться чем-нибудь толковым. И если при включении треугольником наблюдается ток в цепи треугольника, то винт будет излишне нагружен при старте и старт будет происходить существенно хуже. Тогда лучше всего было бы, действительно, сперва выпрямить все фазы по отдельности и потом включить по постоянному току параллельно, если не нравится высокое напряжение звезды. В этом случае и старт будет штатным, и напряжение низким. Разве что - диодов побольше требуется. Так это разве проблема?
Добавлено через 11 минут
...Ещё пару слов про набивший всем оскомину скос. Вольдек пишет, что если делается скос, то следует с особым вниманием относиться к качеству изоляции между пластинами ЭТС. Хитрость в том, что при скосе и некачественной изоляции в пакете пластин статора в нём возникают поперечные токи. То есть, токи, текущие перпендикулярно вращению ротора. И эти токи, текущие в железе, весьма приличный источник потерь. Заметить их наличие можно достаточно просто - это так называемое "ватное вращение"...
сперва винт преодолевает статический реактивный момент, или, по-нашему, залипание, а затем начинает разгоняться.
Надо смотреть не момент страгивания, он останется в любом случае одинаковым,Так вот с чего начался весь этот сыр-бор. Саня77 нагрузил своего гену тремя трансформаторами и увидел что при звезде стартует с 4м/с, а в треугольнике с 6м/с. Типа треугольник сам себя грузит. А отключить трансы и посмотреть как будет трогаться сам треугольник, он так и не захотел. Просто откинул треугольник как таковой и всё. За разгон вообще речи не было.
А трансформаторы ведь тоже кусочек мощьности для себя просят... Сколько им надо?
Определить это очень просто: нужно в разрыв треугольника включить амперметр (для переменного тока, естественно). И если амперметр показывает ток при вращении, то по его величине можно примерно судить о том, можно пользоваться треугольником, или нет.Уже и ток померял :) При 200об/мин на треугольнике у меня начинается заряд. Ток внутри треугольника 1,7А. Только не пойму о чём это говорит?
Добавлено через 9 минут
То есть, токи, текущие перпендикулярно вращению ротора. И эти токи, текущие в железе, весьма приличный источник потерь.
Александр, как-то могу это понять когда мы скашиваем статор, а вот когда магниты? Чё-то в голове не помещается. Хотя понимаю, что в прынципе нет разницы что скашивать. Мда, интересная информация. Есть над чем подумать...
Сергей,ты чё? С подключенным акамулятором мерял?
А трансформаторы ведь тоже кусочек мощьности для себя просят...В момент старта они просят ровно столько сколько покажет омметр на первичной обмотке. Это всё равно что лампочку подключил и хочешь что-бы он так-же само стартовал как и без неё...
Если без акума,то значит 1,7А вторая фаза жрёт...
Сергей,ты чё? С подключенным акамулятором мерял?Нет, это переменный ток третей гармоники.
Добавлено через 5 минут
Если без акума,то значит 1,7А вторая фаза жрёт..Всё правильно, всё на столе. Вот сейчас крутонул на 500об/мин, показало 3,4А. :)
Прикольно, правда?
Это всё равно что лампочку подключил и хочешь что-бы он так-же само стартовал как и без неё...
Я тоже так думаю... Мне эта идея с трансформатарами сразу непонравилась.. Как то глупо отдавать такую энергию на нагрев дополнительных катушек...
Добавлено через 10 минут
Прикольно, правда?
Не вижу ничего прикольного... Если я правильно понял Александра... А теперь умнож эти амперы на вольты и примерный косинус,например 0,7... И куда эта моща у тебя идёт? На нагрев катушек...
Bosoiy, дело не в трансформаторах, дело в частоте на которой они работают. Вот возьми транс со старого телика на 180W, ну солидная железка работает на 50Гц. И возьми транс с комповского БП на те-же 200W глянуть неначто работает на 30кГц. Шестиполюсной асинхронник выдаст 50Гц при 1000об/мин. Следовательно при 200об/мин будет всего лишь 10Гц. А теперь представь себе какой должен быть трансформатор на 200W что-бы мог трансформировать 10Гц. Если взять в пропорции, то это типа небольшой китайской сварочки.
Александр
28.06.2011, 04:11
Ток внутри треугольника 1,7А.
Если это ток внутри треугольника при отключенной нагрузке, то это плохо. Тогда умножаем этот ток на, грубо говоря, утроенное напряжение третьей гармоники фазы и получаем мощность потерь. Почему на утроенное? Да по методу контурных токов так получается. Ток в 1,7 А течёт в контуре из трёх последовательных сопротивлений. На каждом сопротивлении выделяется мощность. Мощности тупо суммируются. Поскольку мы не знаем напряжение третьей гармоники, но хотим посчитать, то можем поступить иначе. В идеале, нам бы потребовалось полное сопротивление фазы, но мы для простоты возьмём только активную его часть - Rф. Ошибка при этом будет, но порядок величины мощности мы получим. Тогда мощность в одной фазе по третьей гармонике будет P=I^2*Rф. В трёх фазах будет втрое больше.
в прынципе нет разницы что скашивать
Собственно, это ответ на вопрос. Именно так. Магнитное поле входит в зубец, скажем, сначала сзади пакета, в его дальней части, затем перемещается вперёд и затухает в обратном порядке по мере перемещения магнита. Магнит, скажем, вращается вправо. То есть, магнит-то вправо, а магнитное поле в зубце статора - как вправо, так и навстречу нам. То, что вправо - вырабатывает электричество, а то, что навстречу нам - создаёт потери, если пакет плохо изолирован, но с пользой применить мы это не сможем, поскольку поперечное изменение магнитного поля направлено вдоль проводника. Даже не советуется на спинке статора допускать контакта между пластинами. (Иногда для скрепления пакета его сваривают по спинке, а это в нашем случае - лишний расход энергии винта, за которую мы так старательно боролись). Вывод простой: если всё сделать правильно, то от скоса больше пользы, нежели вреда...
Если взять в пропорции, то это типа небольшой китайской сварочки.
И чем больше разница между нужной рабочей частотой и номинальной трансформатора,тем меньшим будет КПД?
Не вижу ничего прикольного...И куда эта моща у тебя идёт? На нагрев катушек...
У меня идёт туда куда ей положено идти :). Как? Александр, уже ответил. А если тебе интерестно, посмотри мою тему в Участниках...
Добавлено через 2 минуты
тем меньшим будет КПД?КПД будет ноль. Нет частоты, нет КПД. По другому это КЗ. Можешь проверить. Сунь трансформатор без железа в розетку :)
Вывод простой: если всё сделать правильно, то от скоса больше пользы, нежели вреда...Интересно в чём же польза? Если кроме скоса есть масса способов борьбы с этими нечётными гармониками...
gespenster,зачем вам формулы? Или нечем голову забить? Берите магниты на ширину зуба +1/2 паза,считайте скос,клейте... Потом намотаете одну пробную катушку и исходя из результатов тестирования с этой катушкой будем думать сколько витков провода в катушках вам надо...
Bosoiy, дело не в трансформаторах, дело в частоте на которой они работают. Вот возьми транс со старого телика на 180W, ну солидная железка работает на 50Гц. И возьми транс с комповского БП на те-же 200W глянуть неначто работает на 30кГц. Шестиполюсной асинхронник выдаст 50Гц при 1000об/мин. Следовательно при 200об/мин будет всего лишь 10Гц. А теперь представь себе какой должен быть трансформатор на 200W что-бы мог трансформировать 10Гц. Если взять в пропорции, то это типа небольшой китайской сварочки.
Возможно это действительно так. Но какая мощность генератора при 200об/мин? У меня допустим КПД качается от 58% при слабом ветре до 45% при сильном, нагрузка АКБ. По первичке просадка напряжения едва 10%, по вторичке разница бывает в трое! Пока не могу сказать что транс плохо работает, возможно необходимо перемотать вторичку.
Добавлено через 2 минуты
возможно пора открывать тему"Работа ветряка в паре с трансформаторами" :)
Александр
29.06.2011, 00:06
Интересно в чём же польза?
Насчёт массы способов, решающих все проблемы генераторов, ничего не скажу. Я их не знаю. И Вольдек не знает. Скос - это единственное, что позволяет добиться двух вещей, причём сделать это "малой кровью":
а. - уменьшить или даже свести почти к нулю реактивный момент
б. - значительно ослабить все гармоники зубцового порядка
А это совсем немало.
Насчёт массы способов, решающих все проблемы генераторов, ничего не скажу. Я их не знаю. И Вольдек не знает Я наверное неправильно выразился. Если работать на заряд АКБ, то я бы никогда не стал-бы перематывать готовый асинхронник. Если не подходит звезда, соединись в три моста параллельно. Ещё много? Можно две звезды параллельно. В моём случае когда все катушки имею одинаковую длину, а их 6 в фазе, да хоть все запараллель и никаких гармоник...
а. - уменьшить или даже свести почти к нулю реактивный моментА здесь конечно есть над чем подумать. Это не гармоники, это скорее будет носить характер компромисса уменьшения скоса и увеличения залипаний до приемлемого момента страгивания.
Александр
29.06.2011, 01:08
да хоть все запараллель и никаких гармоник...
Да, в данном случае это неплохой выход.
Александр, по поводу пересыпки пластин статора. Как то в беседе с Владимиром он мне сказал, что если когда нибудь будешь то-ли железо трансформатора разрезать, то-ли каким то абразивом по пазам ганять, обязательно эти места нужно протравить соляной кислотой иначе КЗ по магнитному потоку. Я не знаю как там на заводах собирают статора, но может в целях профилактики и если есть возможность, плюхнуть статор перед намоткой в ванну с кислотой?
Александр
29.06.2011, 02:39
Сергей, а как потом остатки кислоты убрать? Промывать в растворе соды? Честно говоря, даже не знаю... Если статор разбирать, то тогда можно и травить пластины, и вымыть, да и высушить не проблема. А собранный... Я бы не стал этого делать, наверное.
roman8301
09.07.2011, 23:43
доброго времени суток всем. а кто нибудь пытался ротор асинхронника переделать под электромагнитный? я тут разобрал еще один асинхронник из ротора выплавил алюминивую (белечью клетку) и задумка намотать ротор как электромагнит только вот статор 36 сердечников а ротор получается 26 полюсов( а надо вроде бы как 24) , 26 полюсов можно использовать?
roman8301
10.07.2011, 19:42
доброго времени суток всем. а кто нибудь пытался ротор асинхронника переделать под электромагнитный? я тут разобрал еще один асинхронник из ротора выплавил алюминивую (белечью клетку) и задумка намотать ротор как электромагнит только вот статор 36 сердечников а ротор получается 26 полюсов( а надо вроде бы как 24) , 26 полюсов можно использовать?
не ужели об этом никто не думал и не пробовал.:unknw:
roman8301, Думали и пробовали, но нихрена путнего с этого не выйдет....
roman8301
11.07.2011, 01:43
спасибо. тогда мотать не буду, жаль газа спалили чтобы алюминий сплавить из ротора.
roman8301, залейте внутрь эпоксидку со стружкой. А потом на неодимы.:) Всё ж лучше будет,чем с алюминием.
залейте внутрь эпоксидку со стружкой
Тогда уж кругляк вставить!
roman8301
11.07.2011, 10:20
на неодимах у меня уже есть генератор 5 кватт, хотелось как автомобильный сделать только из асинхронника.
roman8301
12.07.2011, 01:25
Зачем?
сначала бы на вал поставил электромагнитный (без залипаний) потом электромуфту и потом основной на неодимах, до 300-500 ватт качал бы электромагнитный генератор, а потом электромуфтой подключался бы основной на 5 кватт (электромуфта кушает 25-30 ватт 12 или 24 вольта)
А что за муфта?Зачем она? И я надеюсь вы понимаете,что больше электро-мощьности чем даст механической мощьности винт вы всё равно не получите? Если расчитывать на 10Кватт,то мне кажется лучше подойти к этому немного с другой стороны и не цеплять на вал десять киловаттников а делать один, но хороший. Но это простите моё мнение...
roman8301
12.07.2011, 03:03
И я надеюсь вы понимаете,что больше электро-мощьности чем даст механической мощьности винт вы всё равно не получитеконечно понимаю, попробую обьяснить. возьмем мой генератор и вертикалку, при 3 м\с ветра вертикалка делает 30 об\мин при прямо передаче на гену у меня получается 12 вольт холостой ход тоесть с этого момента начинается зарядка в 12 вольтовой системе, умножим на 90 ампер которые может провести мой провод максимально без нагрева получим около 1 кватта максимальной мощности которую может выдать генератор при этом на страгивание с места ему надо около 60 ватт (я образно, гдето приблизительно) тоесть ветер должен быть 2,5-3 м\с как минимум, но если использовать 48 вольтовую систему(много плюсов это : при 90 амперах я могу снять 4-4,5 кватта,и ток в преаброзователе поменьше) для моего генератора обороты нужны уже 120 об\мин, а это мультик 1\4 отсюда страгивание увеличится в 4 раза а это уже 240 ватт, соответственно страгивание произойдет на ветре 4,5-5 м\с , а до 4,5 м\с чем снимать энергию? или оставить 12 вольтовую систему и забыть про лишние 3 кватта которые могли бы получить в каких то порывах ветра? вот поэтому и хотел сначала поставить гену без залипаний и редуктора типа автомобильного принципа, потом электромагнитную муфту дальше мультик 1\3 и основной генератор, и как только на первом генераторе будет около 300 ватт то электромуфтой и включался бы основной генератор. при увеличении оборотов мы можем контролировать электромагнитный генератор например на 300 ваттах, а основной набирал мощность квадратично. вот так как то.
при 3 м\с ветра начинается зарядка в 12 вольтовой системе, умножим на 90 ампер которые может провести мой провод максимально без нагрева получим около 1 кватта
а до 4,5 м\с чем снимать энергию? или оставить 12 вольтовую систему и забыть про лишние 3 кватта которые могли бы получить в каких то порывах ветра?
roman8301, напомни пожалуйста общую ометаемую площадь твоих вертикалок.
Что то мне подсказывает, что здесь что-то не туда. 4кВт на 4,5м/с это уже нонсенс...
Добавлено через 8 минут
Просто открыв нашу табличку по Расчёту параметров ветроколеса, я увидел там площадь не меньше чем 300кв.м. А у меня площадь дома около 80м^2. Может я что то не правильно понял?
roman8301
12.07.2011, 03:50
roman8301, напомни пожалуйста общую ометаемую площадь твоих вертикалок.
Что то мне подсказывает, что здесь что-то не туда. 4кВт на 4,5м/с это уже нонсенс...
S=21 метр*2, конечно же не при 4,5 м\с будет 4 кватта, если учесть что при 3 м\с это 30 об\мин * на 4(мультик) = 120 об \мин на валу генератора это начало зарядки, а 4 кватта вырабатывается согласно моей таблице при прогонке на токарном станке при 600 об\мин отсюда скорость ветра должна быть 15-17 м\с чтобы генератор развил вращение до 600 об\мин.
roman8301, ну если так то ладно. Оставим пока обороты в покое, скажи что это за цифра такая 60Ватт на страгивание? Как можно вообще связать страгивание с мощностью?
roman8301
12.07.2011, 04:31
скажи что это за цифра такая 60Ватт на страгивание? Как можно вообще связать страгивание с мощностью?коллеги не судите строго не все образованные я например ни чего не помню уже из физики, догадываюсь что существует момент силы на валу умноженный на количество оборотов за определенный промежуток времени получается мощность, а получил я это так. тупо подключил к генератору 12 вольт и 60 ватную лампочку и вращал генератор за ручку усилие я получил приблизительно такое же ка при страгивании вот и сделал вывод как только на валу у меня достигнет крутящий момент равный крутящему моменту при 60 ваттах на валу то генератор стронется, мне в принципе не принципиально 60 это будет или80 или 100 ватт
Минутку roman8301, сейчас найду. Где-то Петруха это доходчиво объяснял...
Добавлено через 5 минут
Вот что писал Петруха.
Стартовый момент- это момент, с которым остановленный винт действует на ступицу, стремясь её провернуть, стоит ему начать двигаться момент уже другой, который считается как мощность/угловую скорость вращения.
Добавлено через 58 секунд
А вот ссылка на этот пост http://windpower-russia.ru/forum/showpost.php?p=10862&postcount=380 Может так тебе понятнее будет...
roman8301
12.07.2011, 05:04
согласен спасибо. а еще несколько факторов определяющих момент силы на валу относительно потока ветра это угол заклинения (атаки), коэф.заполнения лопастями ометаемой площади, количество лопастей, шороховатость поверхности лопасти.прошу прощения пойду посплю. а то совсем спать перестал, а всавать в 7часов.
petruha256
26.08.2011, 20:11
Некоторое время подыскиваю асинхронник четырехполюсный на 1,5 КВт, и вот подвернулась оказия, соседняя контора вытащила во двор радиальные вентиляторы (вентсистему переделывают).
Один из них по параметрам обладает двигателем на 1500 оборотов и тут два равновероятных варианта 1,5 КВт и 2,2 квт - в интернете накопал по фирме, изготавливающей эти вентиляторы и по данным, которые на шильдике.
говорят надо - за литр отдадут. Проблема в том, что 2,2 КВТ тяжелый, мне нужен 1,5 кВт, а снять и померить не дают - или забирай или не лазь.
по габаритному точно измерить не получилось (намерил 85 мм - точно посредине между 1,5 и 2,2 кВт).
вентилятор вот этот: http://www.ventpromstroy.ru/products/1/0/3/5/
относительный диаметр колеса 0,95. На движке шильдика нет, двигатель Харьковский HELZ. По каким еще признакам еще можно определить мощность движка, вал без разборки тоже не померить.
Вдруг остальные размеры тоже средние?
Что скажете?:scratch_one-s_head:
а снять и померить не дают - или забирай или не лазь.
petruha256, а сфоткать тоже не давали? 2,2кВт если корпус алюминий, в районе 18кг. Это АИР. Если крышки чугунные, ну немножко тяжелее. Тот на 1,5кВт кил 12 будет. А вообще если даже по литру за каждый, так забирай обеих, а дальше разберёшся:)
Добавлено через 11 минут
Вот уже нашёл и взвесил. 1,5кВт на 1500об/мин. Он у меня после пожара, так что не понять это АИР или 4А, но пожар на вес я думаю не влияет. Так вот: статор 8кг, ротор с одной крышкой 5,5кг. Второй крышки нету :)...
petruha256
27.08.2011, 02:06
Он один, вопрос - какой, 1,5 или 2,2? Сфоткать можно, и померить можно, но не снимая с вентилятора и не разбирая в понедельник с чертежами присоединительных размеров к нему полезу, возьму индикатор дефектов обмоток, если целый, то заберу, даже если окажется 2,2 кВт.
говорят надо - за литр отдадут
А я бы за два литра -два забрал!:))
petruha256, оба двигателя забирайте за литр - это же даром ;) потом обязательно пригодится...
petruha256
29.08.2011, 21:16
Да он один всего. До сегодняшнего дня не знал какой, 1,5 или 2,2.
На днях на базе буду, заберу, замеры железа, естественно выложу.
Вот только рабочее колесо снимать - пому......ться придется.
Предварительно, раскатал губу - мультипликатором его вывести на 1300 об/мин и взять 1 кВт.
Вот только рабочее колесо снимать - пому......ться придется.
Если удастся забирайте вместе с ним. Может на его основе и ступица выйдет...
:gamer::crazy:
помогите пожалуйста пересчитать на другое напряжение и обороты
помогите пожалуйста пересчитать на другое напряжение и обороты
Самый точный расчёт - намотать тестовую катушку и от неё плясать.
Александр
06.02.2013, 21:39
Для сравнения у винта 3,8 м Z6, при 4м/с 120Вт, а при 8м/с те же 550Вт. КПД все-таки штука важная.
Откуда такие данные? У меня совершенно реальный, работающий уже третий год, винт, диаметром 3,75 метра при 8 метрах в секунду отдаёт в реальную нагрузку 1100 совершенно реальных ватт. И я их реально вижу. Вот и считайте КПД.
ИГОРЬ 77
06.02.2013, 21:44
Alex, Вопрос про твой новый генератор . 6 звезд, это 18 выводов с генератора?
Alex, Вопрос про твой новый генератор . 6 звезд, это 18 выводов с генератора?
Да, :)) ... я знаю, что это ужасно, но зато есть возможность переключить систему на 48 вольт и при этом сохранить согласованность с винтом. Можно и 9 выводов сделать, меньше уже никак.
Откуда такие данные? У меня совершенно реальный, работающий уже третий год, винт, диаметром 3,75 метра при 8 метрах в секунду отдаёт в реальную нагрузку 1100 совершенно реальных ватт. И я их реально вижу. Вот и считайте КПД.
Я считал, когда в качестве нагрузки только АКБ. У генератора Alex-а, с таким винтов при 8м/с получается КПД всего 40%, поэтому и мощность токая маленькая.
. Вот есть у меня генератор из АИР 80, он нравится мне больше, тоже 8 полюсов и 6 звёзд магнитики Ф6 h3, залипания никакие 0,056Н*м, по рассчётам винт 2,1м Z6, на днях буду крутить на контроллер заряда и смотреть что он мне выдаст. Если интересно могу дать параметры, которые уже известны, прикинешь по мощности, а потом сравним с результатами прокрутки.
Давайте параметры, проверим, насколько расчеты сходятся с практикой.
КПД чего? Может ты имел ввиду сопротивление генератора.
Да, из-за большого сопротивления генератора получается низкий КПД.
Про КПД ветряка можно рассудить иначе. Берём заведомо мощный генератор как у нас с Серёгой и вешаем его на винт 2,5м, естественно вопрос залипаний стоять не должен, а что бы генератор не задушил винт, мощность снимаем с него ту, которая есть на винте, при этом гена пашет на высоком КПД не закипая, а за счёт увеличившихся оборотов (если брать винт 3,8м против 2,5м) снижаем внутреннее сопротивление (витков то нужно будет меньше), и увеличиваем ток. В итоге получим наши 500 Ватт, генератор холодный, ресурсов ушло меньше, как скажет Сергей - это ветряк другой весовой категории, но нужен контроллер, который за всем этим будет следить. На ардуино, я думаю замутить будет не сложно.
В точку. Я к тем же мыслям пришел. Сейчас как раз изучаю ардуино и ищу человека, который мог бы мне сказать, насколько сложно это сделать и сколько примерно это будет стоить. Использование МК, на мой дилетантский взгляд, решает кучу проблем, при этом сам МК стоит совсем не много. Но это уже скорее в тему MPPT контроллера.
Александр
07.02.2013, 00:16
Я считал, когда в качестве нагрузки только АКБ.
Тогда понятно.
Чисто на аккумулятор грузить ветряк не есть правильно. И очень нехорошо. Нужно ставить преобразователь. Генератор делать на относительно высокое напряжение, а затем down converter, который и занимается зарядкой. И в этом конвертере реализовать функции стабилизации как напряжения, так и тока. Чтобы на разряженной батарее не слишком разгоняло ток, если у ветряка дури хватит - а её может хватать при сильных ветрах. А режим стабилизации напряжения должен начать действовать тогда, когда батарея полностью заряжена и кормить её дальше в том же духе - только суп из неё вываривать. В виде гремучего газа...
А всё, что не съела батарея - гоним в балласт. В балласт можно отдавать прямо с выпрямителя через ключи на мощных полевиках, которыми управляет контроллер.
Тогда понятно.
Чисто на аккумулятор грузить ветряк не есть правильно. И очень нехорошо. Нужно ставить преобразователь. Генератор делать на относительно высокое напряжение, а затем down converter, который и занимается зарядкой. И в этом конвертере реализовать функции стабилизации как напряжения, так и тока. Чтобы на разряженной батарее не слишком разгоняло ток, если у ветряка дури хватит - а её может хватать при сильных ветрах. А режим стабилизации напряжения должен начать действовать тогда, когда батарея полностью заряжена и кормить её дальше в том же духе - только суп из неё вываривать. В виде гремучего газа...
А всё, что не съела батарея - гоним в балласт. В балласт можно отдавать прямо с выпрямителя через ключи на мощных полевиках, которыми управляет контроллер.
Один в один то, над чем я сейчас голову ломаю.
Александр, а не могли бы вы вот в этой теме
http://windpower-russia.ru/forum/showthread.php?t=752
рассказать, как рассчитать работу генератора на зарядку АКБ через down converter.
Да, из-за большого сопротивления генератора получается низкий КПД.
Я вот твои формулы никак не пойму. Я считал всегда, что при удвоении напряжения КПД равно 50%, а чем ниже сопротивление, тем выше мощность.
Давайте параметры, проверим, насколько расчеты сходятся с практикой
Число витков 70
Провод 0,63 (0,6 по меди)
Сопротивление 1 катушки (вчера было 1,25Ом, сегодня один мультик 1,3Ом показывает, второй 1,65Ом, бред какой то, батарейку в мусор)
Длина проводника (примерный параметр 0,3м)
ЭДС одного витка, вот тут проблема, о которой я тебе в прошлый раз забыл сказать. Получается так, что ЭДС звезды после выпрямителя в 2,9 раза больше ЭДС 1 катушки после выпрямителя (следствие того, что полюс на 4 зуба, а катушка на 3), так вот ЭДС 1 витка при 1 об/мин равно 0,000138В, а фазы 0,0004В
На зарядку 14В генератор выходит примерно к 170 оборотам, то есть 3 звезды последовательно остальные 3 тоже последовательно и параллельно первым трём.
Александр
07.02.2013, 02:43
Да... Мы не в той теме и не тем занялись. Идём по указанному адресу. А что с этим бардаком делать будем? :crazy:
А что с этим бардаком делать будем
Режем и в соответствующую тему кидаем.
Да, из-за большого сопротивления генератора получается низкий КПД.
Почему? Большое сопротивление - выше напряжение, низкое - выше ток, мощность на выходе одна и таже; но передавать высокое напряжение это низкие потери на проводах! Или я что-то забыл учесть:pardon:???
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot