Ветро-гидрогенерация, нестандартные решения. [Архив] - Ветроэнергетика и альтернативная энергетика.

Alexwindwave

09.11.2013, 10:16

[QUOTE=Дон Кихот;36377] Вот ссылка, где я описывал свои опыты. http://www.forumhouse.ru/threads/230331/#post-7442361[/

Внимательно и с интересом просмотрел материал по ссылке. Обещанных описаний опытов не обнаружил, кроме непонятно зачем вырезанных кусков пенопласта, обклеенных (для понтОв, наверное) заборным железом. В сухом остатке - лишь маловразумительные заявления типа я самый умный. И забавная дискуссия о роли Троллей в истории человечества.
Что относительно чего движется - хоть умри - непонятно. Что делает ветер (поток воды), на что он воздействует, что при этом движется (упоминание о каком-то непонятном роторе, а это ведь и есть обычный роторный ветряк?!), и как снимается энергия на нагрузку - осталось за кадром.

Понимаю, что каждый вправе сходить с ума по своему. Я тоже этим грешен. Но пытаюсь хоть объяснить - что, как и зачем. А здесь - одна интрига. Меня заинтересовало то, что на лопатки ротора подаётся, вроде (мои предположения), поток, сконцентрированный направляющими экранами. Интересно - потому что это моя конкретно тема. Я на своих роторных ветряках как раз применяю экраны по периметру ротора.
Если автор имеет всё-же серьёзные намерения, а не "ля-ля-тополя" - тогда уж надо бы схему - откуда-куда ветер дует, куда поток воздуха пролезает (якобы), и на что он давит тем самым упомянутым автором высоким "давлением".

vvv

09.11.2013, 12:48

Пусть человек сделает , посмотрит какая мощность получилась на какой скорости ветра, и с учетом ометаемой поверхности задумается (я думаю типа, а на хрена же такое сгородил)

Дон Кихот

10.11.2013, 16:56

Прежде чем говорить о ветряке, сначала хочу дать несколько ссылок на работу крыла и закон Бернулли. Обратите внимание как работает щелевой закрылок, это позволит снять много вопросов в обсуждении.*
http://youtu.be/wYlnzjuKp9E
http://rutube.ru/video/1f1ed96127f2f93ed891c0fa7c4493cc/
http://avia-simply.ru/mehanizacija-krila/

vvv

10.11.2013, 19:51

Дон Кихот

11.11.2013, 16:35

А вы попробуйте для образования по аэродинамике использовать не ютуб а учебники и справочную литературу в этой области. Сэкономите кучу материалов времени и нервов.
Ей богу. Все таки есть опыт не только простых щелевых закрыков , но и управления погранслоем на щелевых закрылках.

Конечно есть, конечно знаем. Но на данный момент я пытаюсь очень просто напомнить законы, которые все проходили в школе. Если Вы сочтете возможным более полно и понятно объяснить то, что не смогу донести, буду откровенно благодарен.
По поводу энергетических методов повышения подъемной силы крыла, тема несомненно интересная, есть собственные работы и заявки. Но пожалуй это не к этой теме.

Добавлено через 34 минуты
[QUOTE=Alexwindwave;

Меня заинтересовало то, что на лопатки ротора подаётся, вроде (мои предположения), поток, сконцентрированный направляющими экранами. Интересно - потому что это моя конкретно тема. Я на своих роторных ветряках как раз применяю экраны по периметру ротора.
Если автор имеет всё-же серьёзные намерения, а не "ля-ля-тополя" - тогда уж надо бы схему - откуда-куда ветер дует, куда поток воздуха пролезает (якобы), и на что он давит тем самым упомянутым автором высоким "давлением".[/QUOTE]

Это точно не Ваша тема, попробую объяснить. Если Вы посмотрели мои ссылки, мне будет просто это сделать. Итак Вы устанавливаете экраны. Если увеличить размер экрана в десять или сто раз, значительного прироста мощности на Вашем ветряке не получить, поскольку ветер будет обходить эту конструкцию. Ветер обходит даже трехлопастной ветряк, ограничивая его КПД максимум45*.
Что происходит с крылом; поток воздуха набегающий на крыло создает подъемную силу за счет разницы давления на верхней и нижней поверхностях. Причем разница в 0,05атм создает тягу 500кг/м2, согласитесь показательные цифры. Если создать канал между этими поверхностями, возникнет поток воздуха из зоны высокого давления в зону низкого давления. В случае щелевого закрылка, мы уже имеем продольной канал соединяющие две поверхности с разным давлением. При этом скорость в канале не соответствует скорости ветра, а определяется разницей давления.
Работа щелевого закрылка давно изучена и не представляет сложностей для понимания.
Есть еще один важный факт. Я уже говорил, что воздух при определенных условиях начинает обходить любое устройство. В случае с крылом, обходящий воздух выполняет работу. А если использовать два крыла, установленных симметрично работа обходящего воздуха будет еще эффективнее.

vvv

11.11.2013, 21:25

Дон Кихот

11.11.2013, 22:15

Разность давлений очень маленькая , расход воздуха сквозь щель тоже , и поставить там ничего нельзч , расход вообще упадет. А мощность это напр на расход. Измерьте мощность , скорость ветра и посмотрите.

На сегодня, турбина диаметром 100мм при длине 960мм при течении воды около1м/с с неполным погружением закрылка удержать пальцами не возможно. При изменении положения закрылком вниз, возможно увеличить мощность. При ветре 3-4м/с скорость ротора добегает до 1000об/мин с копейками. Остановить можно но не сразу. Увеличить эффективность так же возможно.
Я уже сказал, что готовлю чертежи промышленного образца, учитывая какие то нюансы. Вот на нем и проведем проверки по сравнению со стандартным ветряком. У меня нет вопросов работоспособности или эффективности, мне сейчас важно например определиться с генератором, решить вопрос редукции и т.д.

Дон Кихот

11.11.2013, 22:36

Как то не все фото не входят.

Дон Кихот

11.11.2013, 22:40

Еще фото.

983

11.11.2013, 23:40

Дон Кихот, фоты надо выкладывать приемлемого размера.
Если это не схема, таблица или чертёж, то размер должен быть не больше 600 --800 по большей стороне.
Совсем огомные картинки сам движок не приемлет.

Да и ориентировать картинки желательно правильно, ато шея болит.

А зачем редукция ? 1000 оборотов -- очень даже неплохо, если там , конечно, и момент на валу имеется ...

по картинкам не видно, где и как располагаются сами турбина и генератор,
хорошо бы увидеть простой , но понятный эскиз конструкции.

Дон Кихот

11.11.2013, 23:58

Да вроде уменьшил. Завтра посмотрю.
Редукция для того, что бы использовать бесколлекторники. Малый размер, вес, но пока нашел 160-200 об/в. На данном аппарате генератор не ставил, хотел только проверить на воде, а он и на ветер от души крутит. Вот рис из заявки, не совсем точно но смысл понять можно.

983

12.11.2013, 00:24

в этом посте : http://windpower-russia.ru/showthread.php?p=36441#post36441 осталась одна громадная 2*591 x 1*935 пикселей .
Её ещё бы и повернуть нормально ...
Вот рис из заявки, не совсем точно но смысл понять можно. смысл понять трудно, но можно догадываться : в щели, на всю длинну крыла стоит длинная турбина небольшого диаметра ?
Если тка, то могу предположить, что при всей привлекательности этой конструкцмии эта турбина будет съедать львиную долю энергии потока в щели : те её лопасти, которые не контактируют с ветром в щели, крутятся же не в вакууме, а скрежеща зубами перемолачивают воздух, который ну никак на таких оборотах ротора нельзя расценивать, как вакуум ...
Получается, что одна треть турбины работае хорошо и эффективно, а 2 других трети греют полученой от первой трети рурбины мощностью, воздух.

Кроме того эта конструкция очень напомнила НШ -- шестерёнчатый насос, который в данном случае как раз норовит качать ( той частью, которая находится в цилиндрической полости ) навстречу потоку.

Дон Кихот

12.11.2013, 19:52

Возможно все таки не так. Замена плоских лопастей на выпуклые и пустотелость ротора позволяет работать ротору по максимуму. Иначе он не набирал бы таких оборотов. При этом первый ротор как раз и не хотел крутиться.
Фото уже выкладывал, но еще раз ротор.

vvv

12.11.2013, 20:36

Если убрать крыло вокруг , то мощность можно снять и больше даже с такой штучки.

Дон Кихот

12.11.2013, 22:16

Если убрать крыло вокруг , то мощность можно снять и больше даже с такой штучки.

Можете обосновать?
Насколько я понял, вы профессионально занимаетесь ветряками, ну давайте тогда хотя бы не предполагать, а говорить как взрослые. Можете привести пример хоть одного ротора с такими оборотами или больше? Учитывая, что на предыдущем, неудачном варианте при изменении угла закрылка зрительно было видно как меняется скорость исходящего потока из щели, лично мне как по опыту так и по теории понятно, что скорость зависит только от аэродинамических качеств.

Я готов сделать такой же ротор и проверить Ваше предположение. Хотя я и так готовлю новое крыло с таким же ротором, легко подтвердить или опровергнуть.

Добавлено через 7 минут
А вы попробуйте для образования по аэродинамике использовать не ютуб а учебники и справочную литературу в этой области. Сэкономите кучу материалов времени и нервов.
Ей богу. Все таки есть опыт не только простых щелевых закрыков , но и управления погранслоем на щелевых закрылках.

Если вспомнить Ваши же слова о закрылках, в поисковике можно поискать- Фотон, МАИ. Можно убедиться, как серьезно можно изменить характеристики крыла при незначительном изменении потока на крыле. По мне, не все так явно, особенно если принимать ротор ветряка как испорченное крыло, работающее в совершенно не человеческих условиях.

983

12.11.2013, 22:36

Дон Кихот

12.11.2013, 23:47

vvv

13.11.2013, 01:23

jeriho

13.11.2013, 12:09

Дон Кихот, я вижу рациональное зерно в вашей конструкции, только в глобальных масштабах! Ну предположим построить 9-и этажный дом в форме крыла с щелью.Только кто в нём согласится жить?:unknw: Вот вы пишите, что обороты оч. высокие, а вы дайте на вал нагрузку... Ваша идея схожа с этой (http://zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1990-02--num64).

Дон Кихот

13.11.2013, 17:12

А причем здесь характеристики крыла.
Мощность потока протекающего через щель это напор умножить на расход. Ну очень маленькая, это знают все кто занимался механизацией крыла , или кто сдавал АГД. ВЫ можете снять в идеальном случае 17 % этой мощности. Поэтому и непонятно зачем такой огрод городить . Из этих материалов обычный ветряк даст мощности на пару порядков больше при том же ветре.
А вообще здесь за руки никто не держит. Хотите тратить свои средства и , главное , время на это , тратьте. Но , ей богу, всегда работа головой перед работой руками очень помогает в любом деле.

Да, занимался и строил. Да, маленькая, если мерить в тоннах, а так щелевой закрылок повышает подъемную силу крыла до 60%. А в случае нескольких щелевых закрылков до 90%. Для понимания этого я и поместил вначале ссылки, которые Вам не понравились. И именно скорость в щели создает такой прирост обдутая закрылок, и именно за счет этого скоростного потока крутится ротор. Почему 17%, а не3% или 99%? У лопастных роторов КПД всегда значительно выше, чем у лопастных. Не уверен, что из этих же материалов можно еще, что-то сделать, но даже если так, обоснуйте почему на пару порядков( то есть как минимум в 100 раз?), а не в три или десять?
Да я и после работы голову не выключаю, но все равно не могу понять откуда эти цифры и предположения.

Добавлено через 15 минут
Дон Кихот, я вижу рациональное зерно в вашей конструкции, только в глобальных масштабах! Ну предположим построить 9-и этажный дом в форме крыла с щелью.Только кто в нём согласится жить?:unknw: Вот вы пишите, что обороты оч. высокие, а вы дайте на вал нагрузку... Ваша идея схожа с этой (http://zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1990-02--num64).

На самом деле не соглашусь. Дома не надо строить, они уже есть и там уже живут. А вот установить крыло вдоль крыши или по углам по всей высоте можно. Вот как раз там и можно снимать сквозняки. Причем согласитесь, что крыло вдоль угла будет смотреться и работать не в сравнении с винтовым. Я даже сомневаюсь, что винтовой стоит так ставить. Учитывая конечно и факт отсутствия шума и вибрации. Дом эл.энергией не обеспечит, а свет в подъезде, аварийку и территорию рядом возможно.
К сожалению моя идея на то, что Вы указали не похожа. Я уже говорил, но повторю. У меня нет задачи засунуть ветер в дырку, это не возможно. Но используя аэродинамические поверхности можно получить разницу давления на плоскостях, которая сама( то бишь разница) будет создавать поток. Хотя за ссылку спасибо.

983

13.11.2013, 19:17

Дон Кихот, Перестаньте выкладывать фотографии 2591 x 1935 пикселей по 600 КБ !!!!!!!!
Пройдитесь по всем своим картинкам, поуменьшайте и поповорачивайте их в удобный для просмотра вид !

Уже исправился. На планшетнике это чуть геморнее, чем на компе.
Ничего подобного !
как были огромные, так и остались, как лежали на боку, так и лежат.
и планшет тут не при чём.
Если есть возможность постить посты, значит есть возможность управлять вложениями.
Если на планшете нет средств для обработки изображений, или они неудобны, то всегда можно воспользоваться услугами любого фотохостинга. Зачастую это даже быстрее и проще, чем перемасштабировать картинки на компе.
( правда поворачивают и кадраруют картинки, далеко не все фотохостинги).

vvv

13.11.2013, 19:26

Дон Кихот

13.11.2013, 20:24

Цифры и факты (а не предположения) есть в книгах и учебниках . Того же Фатеева почитайте и обнаружите эти 17% теоретически максимальных.
Вы просто посмотрите разность давлений (давление измеряется не в тоннах а в Паскалях) посмотрите скорость протекания потока в щели и посчитайте мощность потока . Все просто и элементарно , но придется посидеть повникать. А то , честно говоря, судя по вашим словам , ы вас такая каша в голове.

Можете ссылочку на 17%, а так же цифры и факты. Безграмотен, увы а ответа не увидел!

Скорость потока смотрел, а Вы уже посчитали судя по утверждениям?

Возможно действительно сначала посидеть и повникать?

А подъемная сила крыла в кг/м2, поэтому в тоннах много, в граммах меньше.

Я искренне буду благодарен за советы и наставления, при этом понимая, что тема совершенно новая. Здесь вопросов больше, чем ответов. Пока. Но Вы не разу не ответили ни на один мой вопрос, на тему Ваших предположений. При этом Ваши утверждения как то не стыкуются с реалиями, как то все голословно, не серьезно.
Даже если в моей голове не каша, я же не заставляю ее есть!

Добавлено через 3 минуты
Ничего подобного !
как были огромные, так и остались, как лежали на боку, так и лежат.
и планшет тут не при чём.
Если есть возможность постить посты, значит есть возможность управлять вложениями.
Если на планшете нет средств для обработки изображений, или они неудобны, то всегда можно воспользоваться услугами любого фотохостинга. Зачастую это даже быстрее и проще, чем перемасштабировать картинки на компе.
( правда поворачивают и кадраруют картинки, далеко не все фотохостинги).

Исправился в том плане, что теперь будут выкладываться до 80кв
Если нужно выложить в малом объеме еще раз, сделаю.

Дон Кихот

14.11.2013, 00:56

[QUOTE=983;36527]Ничего подобного !
как были огромные, так и остались, как лежали на боку, так и лежат.
и планшет тут не при чём.
Если есть возможность постить посты, значит есть возможность управлять вложениями.
Если на планшете нет средств для обработки изображений, или они неудобны, то всегда можно воспользоваться услугами любого фотохостинга. Зачастую это даже быстрее и проще, чем перемасштабировать картинки на компе.
( правда поворачивают и кадраруют картинки, далеко не все

Я исправился, так нормально?

Дон Кихот

14.11.2013, 00:57

Еще

melnikovoa

14.11.2013, 01:03

Дон Кихот вы будете делать автономные фонари в своём городе судя по картинкам.

Дон Кихот

14.11.2013, 18:33

Дон Кихот вы будете делать автономные фонари в своём городе судя по картинкам.

Планы такие:
Изготовление промышленного образца, состоящего из двух крыльев.
Это позволит провести сравнительные замеры и подобрать механику. Есть фирма в Москве, занимающаяся продажей и резкой пластиков, согласившаяся провести все работы из своего материала и на своем оборудовании. Планируем крылья сделать прозрачными и светящимися изнутри. Кроме освещения это может быть востребовано в рекламе. Сейчас из за нехватки времени готовлю заготовки из фанеры, после подгонки уже заменим пластиком.
При удачном стечении несколько штук, в том числе и гидро поставить на освещение в своей деревне. Опять же, кому интересно, смогут заказать или лекала, или уже нарезку.

На самом деле проектов использования крыла бесконечное множество. Пример: вариант садового ветряка-светильника, замены фонарика на сб. Вариант два- использование крыла на сухогрузах в качестве и паруса, и ветряка. Поэтому не спеша, к следующему лету если получится отработаем основные параметры.

Дон Кихот

14.11.2013, 18:34

Вариант рекламы

melnikovoa

14.11.2013, 19:41

Дон Кихот

15.11.2013, 00:13

Не чего у вас не получится с выработкой энергии в городе, без разницы какой у вас будет стоять вертикальный или горизонтальный там нет таких ветров . Я живу на окраине посёлка у меня горизонталка и он даёт очень мало энергии , а солнечные батареи отдают больше энергии даже в пасмурную погоду. Сейчас я закупаю материал для изготовления автономного фонаря который будет работать только от солнечной батареи т.к от солнечной батареи он будет работать каждый день , а от ветряка нет. Когда сделаю фонарь покажу в своём разделе.

Даже не спорю. Даже не зная, что дает больше энергии, ветряк или СБ, могу сказать точно- гибрид. Плоскости крыла позволяют это сделать, поместив на его поверхность панели СБ. При этом установленные СБ на автодорогах работают не всегда, что говорит не о 100% гарантии. Кроме этого надо понимать где ставить. Мне например на даче не поставить аппарат соответствующий запросам, но я могу поставить на мини гэс аккумулятор, причем не обязательно электрический, а к примеру тепловой и обеспечивать себя на 3-4 дня теплом, меняя их на прицепе.
Можно сказать и так, рядом с Мукачево в Тячево и рядом стоящих селах нормального ветра нет, но достаточно небольших горных речушек, значит надо брать СБ и мини гэс.

Добавлено через 3 минуты
Совсем небольшое уточнение. Любой строящийся микрорайон всегда в народе называют семь ветров. Смысл в том, что в городе или поселке есть места где никогда не бывает ветра, а есть просто сквозняки. И эта разница при одном показателе средне годовой скорости ветра.

Добавлено через 2 часа 43 минуты
Цифры и факты (а не предположения) есть в книгах и учебниках . Того же Фатеева почитайте и обнаружите эти 17% теоретически максимальных.
Вы просто посмотрите разность давлений (давление измеряется не в тоннах а в Паскалях) посмотрите скорость протекания потока в щели и посчитайте мощность потока . Все просто и элементарно , но придется посидеть повникать. А то , честно говоря, судя по вашим словам , ы вас такая каша в голове.

Я думаю, что четкого ответа не будет, поскольку здесь одно пустословие, поэтому хочу дать ссылку на вполне понятное описание и формулы по ветрякам, а потом сравнить со своим.
http://ecovillage.narod.ru/energy/wind/theory_of_ideal_wind_turbine.pdf

vvv

15.11.2013, 02:18

Alexwindwave

15.11.2013, 05:16

, а солнечные батареи отдают больше энергии даже в пасмурную погоду. Сейчас я закупаю материал для изготовления автономного фонаря который будет работать только от солнечной батареи т.к от солнечной батареи он будет работать каждый день , а от ветряка нет. Когда сделаю фонарь покажу в своём разделе.

Интересно - в пасмурную погоду, зимой, в Заполярье... Да - солнечные там будут на высоте.

Добавлено через 3 минуты
могу сказать точно- гибрид. Плоскости крыла позволяют это сделать, поместив на его поверхность панели СБ.

Хочется уточнить - на Ваших эскизах я не увидел флюгерной системы - а ведь Ваши крылья надо весьма определённым образом, а не как попало, ставить на направление ветра. Что по этому поводу мыслите?

slav

15.11.2013, 10:14

Даже не спорю.\\\
Я думаю, что четкого ответа не будет, поскольку здесь одно пустословие, \\\[/url]

Слишком много подвижных элементов , после изготовления и эксплуатации поймёте что это ,к тому же будет трещать как старый забор на ветру! :)

Дон Кихот

15.11.2013, 17:52

Я вам посоветовал заглянуть в Фатеева. Там есть достаточно , чтоб начать обдумывать. Потом можно посмотреть поля скоростей при продувках механизированных крыльев. Ну а перемножить вы , надеюсь , сможете. Про пустословие , смешно это слышать от вас.

Я благодарен за совет, тем более Фатеева не читал, не профильно. Но Вы дайте ссылку, посмотрите здесь и здесь, вот твой ветряк- вот твои 17%. Вот написано не уместится, не крутится. А вот здесь в паскалях. Где можно посмотреть поля скоростей, какие продувки взять, как изменятся скорости обтекания при изменении профиля. Моя ссылка не подходит т.к. в Бауманке в ветряках не понимают.
.Поверьте мне, обдумывал, проверил, подал заявку, готовлю международную. Поэтому высказывание- "уВас не получится!"
Меня не пугает, а вот-" вам бы подумать" для меня не информативно.

Добавлено через 5 минут

Добавлено через 3 минуты

Хочется уточнить - на Ваших эскизах я не увидел флюгерной системы - а ведь Ваши крылья надо весьма определённым образом, а не как попало, ставить на направление ветра. Что по этому поводу мыслите?

При симметричном расположении крыльев под небольшим углом друг к другу, с опущенными закрылками внутрь или наружу и смещенные назад относительно крепления к мачте, они будут самостоятельно вставать по ветру, аналогично флюгеру.

Добавлено через 10 минут
Слишком много подвижных элементов , после изготовления и эксплуатации поймёте что это ,к тому же будет трещать как старый забор на ветру! :)

Много, это полтора? Ротор, да крутится, но в силу размеров и оборотов работает практически бесшумно. Закрылок меняет угол в зависимости от скорости ветра, хоя может быть зафиксирован. Если сравнивать с обыкновенным ветряком, сама простота.
В силу опыта уже изготовленного и небольшого срока работы не трещит, не вибрирует.

Alexwindwave

15.11.2013, 18:27

При симметричном расположении крыльев под небольшим углом друг к другу, с опущенными закрылками внутрь или наружу и смещенные назад относительно крепления к мачте, они будут самостоятельно вставать по ветру, аналогично флюгеру.т.

Тогда интересно следующее - Вы планируете эти девайсы делать каких габаритов - метр х метр или 5х5 или 10х10 м и более? Если габариты большие, чтобы получить приличную полезную мощность, то система флюгерной ориентации на ветер будет весьма серьёзной задачей, чтобы выдержать "ураганы".
А если габариты малые - то и на выходе получите 1-5 ватт максимум, думаю. Но в эксперименте проверить (количественно) мне тоже было бы любопытно.

И вопрос ко всем любителям "подоить" ветер:
в каком случае будет больше разность давлений - при обтекании крыла (под и над), путь толстого, или перед и за щитом, перпендикулярным ветру?

petruha256

15.11.2013, 19:34

И вопрос ко всем любителям "подоить" ветер:
в каком случае будет больше разность давлений - при обтекании крыла (под и над), путь толстого, или перед и за щитом, перпендикулярным ветру?

В первом случае- больше. Cx плоской пластины даже в идеальном случае не бывает больше 2-х, а Су полнопрофильного крыла с закрылком бывает и больше 3-х

Дон Кихот

15.11.2013, 20:42

Тогда интересно следующее - Вы планируете эти девайсы делать каких габаритов - метр х метр или 5х5 или 10х10 м и более? Если габариты большие, чтобы получить приличную полезную мощность, то система флюгерной ориентации на ветер будет весьма серьёзной задачей, чтобы выдержать "ураганы".
А если габариты малые - то и на выходе получите 1-5 ватт максимум, думаю. Но в эксперименте проверить (количественно) мне тоже было бы любопытно.

И вопрос ко всем любителям "подоить" ветер:
в каком случае будет больше разность давлений - при обтекании крыла (под и над), путь толстого, или перед и за щитом, перпендикулярным ветру?

Все как в крыле чем длиннее, тем лучше. На данную модель крыло 2.5м*.9м

Добавлено через 5 минут
В первом случае- больше. Cx плоской пластины даже в идеальном случае не бывает больше 2-х, а Су полнопрофильного крыла с закрылком бывает и больше 3-х

Небольшое дополнение. При использовании одного крыла на течении предполагаю, что расположение крыла горизонтально закрылком вниз мы получим прибавку за счет естественного сопротивления потока от поверхности дна. Соответственно увеличим разницу давления.

vvv

15.11.2013, 21:09

Так вы же изобретатель . Вы уже это все должны были сами найти и изучить.
Фатеев и непрофильно...ну ну.
Все таки считать , хоть основное , стоит. А то вот так и рождаются такие изобретения.
Кстати для информации на максимальном Су . максимальная разность давлений отнюдь не в районе закрылка.

petruha256

15.11.2013, 23:00

Небольшое дополнение. При использовании одного крыла на течении предполагаю, что расположение крыла горизонтально закрылком вниз мы получим прибавку за счет естественного сопротивления потока от поверхности дна. Соответственно увеличим разницу давления.

Располагая крыло в зоне экранного эффекта заведомо обрекаем конструкцию на работу в условиях низких скоростей ветра, по сравнению с высоким расположением. Для обширных ровных пространств может и актуально, и то не факт.

petruha256

15.11.2013, 23:02

Мн одному кажется, что обсуждение проходит в стиле:
- у меня всё получится, потому, что я всё знаю..
- у Вас ничего не выйдет, потому что вы ничего не понимаете...

Где конкретика?

Дон Кихот

15.11.2013, 23:55

Располагая крыло в зоне экранного эффекта заведомо обрекаем конструкцию на работу в условиях низких скоростей ветра, по сравнению с высоким расположением. Для обширных ровных пространств может и актуально, и то не факт.

В данном случае имел в виду использование крыла как мини гэс, где разность скоростей потока воды отличается от воздуха.

Добавлено через 28 минут
Мн одному кажется, что обсуждение проходит в стиле:
- у меня всё получится, потому, что я всё знаю..
- у Вас ничего не выйдет, потому что вы ничего не понимаете...

Где конкретика?

Если это относится ко мне, даже не знаю.
Есть что-то работающее, соберусь все таки на выходные выложу на ютубе. Есть свое представление, соответственно даю ответы.
По поводу понимания, по мне так это не проблема, как и то, что из этого у кого получится. По поводу, что все знаю, да нет. Я писал и повторял, что ветряки не мой профильный интерес, а подтолкнули на эту мысль другие работы. При этом первоначально и само использование ветряков было другим и в других условиях, в которых стандартный аппарат не подходит.

Когда то лет 25 назад один умный мужичек меня спросил, чем отличается амперметр от вольтметра. Я ответил как по учебнику, на что он сказал-" ты дурак и зря учился, они отличаются тем, что на одном буква А, на другом буква В." У каждого свое мнение и я не скажу, что он не прав.

petruha256

16.11.2013, 00:45

Если это относится ко мне, даже не знаю.
Есть что-то работающее, соберусь все таки на выходные выложу на ютубе.

Не только к Вам.

Схемы, прикидочные расчеты очень бы поспособствовали конструктивному обсуждению, хотя я не настаиваю, с чего бы.

Alexwindwave

16.11.2013, 02:19

Располагая крыло в зоне экранного эффекта заведомо обрекаем конструкцию на работу в условиях низких скоростей ветра, по сравнению с высоким расположением. Для обширных ровных пространств может и актуально, и то не факт.

Что за странный график? Везде раньше видел - по оси Х - высота, а по У - скорость ветра. Но вид примерно такой-же, по типу квадратичной (грубо) зависимости. А здесь - выход на "плато"?

Добавлено через 2 минуты
Где конкретика?
Конкретика стоит немало денег. Мало придумать, надо и построить, и испытать и измерить. Цена вопроса не менее 1000 баксов, примерно.

Добавлено через 9 минут
Все как в крыле чем длиннее, тем лучше. На данную модель крыло 2.5м*.9м

9 м - это недёшево. И ротор тоже длиной 9 м? Наверное, составной - не делать же такой длинный вал-Монстр! Это трубу надо диаметром 150 мм! А составной из 10 шт - можно вал и из трубки типа 20-25 мм. Проблемы с соединительными муфтами вылезут, с креплением лопаток ротора... Два года назад изготовил несколько подобных роторов, знаю. Диаметром 2,5 м; 0,8 м; 0,45 м; 0,4 м.

petruha256

16.11.2013, 03:01

Что за странный график? Везде раньше видел - по оси Х - высота, а по У - скорость ветра. Но вид примерно такой-же, по типу квадратичной (грубо) зависимости. А здесь - выход на "плато"?

Не стоит применять слово "везде", в ситуации, когда затруднительно найти хотя бы один пример. Не понятно о каком плато идет речь? График относится к приземному слою и, разумеется не учитывает тот факт, что на разных высотах атмосферные потоки вообще могут двигаться в разных направлениях

Добавлено через 6 минут

Конкретика стоит немало денег. Мало придумать, надо и построить, и испытать и измерить. Цена вопроса не менее 1000 баксов, примерно.

Цена вопроса пару вечеров за книгой и пару за калькулятором, чтобы можно было для себя сделать вывод о целесообразности экспериментальных работ.
В противном случае нужно отдавать себе отчет, что коли не дружишь с калькулятором, то ответы на начальные вопросы обойдутся в те самые 1000 баксов.

Добавлено через 5 минут
В данном случае имел в виду использование крыла как мини гэс, где разность скоростей потока воды отличается от воздуха.

В этом случае - другое дело. На мой взгляд вся идея в большей степени подходит для ГЭС, в атмосфере ей не место.

Alexwindwave

16.11.2013, 05:30

Не стоит применять слово "везде", в ситуации, когда затруднительно найти хотя бы один пример. Не понятно о каком плато идет речь? График относится к приземному слою

Вот один из множества примеров - в материалах про парапланеризм, п.2.4.3 по ссылке на статью про Авиационную Метеорологию
http://belparaplan.webm.ru/docs/ikulp_pp.htm

Подобные картинки видел и в других местах, и по логике здравого смысла... Или всё -же я напутал!!!? Да - напутал! Петруха - прав!

Дон Кихот

16.11.2013, 14:36

9 м - это недёшево. И ротор тоже длиной 9 м? Наверное, составной - не делать же такой длинный вал-Монстр! Это трубу надо диаметром 150 мм! А составной из 10 шт - можно вал и из трубки типа 20-25 мм. Проблемы с соединительными муфтами вылезут, с креплением лопаток ротора... Два года назад изготовил несколько подобных роторов, знаю. Диаметром 2,5 м; 0,8 м; 0,45 м; 0,4 м.

Упсс. Там перед девятой запятая. Исправлюсь 2,5*0.9

Цена вопроса пару вечеров за книгой и пару за калькулятором, чтобы можно было для себя сделать вывод о целесообразности экспериментальных работ.
В противном случае нужно отдавать себе отчет, что коли не дружишь с калькулятором, то ответы на начальные вопросы обойдутся в те самые 1000 баксов.

Цена вопроса- кусок железа, пара AL труб и обрезки фанеры. Есть еще один момент, самый главный. Я в том возрасте и положении, когда могу позволить себе заниматься чем угодно и мне это по кайфу.
Просто дружить с калькулятором мало, надо понимать как и что надо считать. Для меня еще очень много вопросов, при этом приходится делать то, что позволяют материалы из магазина, рынка.
Еще один момент.
В МАИ для расчетов УПС построили самолет, который простоял на весах в ЦАГИ дольше, чем любой другой самолет в стране. Сейчас для проведения таких же работ требуется около недели работы на программе. За такую работу одна московская фирма возьмет 8000руб за точку, а может потребоваться около ста точек. А можно делать мини профили и десятками проверять их на течении бесплатно. Вопрос только Вашего представления, желания и удовольствия которое Вы получите. Кроме этого не надо забывать, что работа ветряка больше зависит от его эффективного применения, чем от КПД.

Alexwindwave

16.11.2013, 14:44

Упсс. Там перед девятой запятая. Исправлюсь 2,5*0.9
А! Испугались серьёзных габаритов?! - А 0,9 х 2,5 = 2,25 кв.м. При 5 м/сек., что неплохо для наших селений, на 1 кв. м. "падает" около 80 Вт потока кинетитческой энергии с массой воздуха (ветра). Итого - менее 180 Вт. КИЭВ х КПД ~0,05 (с потолка, разумеется). В сухом остатке - добудем порядка 9 Вт. Или меньше. Но очень будет здорово, если я крупно ошибусь.

Добавлено через 4 минуты
Я в том возрасте и положении, когда могу позволить себе заниматься чем угодно и мне это по кайфу. .
Правильный подход. Я также делаю, почти.
Но ротор - это не кусок железа.. Надо лёгкий ход, подшипнички хорошие.....лопасти гнутенькие и их штук 8, примерно...

Дон Кихот

16.11.2013, 14:47

А! Испугались серьёзных габаритов?! - А 0,9 х 2,5 = 2,25 кв.м. При 5 м/сек., что неплохо для наших селений, на 1 кв. м. "падает" около 80 Вт потока кинетитческой энергии с массой воздуха (ветра). Итого - менее 180 Вт. КИЭВ х КПД ~0,05 (с потолка, разумеется). В сухом остатке - добудем порядка 9 Вт. Или меньше. Но очень будет здорово, если я крупно ошибусь.

Да, нет. Просто оптимальный размер для изготовления двух аппаратов для установки на столб. Кроме этого надо считать не площадь одного крыла, а площадь составляемую двумя симметрично установлены ми крыльями.

Прошу прощения за задержка, вот видео. Как вертикальный ветряк, дает обороты в пределах 1000-1200об/мин при этом зрительно вращение как бы в обратку. Поместил так же положение на земле, потому что крутится зараза. Видео переносит на траву, чтобы по ней оценивать ветер.
http://youtu.be/QsmW26b-56w
http://youtu.be/z6K7LkXvvJ4
http://youtu.be/bzTX9CG4fek
http://youtu.be/pAEDeGZpaAg
http://youtu.be/-yNPQLcvzFU

Alexwindwave

16.11.2013, 15:06

вот видео. Как вертикальный ветряк, дает обороты в пределах 1000-1200об/мин при этом зрительно вращение как бы в обратку. Поместил так же положение на земле, потому что крутится зараза. Видео переносит на траву, чтобы по ней оценивать ветер.
http://youtu.be/QsmW26b-56w
http://youtu.be/z6K7LkXvvJ4
http://youtu.be/bzTX9CG4fek
http://youtu.be/pAEDeGZpaAg
http://youtu.be/-yNPQLcvzFU

Посмотрел. Уверяю Вас, что и без Вышего крыла в холостую подобный ротор (если он с загнутыми "по савониусу" лопатками), также шустро будет вращаться, я их понаделал и поиспытывал немало за 10 лет. И с направляющими экранами и без оных.
НО: вся суть в крутящем моменте, надо нагрузку дать. Его бы измерить в Вашей конструкции, пусть с точностью плюс-минус лапоть. С помощью самодельного динамометра, или ещё правильней - дать ему выполнять работу по поднятию груза, через блок, с намоткой шнурка (ветром) на вал ротора (или на его продолжение...). Я делал таких опытов много, поднимал и канистры с водой, и гири 16 и 24 кГ. Замерял время подъёма секундомером.
И только тогда сможем хоть что-то сказать вразумительное о реальной мощности девайса.

Дон Кихот

16.11.2013, 15:37

Но ротор - это не кусок железа.. Надо лёгкий ход, подшипнички хорошие.....лопасти гнутенькие и их штук 8, примерно...[/QUOTE]

Мне повезло, получилось сразу за несколько часов. Подшипники самые простые, вроде 100руб за пару. Лопастей 6шт из тонко стенной AL трубы.

Alexwindwave

16.11.2013, 15:45

Но ротор - это не кусок железа.. Надо лёгкий ход, подшипнички хорошие.....лопасти гнутенькие и их штук 8, примерно...

Мне повезло, получилось сразу за несколько часов. Подшипники самые простые, вроде 100руб за пару. Лопастей 6шт из тонко стенной AL трубы.[/QUOTE]

На видео написано в заглавии - Безлопастной ветряк. Это в корне неверно. Он у Вас - МНОГОЛОПАСТНОЙ!!!!!!!
Я в своих анотациях проектов в разные инстанции так и пишу - многолопастной, с направляющими экранами по периметру ротора. У Вас - просто частный случай моего - с одним-двумя направляющими экранами-крыльями. Мой - не завистит от направленния ветра, а Ваш - надо ещё ориентировать.
На моей аватарке - он изображён. С рубкой судна в виде крыла на боку.

Для интереса - выньте ротор и поставьте его на ветер без крыла. Потом нам расскажете. Ниже ссылка на мои видео, там рядом и другие. Фото и анимацию с Яндекса, по ссылкам, не разрешают тут размещать, грозят забанить на неделю. А там на Яндекс_Фотках моих фото хорошего качества - несколько сотен.
http://video.yandex.ru/users/ocean-power/view/7/?cauthor=ocean-power&cid=2
См. видео № 989 и MVI2521 и др.

Дон Кихот

16.11.2013, 15:45

Посмотрел. Уверяю Вас, что и без Вышего крыла в холостую подобный ротор (если он с загнутыми "по савониусу" лопатками), также шустро будет вращаться, я их понаделал и поиспытывал немало за 10 лет. И с направляющими экранами и без оных.
НО: вся суть в крутящем моменте, надо нагрузку дать. Его бы измерить в Вашей конструкции, пусть с точностью плюс-минус лапоть. С помощью самодельного динамометра, или ещё правильней - дать ему выполнять работу по поднятию груза, через блок, с намоткой шнурка (ветром) на вал ротора (или на его продолжение...). Я делал таких опытов много, поднимал и канистры с водой, и гири 16 и 24 кГ. Замерял время подъёма секундомером.
И только тогда сможем хоть что-то сказать вразумительное о реальной мощности девайса.

С учетом, что аппарат просто стоит без установки по ветру, плюс строился для воды, меня лично удивило. По ощущениям по сравнению с шуруповертом, ватт так на 100-150,Все остальное опытным путем.

Alexwindwave

16.11.2013, 15:59

С учетом, что аппарат просто стоит без установки по ветру, плюс строился для воды, меня лично удивило. По ощущениям по сравнению с шуруповертом, ватт так на 100-150,Все остальное опытным путем.
Ну нет, дудки. Своим ветряком-ротором Вы ни одного шурупа не сможете закрутить - не хватит крутящего момента. Проверьте, если не верите.

Дон Кихот

16.11.2013, 16:06

Ну нет, дудки. Своим ветряком-ротором Вы ни одного шурупа не сможете закрутить - не хватит крутящего момента. Проверьте, если не верите.

Шуруповертом я загоняю глухари восьмерку в дуб, но там есть регулировка нагрузки, при мин значении которого я действительно саморез не вкручу. С ним и сравниваю.

Alexwindwave

16.11.2013, 16:14

Шуруповертом я загоняю глухари восьмерку в дуб, но там есть регулировка нагрузки, при мин значении которого я действительно саморез не вкручу. С ним и сравниваю.
Пора оперировать не глухарями-шурупами, а Ваттами, крутящим моментом в Н*м, скоростью вращения в об./сек, реально совершённой работой ротором от ветра, в Дж, за известное время.... Иначе - всё интересно, но лишь развлекуха.
Там на Ю-тубе генератор Стерла тоже крутится что есть дури, и даже по инерции (или по какой другой причине, не знаю, там я не был и потайных секретов не знаю, может там ещё потайной моторчик установлен, в Голивуде и не такое можно изобразить на экране) генерирует эл-во с гореньем светодиодов на миливатты.
Надо дать реальную честную нагрузку - а то - ляля получается.

DJ_Grom

17.11.2013, 04:13

Шуруповертом я загоняю глухари восьмерку в дуб,
А вот тут, не пи***те, знаем мы, плавали, что такое дуб и как в него загнать шуруп!!!
Пустая трепатня!!! Либо фотки реального утройства с реальными цифрами, можно даже и видео его работы, не помешает, либо закрыть тему, как троллерскую.

hecs

17.11.2013, 06:47

Хотел бы я глянуть на тот шуруп, который загоняется в дуб без засверливания, обычно они на пол пути ломаются.

DJ_Grom

17.11.2013, 13:22

обычно они на пол пути ломаются
Это тебе везло, у меня видимо дуб хороший был, на четверть, в лучшем случае на треть... :):):))

Дон Кихот

17.11.2013, 13:55

А вот тут, не пи***те, знаем мы, плавали, что такое дуб и как в него загнать шуруп!!!
Пустая трепатня!!! Либо фотки реального утройства с реальными цифрами, можно даже и видео его работы, не помешает, либо закрыть тему, как троллерскую.

Видно не далеко плавали. Видео устройства я выложил, может надо убедить, что и саморезы с глухарями могу загонять.

Дон Кихот

17.11.2013, 13:57

Не очень красиво, но качественно. Особенно гнуть дерево на 180*

На самом деле мне нет необходимости доказывать где у меня голова и где руки. Я взрослый человек и пришел обсуждать свое изделие. При этом я совершенно четко понимаю о чем пишу. Если это не интересно, думаю проще не обсуждать, чем переводить кто на сколько загонит глухарь.

Дон Кихот

17.11.2013, 14:00

Мне повезло, получилось сразу за несколько часов. Подшипники самые простые, вроде 100руб за пару. Лопастей 6шт из тонко стенной AL трубы.

На видео написано в заглавии - Безлопастной ветряк. Это в корне неверно. Он у Вас - МНОГОЛОПАСТНОЙ!!!!!!!
Я в своих анотациях проектов в разные инстанции так и пишу - многолопастной, с направляющими экранами по периметру ротора. У Вас - просто частный случай моего - с одним-двумя направляющими экранами-крыльями. Мой - не завистит от направленния ветра, а Ваш - надо ещё ориентировать.
На моей аватарке - он изображён. С рубкой судна в виде крыла на боку.

Для интереса - выньте ротор и поставьте его на ветер без крыла. Потом нам расскажете. Ниже ссылка на мои видео, там рядом и другие. Фото и анимацию с Яндекса, по ссылкам, не разрешают тут размещать, грозят забанить на неделю. А там на Яндекс_Фотках моих фото хорошего качества - несколько сотен.
http://video.yandex.ru/users/ocean-power/view/7/?cauthor=ocean-power&cid=2
См. видео № 989 и MVI2521 и др.[/QUOTE]

Я уже пробовал объяснить свое представление о своем и Вашем ветряках. По мне это разные вещи, но убеждать не буду. Обороты обычно измеряют в об/мин. Мощность за известное время в ваттах.
Что касается Серла, снимаю шляпу. В отличии от него я тупой студент, первокурсник на отчисление. Есть какой то жизненный опыт, проецировать его мировоззрение на свое.
По поводу вращения ротора без крыла, конечно можно провести показательный эксперимент, но Вы за десять лет экспериментов можете подтвердить, что Ваши ветряки при скорости ветра 3-4м/сек дают 1200об/мин? Это я так, что бы сэкономить время.
Безлопастной, по причине отсутствия винтов как у стандартного ветряка. При этом ротор видно по причине экспериментов по укорачиванию крыла, не давших результатов в лучшую сторону. Да и съемки более информативны. В конечном варианте он будет внутри, что и объясняет название. Вы можете назвать мой ветряк как угодно, но попробуйте положить на газон в саду любой винтовой, вопрос отпадет сам.
По поводу нагрузки согласен и вроде порядок действий отписал. Или надо впереди паровоза? Причем срок для себя определил примерно в год, или Вы считаете это много?

vvv

17.11.2013, 14:44

Но вопросы про мощность упорно игноррируются. Неудобный вопрос , понимаю. После ответа и обсуждать нечего будет.

Дон Кихот

17.11.2013, 15:20

Но вопросы про мощность упорно игноррируются. Неудобный вопрос , понимаю. После ответа и обсуждать нечего будет.

Вы читаете, что я пишу?

Похоже на детский сад, типа- "все говорят, а ты купи слона!"

Прочитайте вместе с ссылками мои посты и Вам станет легче и просьба, не надо глупостей, у меня от них голова болит.
И дайте ссылку на 17% и где написано, как расчитать подобный ветряк. Прошу уже четвертый раз и если это Ваша военная тайна, тогда и не надо поднимать этот разговор.
Или Вам вы говорится надо?
Будьте мужчиной, сказал-сделал, чего брехать за зря?
Если бы мой ребенок позволил себе такую тупость, сам себя лишил бы родительских прав.

vvv

17.11.2013, 17:50

Повторюсь. Про 17% можно увидеть в Фатееве. Пород то , что мощность. - это напор умножить на расход -в учебниках физики , распределения давлений на механизированных профилях -в учебниках аэродинамики , и например , в отчетах ЦАГИ. А пережевывать и считать все за вас мне некогда , надо реальными делами заниматься.
Не хотите пользоваться калькулятором , ставите генератор и измеряете мощность .
Вырабатываемая мощность (при определенной скорости ветра) -есть критерий истины.

jeriho

17.11.2013, 17:50

Ваши ветряки при скорости ветра 3-4м/сек дают 1200об/мин? Да, мой на 3-х м/с ( приблизительно) даёт 1500 об/мин ( так, на вскидку) и мощность большая- лампочка светит почти на всю.

Дон Кихот, это оч похоже на ваши ответы, не правда ли? А должно быть так: мой 3-х лопастной ветряк D= 1.5 м на 5 м/с развивает 387об/мин. При этом ток на акб ( 13В. ) равен 4,2А. Ок?

Дон Кихот

17.11.2013, 18:20

Да, мой на 3-х м/с ( приблизительно) даёт 1500 об/мин ( так, на вскидку) и мощность большая- лампочка светит почти на всю.

Дон Кихот, это оч похоже на ваши ответы, не правда ли? А должно быть так: мой 3-х лопастной ветряк D= 1.5 м на 5 м/с развивает 387об/мин. При этом ток на акб ( 13В. ) равен 4,2А. Ок?

Нет.
Повторюсь буквально с первой строчки.
1. Есть идея
2. Сделал опытную модель мини гидро
3. Строить аналогичный для воздуха не пришлось, поскольку и вариант гидро работает достойно.
4. Без генератора снял обороты и сделал какие то выводы о мощности. Обратите внимание, не как то, а вполне реальным прибором, фото которого я выкладывал.
5. Начал изготовление промышленного образца, отработка которого позволит снять все характеристики.

За это время выслушал от VVV вполне конкретные цифры, которые мне не известны и еще достаточно чего. Поэтому буду его просто игнорировать, пусть трепится. Вы хотите конкретные цифры, так нет проблем, позвольте хотя бы доделать. Задачу прийти на форум и рассказать какой я умный не ставил, рассчитывал на общение со спецами. В результате, я переписываю ранее сказаное и думаю как поступать потом, когда у кого то возникнут вопросы, потому что прочитать с первой страницы глаз не поднимается!

jeriho

17.11.2013, 18:59

На сегодня, турбина диаметром 100мм при длине 960мм при течении воды около1м/с с неполным погружением закрылка удержать пальцами не возможно Это все измерения?

Без генератора снял обороты и сделал какие то выводы о мощности Как можно, судя по оборотам, делать выводы о мощности? :wacko2: Чем меньше диаметр турбины, тем выше обороты и меньше мощность!!!
Задачу прийти на форум и рассказать какой я умный не ставил, рассчитывал на общение со спецами VVV - спец офигенный, а вы..

Поэтому буду его просто игнорировать, Вам указали что нужно сделать, как и всё такое, а вы игнорируете; нельзя так. На форумхаузе я увидел скорость потока в щели :)) 60 м/c. Это реальная скорость или опять на вскидку?

Алексей2011

17.11.2013, 19:26

Мне кажется все это закончится и расставятся все точки когда просто к ротору приделаете какой-нибудь генератор и что-то реально получите. Сделайте рабочее крыло с ротором, и под него изготовьте генератор. Все это соберите в рабочий вариант и протестируйте, это просто. Даже я на своей даче из хлама и без денег собрал бы подобное, но увы уверен пока что эта конструкция не имеет никаких приимуществ, и увы скорее всего вообще от нее толку не будет.

Вы докажите на практике и выложите нормальный фото-отчет с данными, и тогда можно рассматривать вашу конструкцию, гдето чтото улучшать и т.п.

Alexwindwave

17.11.2013, 20:10

Обороты обычно измеряют в об/мин. Мощность за известное время в ваттах.
Обычно в об/мин. - это в быту (ну, в технике тоже, ладно). А если в физике (про систему единиц СИ слыхали?), когда мы хотим получить те самые физические величины - Ватты - надо взять по честному крутящий момент, в Н*м, умножить на число оборотов в секунду, об./сек, да ещё на 2 Пи умножить не повредит - получим желанную мощь в Ваттах Вашего девайса. Крутящий момент - это произведение касательной (перпендикулярно радиусу) составляющей силы (в Н)- на плечо (рычага), в метрах.

Другой способ - как я описывал ранее - по измерению времени t поднятия девайсом груза известной массы m за известное время t на известную высоту h. Искомая мощность девайса, очень точно, будет равна mgh/t. А измерять с генератором - это заведомо неточно, т.к. мы не знаем, какой КПД у нашего самопального генератора. Скорее всего - где-то 20-40%.

Сейчас все форумчане-знатоки тут завозмущаются, что мол, у них - КПД - под 90% и более. Но я этому не поверю на слово. Давайте данные замеров. И скажите - как меряли. Тогда посмотрим.

И не стоит ввязываться в ожесточённые споры, они бессмысленные - когда будут данные, в числах, тогда и поспорить можно.

Я вот за 15 лет наделал хренову тучу девайсов и ветровых , и волновых (доить морские волны), все работают великолепно, но замеры пока успел сделать далеко не для всех. И не спорю - не о чём пока.

Добавлено через 3 минуты
Что касается Серла, снимаю шляпу. В отличии от него я тупой студент, первокурсник на отчисление.
А я вот шляпу пока не тороплюсь снимать. Там болше похоже на развод и фокусничество. Иначе он бы объяснил физику этого дела, но она наоборот - тщательно опутывается тайнами и мутью. Схем нет, одни пасы руками...

Добавлено через 9 минут
мощность. - это напор умножить на расход
Не надо запутывать человека. Это не определение мощности, а частный случай для потока.
Определение мощности совсем другое - это количество работы (в Дж, например), произведённое каким-то объектом, с приложением силы, за определённое время, в секундах, например. Тогда мощность получим в Ваттах.

И всё. А всё остальное - уже выводится в разных конкретных случаях. Как и всякие тепловые мощности и пр.

Добавлено через 7 минут
Без генератора снял обороты и сделал какие то выводы о мощности. Обратите внимание, не как то, а вполне реальным прибором, фото которого я выкладывал.
Если не затруднит, поясните, пожалуйста - что конкретно вы замеряли реальным прибором, и что это за прибор. На фото я не понял - где он там, и тем более - как он меряет, и что меряет?

Алексей2011

17.11.2013, 20:22

Alexwindwave

17.11.2013, 20:37

но с генератором уже будет яснее чем что-то щупать пальцами или смотреть обороты. А генератор хоть чем-то нагружать можно, и можно видеть что на выходе. А крутящий момент померить хрен знает как, вариант с подьемом грузов совсем нереально воплатить, особенно когда такие высокие обороты.

У Дон Кихота там такой миниатюрный ротор, что под него надо ещё исхитриться сделать микрогенератор, лёгкий на ходу.

А подъём груза - на вал диаметром 4-10 мм наматывать нитку капроновую с грузиком 0,1-2 кГ - вполне реально, правда, не на высоте 5-20 м, а на земле. А на земле - ветра для пропеллерных маловато - им ввысь надо.

У Дон Кихота ротор как раз на земле уже крутится - вот и замерять удобно.

roman8301

17.11.2013, 20:38

Не надо нападать на человека, у него есть рациональное зерно, сами вспомните аэродинамику, аэродинамическая форма крыла увеличивает подъемную силу до пяти раз, то есть разряженная часть потока уменьшает давление в 5 раз, а значит скорость потока в щели действительно многократно увеличивается в зависимости от площади, но сила в щели не будет больше чем сила потока действующая на это крыло, вот и все, просто диффузор может дать до 20% увеличения потока и все, а щель дает возможность использовать большую часть энергии ветра воздействующее на это крыло по сравнению с диффузором, чудес не бывает.

Дон Кихот

17.11.2013, 20:49

Это все измерения?

Как можно, судя по оборотам, делать выводы о мощности? :wacko2: Чем меньше диаметр турбины, тем выше обороты и меньше мощность!!!
VVV - спец офигенный, а вы..

Вам указали что нужно сделать, как и всё такое, а вы игнорируете; нельзя так. На форумхаузе я увидел скорость потока в щели :)) 60 м/c. Это реальная скорость или опять на вскидку?

Да, к сожалению Вы невнимательно читаете.
Не вводите никого в заблуждение своим мнением, перечитайте. Для полного понимания я еще там дал перевод ссылки из которых и складывается эта цифра.
Я уже писал, что рад любому совету и помощи. Но я не говорил, что мне надо указывать, особенно без конкретики.

Алексей2011

17.11.2013, 20:52

У Дон Кихота там такой миниатюрный ротор, что под него надо ещё исхитриться сделать микрогенератор, лёгкий на ходу.

А подъём груза - на вал диаметром 4-10 мм наматывать нитку капроновую с грузиком 0,1-2 кГ - вполне реально, правда, не на высоте 5-20 м, а на земле. А на земле - ветра для пропеллерных маловато - им ввысь надо.

У Дон Кихота ротор как раз на земле уже крутится - вот и замерять удобно.

Так ротору же надо раскрутится чтобы измерить крутящий момент, это стартовый можно измерить, а к примеру как померить крутящий момент на 500 об/м, видь крутящий момент завист от оборотов.

А если у него маленький ротор, то еще проще, можно готовый моторчик поставить как генратор, и КПД моторчика как генератора можно измерить. На вскидку любой моторчик от авто, от дворников, стеклоподьемников, вентиляторов.

Дон Кихот

17.11.2013, 20:58

С КПД генераторов согласен, суда по своим и что у большинства участников, КПД в пределах 0,2-0,4, но с генератором уже будет яснее чем что-то щупать пальцами или смотреть обороты. А генератор хоть чем-то нагружать можно, и можно видеть что на выходе. А крутящий момент померить хрен знает как, вариант с подьемом грузов совсем нереально воплатить, особенно когда такие высокие обороты.

Расчет на высокие обороты осознан, о чем повторяюсь. Нет необходимости делать генератор собственноручно, поскольку есть высококачественные, не дорогие бесколлекторники, которые можно использовать в качестве генератора с высоким КПД. При этом они при мощности до 2-3квт легко умещаются в руке.
Что касается замеров, такой цели тоже не было. Как я писал мне нужно было в руках посмотреть работу, поскольку это добавляет понимания. Установка генератора на аппарат не позволит снять какие либо показания, т.к. он просто валяется на земле в саду, даже без регулировки по ветру. Именно изготовление промышленного образца позволит сравнить со стандартным.
В случае гидро так же есть способы повышения качества устройства, которые были поняты при первых испытаниях. Кроме всего сказанного есть достаточно много факторов влияющих на работу, но их обсуждение заведет в тупик.
Чем измерял.

Алексей2011

17.11.2013, 21:05

Ну я думаю там оборотов под 30000об/м полюбому не будет, думаю для большой реальной установки около 1000-4000об/м, и тут стоит посмотреть в сторону автогенераторов от иномарок с КПД 0,8-0,9. при 6000 об/м.

Добавлено через 2 минуты
Ты попробуй хоть что-то к ротору приладить и получить реальные вольты и амперы. Если там огромные обороты, то купи автовентилятор за 200 рублей, и от него моторчик попробуй использовать как генератор.

Alexwindwave

17.11.2013, 21:06

есть высококачественные, не дорогие бесколлекторники, которые можно использовать в качестве генератора с высоким КПД. При этом они при мощности до 2-3квт легко умещаются в руке.

Где такие можно посмотреть, "пощупать", купить? Вы ими пытались пользоваться, или держали в руках? Высокооборотистые на 2-3 кВт, чтоб в руке умещались - там обороты под 10000 в минуту! Или под 50000?

А ротор Ваш вряд ли будет быстрее 200-1000 об./мин. крутиться, а под нагрузкой - сразу остановится? (шучу).

Дон Кихот

17.11.2013, 21:40

Где такие можно посмотреть, "пощупать", купить? Вы ими пытались пользоваться, или держали в руках? Высокооборотистые на 2-3 кВт, чтоб в руке умещались - там обороты под 10000 в минуту! Или под 50000?

А ротор Ваш вряд ли будет быстрее 200-1000 об./мин. крутиться, а под нагрузкой - сразу остановится? (шучу).

Зависит от количества витков и подаваемого напряжения. Учитывая недостаточность оборотов предполагаю кроме редукции использовать несколько моторов с последовательным соединением. То есть смысл в изготовлении роторов метровой длины и установокой по несколько штук.

http://www.parkflyer.ru/product/115098/ примерно такого вида.

Добавлено через 2 минуты

Добавлено через 2 минуты
Ты попробуй хоть что-то к ротору приладить и получить реальные вольты и амперы. Если там огромные обороты, то купи автовентилятор за 200 рублей, и от него моторчик попробуй использовать как генератор.

Он на магнитах или с обмоткой возбуждения? Можно поподробнее.

Алексей2011

17.11.2013, 21:56

Зависит от количества витков и подаваемого напряжения. Учитывая недостаточность оборотов предполагаю кроме редукции использовать несколько моторов с последовательным соединением. То есть смысл в изготовлении роторов метровой длины и установокой по несколько штук.

http://www.parkflyer.ru/product/115098/ примерно такого вида.

Добавлено через 2 минуты

Он на магнитах или с обмоткой возбуждения? Можно поподробнее.

Да, они все на магнитах. Любой моторчик от авто, хоть от печки, хоть от салонного вентилятора, там большой выбор разных размеров. Все эти моторчики на магнитах
если их крутить то они генрируют энергию.

В шуруповертах подобные моторчики на магнитах, а аккумуляторном инструменте.

Дон Кихот

17.11.2013, 22:03

Алексей2011

17.11.2013, 22:06

Уточню поводу автомобильных, а в шуруповерте стоят бесколлекторники, поэтому для получения генератора потребуются дополнительные усилия по переключеню обмоток.

Откуда там бесколлекторники, разбирал несколько шуруповертов и все моторчики на щетках.

Alexwindwave

17.11.2013, 22:11

Да, они все на магнитах. Любой моторчик от авто, хоть от печки, хоть от салонного вентилятора, там большой выбор разных размеров. Все эти моторчики на магнитах
если их крутить то они генрируют энергию.

В шуруповертах подобные моторчики на магнитах, а аккумуляторном инструменте.
КПД таких генераторов будет близкой к НУЛЮ. Я пробовал. Крутить мотор от вентилятора - не так-то легко, туговатый, ветряк вряд ли потянет.
Но есть ведь велосипедные генераторы, тоже тугие на кручение, и КПД порядка 5%.
Есть динамо-втулки для велосипедов, мотор-колёса.... Я в сети по ним основательено пошарил - для моих целей могут и подойти, но пока для меня цена не слишком приветливая....

Алексей2011

17.11.2013, 22:34

Я делал ветряк из динамо втулки, хороший тихоходный генератор, но он тихоходный и ток после 166 об/м не растет, в частности для моей динамо втулки Втулка динамо Shimano DH-3NA1 6V - 3W.

Здесь подойдет динамка старого образца, которая прижималась к покрыжке келеса, такие и сейчас продают, стоимость рублей 300.

А на фотке параметры прокрутки динамо-втулки. Я ее ветряком под нагрузкой на акб 24 вольта крутил, ток до 0,5А, при этом и на 6 вальт акб ток такой-же, и кз тоже О,5А.

Дон Кихот

17.11.2013, 23:31

Откуда там бесколлекторники, разбирал несколько шуруповертов и все моторчики на щетках.

Разбирал макиту, на моторе три провода. Решил бесколлекторники.
Выбор достаточно проблематичен, поэтому планирую авиамодельный мотор.

vvv

18.11.2013, 01:26

983

18.11.2013, 05:55

а в шуруповерте стоят бесколлекторники, поэтому для получения генератора потребуются дополнительные усилия по переключеню обмоток.В большинстве шуруповёртов стоят как раз щёточные коллекторные двигатели с возбуждением от постоянных магнитов. Могут неплохо работать в качестве генератора, КПД, правда не ахти иресурс отностиельно небольшой.
А "дополнительные усилия по переключению обмоток", это , как я понимаю, в нашей деревне называется выпрямительным мостом, а в соседней, более продвинутой -- синхронным выпрямителем, действительно более сложным устройством, чем 4 или 6 диодов, но зато и со сначительно меньшими потерями.
А в вашей деревне, как видно из поста, диодный мостик именуется дополнительным, и зачастую непреодолимым препятствием.

Всё ясно.
Это неосознанный, непреднамеренный , но тем не менее совершенно не полезный для форума-мишени троллинг.
Если б этот форум был мой, то было бы поставлено простое условие : временный бан до предоставления результатов замеров.

Дон Кихот, конкретику ! КОНКРЕТИКУ !
ато получается такой диалог:
-- я тросс для буксировки своего жигуля наконец то купил !
-- дурак, ты, вот у меня ниток 800 метров и 4 иголки!

Дон Кихот

18.11.2013, 20:04

В большинстве шуруповёртов стоят как раз щёточные коллекторные двигатели с возбуждением от постоянных магнитов. Могут неплохо работать в качестве генератора, КПД, правда не ахти иресурс отностиельно небольшой.
А "дополнительные усилия по переключению обмоток", это , как я понимаю, в нашей деревне называется выпрямительным мостом, а в соседней, более продвинутой -- синхронным выпрямителем, действительно более сложным устройством, чем 4 или 6 диодов, но зато и со сначительно меньшими потерями.
А в вашей деревне, как видно из поста, диодный мостик именуется дополнительным, и зачастую непреодолимым препятствием.

Всё ясно.
Это неосознанный, непреднамеренный , но тем не менее совершенно не полезный для форума-мишени троллинг.
Если б этот форум был мой, то было бы поставлено простое условие : временный бан до предоставления результатов замеров.

Дон Кихот, конкретику ! КОНКРЕТИКУ !
ато получается такой диалог:
-- я тросс для буксировки своего жигуля наконец то купил !
-- дурак, ты, вот у меня ниток 800 метров и 4 иголки!

У меня мерин.
Разницу между электронными блоком управления и диодным мостом объяснять другие.
Когда форум будет Ваш, да никогда!

983

18.11.2013, 20:16

У меня мерин.
Разницу между электронными блоком управления и диодным мостом объяснять другие.
Когда форум будет Ваш, да никогда!
Конкретика крепчала ! особенно "мерин", "объяснять другие" и "да никогда !".

Так вот, для использования электрической бесколлекторной машины в качестве двигателя необходим электронный или механический или ещё какой коммутатор.
Зато при использовании этой же машины в качестве генератора к тем же самым проводочкам подключается обычный выпрямительный мост, мост Ларионова, или другие близкородственные им схемы.

Вот таким объяснять я , а не другие! Другие, которых этого форума объяснять аналогично. ( я ясно выразился ?)
Ещё я ставить вопрос о БАНе, или , как минимум, о переносе этой темы из серьёзного раздела в болталку-курилку.

Дон Кихот

18.11.2013, 21:14

roman8301 (http://windpower-russia.ru/member.php?u=307)
На самом деле увеличение подьемной силы от закрылка происходит не на самом закрылке а на всем крыле. Ускорение воздуха в щели незначительное. Мы чтоб получить Су до 8 выдували в щель воздух из сопла со скростью в 6 раз большей , чем скорость потока , для этого требовался дополнительный двигатель.
Вот немного кратко и упрощенно можно посмотреть
http://stroimsamolet.ru/097.php

Есть тема-есть разговор.
Кто не дул на крыло, тот самолеты не строил. Я со товарищем тоже этим болели, да и болеем наверное. В свое время подготовили модель диаметром метр при турбине 2,4квт на мат модели получили в пике 300Н. Запатентовали несколько беспилотников. До закупки оборудования пока все заморозили.
По ссылке. Ну тут даже нет смысла повторяться, небольшие уточнения. В данном случае можно рассматривать как частный случай поскольку задача стоит не просто создать обдув крыла и закрылка, а повысить качество обдува за счет уменьшения размеров щелей. Кроме этого есть как минимум десяток патентов по получения качественной эжекции на аэродинамическую поверхность. В моем случае все проще. При тех цифрах которые были получены, соотношение потока в щели 1,6. Учитывая качество, могу предположить, что увеличение соотношения скорости до двух не проблематично. На первый взгляд не много, но для сравнения. Крыло самолета при увеличении скорости в два раза увеличивает подъемную силу в три. Ветряк при увеличении скорости ветра в два раза выдает в шесть, восемь раз больше. То есть, не учитывая размер ветряка можно концентрировать поток, увеличивая рабочую площадь за счет использования нескольких симметрично установленных устройств.

Дон Кихот

18.11.2013, 21:17

Распределение давления

Дон Кихот

18.11.2013, 21:18

Еще

Дон Кихот

18.11.2013, 21:31

Боюсь сейчас обмануть, по патенту Коанда получили чуть больше 60кг/м2
Рис из папки.

Дон Кихот

19.11.2013, 00:29

[QUOTE=Дон Кихот;36774]
объяснять другие.

Планшетник иногда правит сам, не усмотришь сразу перл.

Добавлено через 8 минут
[QUOTE=983;36756]В большинстве шуруповёртов стоят как раз щёточные коллекторные двигатели с возбуждением от постоянных магнитов. Могут неплохо работать в качестве генератора, КПД, правда не ахти иресурс отностиельно небольшой.
А "дополнительные усилия по переключению обмоток", это , как я понимаю, в нашей деревне называется выпрямительным мостом, а в соседней, более продвинутой -- синхронным выпрямителем, действительно более сложным устройством, чем 4 или 6 диодов, но зато и со сначительно меньшими потерями.
А в вашей деревне, как видно из поста, диодный мостик именуется дополнительным, и зачастую непреодолимым препятствием.

По поводу обмоток.
Двигатель 24зуба, 28 магнитов, физически работает 12 полюсов на 14 магнитов. По 4 витка, провод 0.6. Соединение треугольник. Обороты 200 с чем то на вольт.
1. Можно перемотать по факту на 24 полюса, заменить на провод 0.3, что увеличит сопротивление и снизит обороты. Переключиться с треугольника на звезду. В нашей деревне говорят помогает снизить обороты на вольт существенно. Хотя конечно и диодным мостиком можно обойтись, просто я этого не знал.

Добавлено через 8 минут
[QUOTE=Дон Кихот;36774]
Разницу между электронными блоком управления и диодным мостом объяснять другие.

Вот тут меня заклинило.
Извиняюсь.
Встречал бесколлекторники с датчиком положения, вот и отписался. Поэтому уточнение-с блоком управления при наличии датчика положения вентильного двигателя/генератора.

Просто диодный мост боюсь не показатель. При оборотах от 0-50 000 об/мин что там можно измерить? В моем пылесосе бесколлекторный двигатель с двумя полюсами выдает больше ста тысяч об/мин.

vvv

19.11.2013, 00:53

На фото у вас не распределение давления а "визуализация индуктивных концевых вихрей". Это разные вещи.
Нагрузите , измерите мощность , тогда вам станет яснее.

Дон Кихот

19.11.2013, 11:04

На фото у вас не распределение давления а "визуализация индуктивных концевых вихрей". Это разные вещи.
Нагрузите , измерите мощность , тогда вам станет яснее.

Опять не спорю. Вихри вызванные перетекающим воздухом из зоны высокого давления в зону низкого. У вертолета та же картина по той же причине. Поэтому когда дают характеристику крылу, обычно уточняет: крыло Либека и Смита- прямоугольное крыло с высоко несущим двух элементным профилем, с небольшими концевыми шайбами и удлинением 2.15 Су=5.
Кроме этого на рис с игрушкой тарелки изображены зоны давления, на рис с продувкой крыла скорость потока.. При том, что это разные вещи это фактически один показатель для тех кто понимает. Поэтому разговор опять не конструктивный.

Вы забыли добавить сделай, а потом нагрузите и измерьте. Этим и занимаюсь.
Наверное еще раз. Только для Вас.
За последние лет триста-пятьсот крыло и лет 800-1000 парус не претерпели значительных изменений. Такое постоянство можно сравнить только с женщинами самой древней профессии. Да и цена почему то не падает при всей отработке технологии. Но даже это не главное. Ветряк дошел до границы возможностей. Использование современных материалов и технологий, а так же удорожание не дадут никакого выигрыша. Вы же в споре сами дали материал подтверждающий мои уже даже не предположения, а цифры. Задача крыла- концентрирование потока для раскрутки ротора. Не согласны, тогда докажите, что чем выше скорость, тем меньше энергии. Или например, что скорость в щели нельзя поднять в 2-3 раза!

Alexwindwave

19.11.2013, 11:42

Задача крыла- концентрирование потока для раскрутки ротора. Не согласны, тогда докажите, что чем выше скорость, тем меньше энергии. Или например, что скорость в щели нельзя поднять в 2-3 раза!
При этом не забывайте - а массу воздуха с этой увеличенной скоростью в единицу времени Вы тоже загоните в щель исходную, или меньше раз так в тысячу? Энергия - это скорость, но скорость чего? - массы! А масса - где?

Дон Кихот

19.11.2013, 21:10

При этом не забывайте - а массу воздуха с этой увеличенной скоростью в единицу времени Вы тоже загоните в щель исходную, или меньше раз так в тысячу? Энергия - это скорость, но скорость чего? - массы! А масса - где?

Зачем гадать, секретов ведь нет. При длине ротора 0,96м минимальная ширина щели 0.06м скорость чуть меньше 6,4м/с. Это с учетом того, что скорость потока в щели можно увеличить. Кроме этого предполагаю, что с увеличением скорости ветра соотношение со скоростью в щели будет меняться, но это потом проверим.
Ссылка данная VVV, имеет частный случай, где рассмотрен вариант уменьшения щели до 1% для получения тонкой струи как на моем рис с крылом. Учитывая, что такой поток для эффективной работы на поверхности должен выходить со скоростью свыше 100м/с естественно связан с трудностями, поэтому VVV и уточнил, что пришлось использовать принудительно компрессор.

petruha256

19.11.2013, 22:26

Зачем гадать, секретов ведь нет. При длине ротора 0,96м минимальная ширина щели 0.06м скорость чуть меньше 6,4м/с. Это с учетом того, что скорость потока в щели можно увеличить. Кроме этого предполагаю, что с увеличением скорости ветра соотношение со скоростью в щели будет меняться, но это потом проверим.

Ответ ни о чем совершенно.

Ответьте, хотя бы самому себе на вопрос:

- при произвольной скорости ветра
какое произведение A на B^1.5 позволяет получить
конструкция?

Где A - отношение площади сечения щели к площади крыла
B - отношение скоростного напора в щели к скоростному напору ветра.

Вот вам и будут основания для теоретического предела мощности, снимаемого с площади крыла.
Цифра будет! от которой уже можно будет плясать.

Дон Кихот

19.11.2013, 23:17

Ответ ни о чем совершенно.

Ответьте, хотя бы самому себе на вопрос:

- при произвольной скорости ветра
какое произведение A на B^1.5 позволяет получить
конструкция?

Где A - отношение площади сечения щели к площади крыла
B - отношение скоростного напора в щели к скоростному напору ветра.

Вот вам и будут основания для теоретического предела мощности, снимаемого с площади крыла.
Цифра будет! от которой уже можно будет плясать.

Толщина моего профиля 0.13м, поскольку крыло ставится под небольшим углом по отношению к ветру, плюс закрылок под углом около 30*, отношение можно считать от 0.5 и дальше. "В" уже было озвучено. На данной конструкции 1,6, но учитывая, что конструкция была изготовлена как мини гидро гэс уверен, соотношение можно планировать от двух и выше. При этом использование одного крыла считаю не эффективным, поэтому следующая модель будет состоять из двух симметрично установленных крыльев, а площадь будет считаться как произведение высоты крыла на расстояние между крыльями.
Благодаря VVV определился с профилем, сегодня подготовил шаблон под нервюры.

petruha256

20.11.2013, 02:19

vvv

20.11.2013, 14:35

Дон Кихот

20.11.2013, 23:32

Это все так. Но ведь реально щель в районе 2 %. И еще засада , если шероховатая поверхность в щели , сильно теряется Су . Что будет, если засунуть туда что нибудь, типа крыльчатки , можно догадаться и так.

У меня даже не вопрос, а просьба о ликбезе- как посчитать Ваши 2%? А что будет, если засунуть туда, что нибудь типа ваты, можно догадаться?
Вы не ответили ни на один мой вопрос по поводу Ваших утверждений, бог с ними 17%, ну 2% надеюсь не проблема?

Добавлено через 3 минуты
Petruha256
Только закончил с заготовками нервюр, а ответ требует времени. Перенесу на завтра!

vvv

20.11.2013, 23:45

Любую книгу по механизации крыла. Если вы эм занялись , то несколько штук у вас точно должно быть. 17% это киэв крыльчатки , общеизвестно.

Дон Кихот

21.11.2013, 21:46

Причем здесь толщина профиля, угол отклонения закрылка. Речь идет о пределе мощности, снимаемой с площади крыла, значит и отношение площади сечения щели к ПЛОЩАДИ КРЫЛА. У Вас что щель половину площади крыла занимает?

Если одно крыло, то с чего Вы решили, что считать нужно от площади миделя? Кому это и для чего?
Материалоемкость, вес и нагрузки на конструкцию - они ведь не от миделя, а от площади крыла зависят.
Про соотношение скоростного напора Вы ровным счетом ничего не написали, вот Ваши слова:

"При тех цифрах которые были получены, соотношение потока в щели 1,6"

Что такое соотношение потока? Соотношение массовых расходов? Соотношение скорости, соотношение энергетических потенциалов потока? между каким потоками? в щели что несколько потоков с разными параметрами? или Вы какие-то другие потоки сравниваете?

Неужели так трудно ответить прямо и понятно на вопросы, так чтобы всем стало понятно- как, сколько и почему?.
Вы создали тему по своей конструкции, результатов испытаний нет, но убеждаете всех в превосходности конструкции,
и ладно бы ваша уверенность подтверждалась какими-то выкладками, о правильности или не правильности которых можно было бы беседовать,
но даже элементарными расчетами себя не утруждаете.
Надо или самому это делать, либо участников обсуждения к этому привлекать, а в действительности что-то непонятное получается.

Можно догадаться, что скорость в щели в 1,6 раза выше скорости удаленного потока, правильно понимаю?,

значит скоростной напор в 2,56 раза выше, - в степени 1,5 получается удельная мощность потока в 4 раза выше.

если щель будет занимать площадь 0,25 от площади крыла, то по мощности получим близкий эквивалент к мощности классического ветряка с ометаемой площадью равной площади крыла. крыло с провалом в четверть площади вряд ли обеспечит Су хотя бы 1.

Добавлено через 9 минут

Чтобы получить хотя бы двухкратное соотношение скоростей - рассчитывайте достичь в бесщелевом режиме с закрылком Су равный четырем.
В этом случае рост удельной мощности потока позволит получить эквивалент классического ветряка при ширине щели 0,125 от площади крыла. Вот прикиньте, будет с такой щелью работать конструкция и обеспечивать Су равный 4 или нет?

Здесь Су=4 - это по пессимистичным прикидкам (считая Ср равномерным по всему профилю крыла), в реале может и 3 достаточно будет.

Я Вам дал цифры, как считать не определился. Если поставить три крыла как триплан, считать по площади или как? Если вопрос в материалоемкости можно считать не по площади крыла, а по площади поверхности. Поскольку подъемная сила возрастает при увеличении выпуклости и площади поверхности при неизменной хорде.
При этом вариант расчета площади ветряка из двух крыльев мне кажется вполне логичным, хотя даже не спорю.
Если не точно высказался, готов исправиться, что и стараюсь делать. Если бы Вы не догадались о чем речь, извинился и уточнил.
Мне кажется отвечаю, особенно по сравнению с одним своим оппонентом. И расчетами себя баловал. Но какой смысл говорить о предполагаемых расчетах, если есть только какой то показатель гидро на воздухе? При этом я уже говорил, что у меня секретов нет, хоть кто то попросил выложить чертежи или фото крыла в разборе или еще что? Я даже не доказываю, что это супер, я говорю это интересно, представьте! Как отступление: один знакомый конструктор валил все дипломы, где все правильно, но без перспективы развития. Какой смысл проектировать самолет под двигатель изобретенный 50-60 лет назад?
По поводу 0,25 площади крыла не разобрался, не отвечу.
По поводу КПД крыла и скорости потока в щели для меня не все однозначно. Начну с того, что профилей с Су 3-5 достаточно, но причина их не популярности у авиастроителей низкие скорости, которые для нас оптимальны. Распределение давления не совсем ровное по крылу и максимальное значение 30% по хорде, что я использовал в пробном крыле из сотового поликарбоната, расположив там эжекционные щели, но при использовании щелевого закрылка и увеличении угла атаки зоны давления смещаются назад. При использовании двух симметрично расположенных крыльев под углом друг к другу при соблюдении определенного расстояния между ними мы дополнительно получим экранный эффект который так же повысит качество крыла. При низких скоростях ветра эффект экрана выше.
Да, допустил неточность, при проверке чертежей вспомнил о некоторых изменениях. Скорость потока в щели примерно на 10-15% выше того, что я указывал.
Поэтому у меня есть все основания считать, что ветряк по принципу крыла может быть эффективнее лопастного. И здесь я никого не убеждаю, это мое мнение, а вот основания для такого мнения я достаточно подробно рассказываю. Если мои изыскания интересны и кому то они нужны, готов делиться и отвечать на вопросы. Если нет, то чего флуд разводить, пойду крылья делать, да мосты паять.

Дон Кихот

22.11.2013, 18:35

Любую книгу по механизации крыла. Если вы эм занялись , то несколько штук у вас точно должно быть. 17% это киэв крыльчатки , общеизвестно.

А причем тут КИЭВ? У меня другое мнение. Работа ротора происходит в канале и в данном случае мы можем считать КПД. Если привести самый простой пример, это выглядит так; если мы возьмем турбину гэс работающую в канале с потоком воды самая старая и не эффективная турбина выдает 86%, современные 96%. В случае с Вашим сравнением это то же самое, что лить воду сверху, через край плотины на эти турбины. И считать их кофициэнт. Поэтому у меня есть основание считать, что КПД турбины в щели будет выше, чем у лопастного ветряка.

vvv

22.11.2013, 20:59

Посмотрите мощность ,появятся основания.

slav

23.11.2013, 17:22

А причем \\\\КПД турбины в щели будет выше, чем у лопастного ветряка.

Когда будет готова модель?? :)

Дон Кихот

23.11.2013, 18:58

Посмотрите мощность ,появятся основания.

Я уже уточнил, что они( основания) у меня есть. Вы со мной общаетесь типа ты не прав, посмотри где нибудь там и научись. Я уже много раз Вас просил быть корректным в своих утверждениях, не можете- общения не получится. С ссылкой Вы про махнулись, с процентами перепутали, на 2% не ответили. По мне, уважающие себя и других, взрослые люди себя так не ведут.
Или Вы воспринимаете как конкуренцию Вашему бизнесу, а меня как злейшего врага?

Добавлено через 4 минуты
Когда будет готова модель?? :)

На сегодня сделал новые нервюры с заготовками на закрылки. На следующей неделе поеду закупать al трубы и пластик на обтяжку. За неделю крыло может получится. То бишь два. С ротором пока не зарекаюсь.

vvv

23.11.2013, 21:59

Дон Кихот

24.11.2013, 18:22

Наверное вы просто не читаете , что я пишу . Или читаете но понять не выходит. Поэтому и повторяю посмотрите мощность , тогда может задумаетесь. А разжевывать вам все , просто некогда.
Вперед. За руки вас никто не держит.

Ну да, писать наставления есть когда, а объяснить их нет. Вы уже разжевали что то из Вами сказанного, ценного нет, по крайней мере в этой теме. Один совет, экономьте свое время хотя бы на мне, пишите лучше кроссворды. Мне интересно обсуждение, даже если я не прав, общение помогает понять или поставить вопрос. Прежде чем ответить, всегда есть повод повторить или освежить свои знания. У Вас VVV, один пустой треп. Нет времени общаться, займитесь делами поважнее. Отвечать не надо, не утруждайтесь.

983

24.11.2013, 19:36

Дон Кихот, Хамить не надо !

Goga65

24.11.2013, 23:01

Дон Кихот

26.11.2013, 00:16

Дон Кихот, Вот скажите,почему Вы такие вредные:scratch_one-s_head:(хотя грамотные и культурные;%)...Вам объясняют как "не стать на грабли",а Вы пытаетесь прыгнуть на них обеими ногами...
Тут( http://windpower-russia.ru/showpost.php?p=23090&postcount=26 )для Вас немного инфы про человека,который хочет вам сказать как эти "грабли" обойти..похвастайтесь своими "достижениями",а потом обижайтесь...:crazy:

Мне никто не сказал, как сделать правильно и не встать на грабли. Меня даже не особо спрашивали как я сделал!
Я давно ни на кого не обижаюсь, мне просто не нравится когда люди многозначительно говорят-"А", а потом с загадочным видом отходят, приговаривая-НУ Ну. Признаюсь честно, читать ссылку не буду. Я пытался общаться с человеком, а не с ссылкой или его достижениями. И свои достижения здесь озвучивать не стану. Объясняю это только по той причине, что сделать обиженную моську не по мне, а вот обсуждать кого либо сам не хочу и Вам не советую. Мне будет приятнее и полезнее ответить по ветряку, чем продолжать этот бессмысленный разговор.

Дон Кихот

26.11.2013, 00:49

Дон Кихот, Хамить не надо !

Поверьте, даже не думал. Когда мне не хотелось Вам отвечать, я все равно постарался сделать это по возможности полно и понятно. При этом Вы пытались меня и остальных обмануть, рассказывали сказки про соседнюю деревню и шесть диодов. Знаю точно, потому что там как этих, ну родственников у меня много.

slav

26.11.2013, 10:33

Мне никто не сказал\\\\Мне будет приятнее и полезнее ответить по ветряку, чем продолжать этот бессмысленный разговор.

Ждём продолжения работ и фотоотчёты! Не втягивайтесь в полемику - это дело безнадёжное! :)

983

26.11.2013, 15:24

Дон Кихот, и врать не надо !

Дон Кихот

27.11.2013, 22:57

Ждём продолжения работ и фотоотчёты! Не втягивайтесь в полемику - это дело безнадёжное! :)

Согласен.

Сегодня закупил материал, ал. трубы пластик на обшивку крыла и еще пластиковые трубы под светодиодную ленту, поскольку внутри планирую установить освещение. По дороге понял, что пластика взял много, а ал труб не хватит.
Нервюры немного изменил вчера, плюс доклеил квадраты из 18мм фанеры в которых будут просверлены отверстия под трубы.

Дон Кихот

27.11.2013, 22:59

После этого облегчил нервюры
Под нервюрой шайба с формой похожей на профиль.

Дон Кихот

27.11.2013, 23:05

Из за длины трубы 2м, размер крыльев в конечном варианте станет 2.0*0.92м

roman8301

27.11.2013, 23:42

Ох и вопретесь Вы с ней. В этой щели сила никак не будет больше чем сила действующая на поперечную площадь создаваемую крылом относительно потока. А это мизер, такие вещи наверное хорошо использовать где сила ветра зашкаливает за 100 м/с.

Дон Кихот

28.11.2013, 14:54

Дон Кихот

28.11.2013, 22:42

Стараюсь делать, если времени могу выделить часа четыре, не меньше. Сегодня как то не заладилось. Успел только доделать нервюры закрылков.

Дон Кихот

28.11.2013, 22:44

И несколько нервюр для крыла

983

28.11.2013, 23:09

И опять картинки по пол мегабайта пошли....

roman8301

29.11.2013, 13:37

А Вы не подскажете размер этой щели?Представления не имею, наверное в каких то пределах изменяя ее поперечную площадь будет меняться только отношение массы и скорости, а мощность будет практически та же.

vvv

29.11.2013, 14:09

Роман вот цитата из Петрова
"При малой ширине щели вязкий след от предкрылка смыкается с пограничным слоем основной части профиля и воздух, протекающий через щель, оказывается значительно подторможенным по сравнению со скоростью потенциального течения. При малой ширине щели (0,85 %) вязкий след от предкрылка сливается с пограничным слоем основной части профиля. При оптимальной ширине щели (2,5 %) характер течения оказывается иным..."

Дон Кихот

29.11.2013, 21:00

Представления не имею, наверное в каких то пределах изменяя ее поперечную площадь будет меняться только отношение массы и скорости, а мощность будет практически та же.

Уговорили, пусть так и будет.

Закончил все детальки для крыльев. Рис с шайбой.

Дон Кихот

29.11.2013, 21:02

Вроде все сошлось и не болтается

Дон Кихот

29.11.2013, 21:05

Сборку решил перенести на следующую неделю. Еще хватило времени проверить пластик. С феном и наличии третьей руки легко задаются углы и выпуклости.

Дон Кихот

05.12.2013, 12:57

Как то вроде все готово для сборки, а начавшийся предновогодний марафон совсем не оставляет времени. Не знаю, успею в этом году или нет, но желание твердое и если все-таки возник перерыв, надеюсь не надолго.

roman8301

05.12.2013, 20:03

С феном и наличии третьей руки легко задаются углы и выпуклости.По моему скромному мнению проще взять кусок натяжного потолка и стэплер и феном его натянуть для эксперимента будет достаточно, время не убьете и деньги на пластик не потратите.

Дон Кихот

06.12.2013, 00:46

По моему скромному мнению проще взять кусок натяжного потолка и стэплер и феном его натянуть для эксперимента будет достаточно, время не убьете и деньги на пластик не потратите.

Ну пластик уже приобретен. Не могу сказать точно, но предположу, что степлером не получится поскольку может рвать в местах прокола скобами. Хотя на самом деле это не проблема, можно не прибивать, достаточно приклеить, а потом натягивать феном. Исхожу больше из того, что пластик усилит само крыло, а пленка нет. При этом профиль такого крыла не идеальной геометрии как металическое, а ребристой. А это может повлиять на работу ротора в щели. Еще один момент в котором не уверен, поэтому только предположения. На жесткую поверхность проще клеить турбулизатор, на мягкую не уверен. За совет огромное спасибо, обязательно подумаю обтянуть одно крыло чем нибудь еще. Самый простой вариант тряпкой и натянуть лаком как на этажерках. Или еще проще, сделать комбинированным-верх тряпка, низ пластик.
Что касается самого закрылка, тут без вариантов поскольку он должен быть достаточно жестким.
В общем надо подумать и пробовать!

Дон Кихот

15.01.2014, 23:55

Поздравлявляю всех с наступившим Новым годом и Рождеством. Желаю здоровья, счастья и успехов.
Немного затянул с отдыхом, даже немного соскучился по работе. Начинаю наклейку нервюр на ал трубы.

Дон Кихот

21.02.2014, 23:45

Доброго всем времени суток.
Как-то затянулось, то праздники, то морозы.
Склей-ка из-за морозов не пошла как надо, пришлось, что то исправлять. С потеплением навалились дела. В общем как всегда, но!
Работа не стояла на месте, попробую потихоньку все показать.
Кроме этого готовим чертежи деталей на 3d принтер для механического накопителя энергии. Рассчитывает на следующей неделе провести первые эксперименты, для уточнения расчетов.
Да, самое главное- теперь мы идейная группа, в которую кроме меня входят молодые, энергичные инженер механик и инженер конструктор.

Дон Кихот

21.02.2014, 23:49

Еще

Дон Кихот

21.02.2014, 23:53

Еще фото

Дон Кихот

21.02.2014, 23:59

Еще один вид

Дон Кихот

22.02.2014, 00:00

Вот так

Дон Кихот

22.02.2014, 00:03

И наша брошюра в дополнение к заявке на патент.

http://files.mail.ru/F372489B566B4D4E9F6939FB8E85175E
Такое краткое объяснение в картинках.

Дон Кихот

04.03.2014, 23:31

Гнуть пластик просто удовольствие-углы как заказывали, но внутренняя поверхность как-то не радует. Нет идеального радиуса, а хотелось бы сделать качественно.
12066

Здесь видно по отсвету
12067

Предварительная сборка
12068

Решили попробовать часть закрылка сделать из стеклопластика. Ротор так же будет сделан и стеклопластика.
12069

Сергей

05.03.2014, 00:05

Дон Кихот, посмотри эту тему на второй странице
http://windpower-russia.ru/showpost.php?p=6745&postcount=16

Goga65

05.03.2014, 12:10

Здесь видно по отсвету
Та нифига не видно на таком размере фото:ireful:

Дон Кихот

06.03.2014, 00:05

Дон Кихот, посмотри эту тему на второй странице
http://windpower-russia.ru/showpost.php?p=6745&postcount=16

Типа, да.
Попробовал выставлять по несколько, остается последняя. Хотел просто выставлять фотки, просит доброго слова.
Спасибо, завтра потренируюсь.

Добавлено через 3 минуты
Та нифига не видно на таком размере фото:ireful:

Хотел пошутить по объему, но оставлю.
До этого просили минимальный размер, чего и придерживался. Постараюсь сделать фотки покачественнее, хотя проблематично- пластик прозрачный:)

983

06.03.2014, 12:20

Для таких фоток оптимальный размер 640х480, там где много мелких, существенных деталей, можно и 800х600.
Размеры меньше, это для карикатур в разделе "Смешинки",
размеры больше, это для схем, карт, подробных фотогафий плат для анализа.

Дон Кихот

07.03.2014, 00:26

Глаз боятся, руки делают.
Проблема с внутренним радиусом решилась сама собой. Правда получилось не очень красиво, но на будущее исправимо.

Подходит время готовить двигатель, куча сомнений.
Может у кого на примете есть конторы производства эл генераторов?
Мой поиск как то не порадовал.

DJ_Grom

07.03.2014, 01:33

Дон Кихот, а самому изготовить? Давай исходники, прикинем из чего можно сделать.

Дон Кихот

07.03.2014, 14:34

Дон Кихот, а самому изготовить? Давай исходники, прикинем из чего можно сделать.

Есть такая мысль.
За помощь отдельное спасибо.
Оптимальный вариант для данного аппарата:
1. Диаметр 95-100мм
2. Обороты от 500 до 4500
3. Толщина без ограничений
4. Возможно изготовление из отдельных частей, т.е. не в одном корпусе. Диск с магнитами крепится на валу, а обмотка в другом корпусе с подшипником для вала.

DJ_Grom

07.03.2014, 17:35

Дон Кихот

07.03.2014, 21:28

Тааак, стоп!!!
Какой стартовый момент? Или ты хочешь аксиальник прицепить?
Я по аксиалам не особо помогу...
Асинхронник пол беды, но на такой диапазон оборотов его не сделать с хорошим КПД.
На каких оборотах максимум КИЭВ?

Мне кажется тут нужен только аксиальный генератор, поэтому первоначально планировал бесколлекторный двигатель.
Последний вопрос даже не могу приложить к этой конструкции.

Дон Кихот

13.03.2014, 20:43

Выбрал вот этот на пробу
http://www.parkflyer.ru/product/185967/
По результату будем смотреть.

DJ_Grom

14.03.2014, 00:23

Выбрал вот этот на пробу
Он тебе вольта 2 не больше выдаст, даже если ты его раскрутишь до 1000-1500 об/мин.

Дон Кихот

14.03.2014, 00:44

Он тебе вольта 2 не больше выдаст, даже если ты его раскрутишь до 1000-1500 об/мин.

Почему?
У него kv149 вроде, т.е. при 1500 он должен дать около 10в

Сергей

14.03.2014, 01:28

У него kv149 вроде,
А чё это за параметр такой?

DJ_Grom

14.03.2014, 03:42

У него kv149 вроде, т.е. при 1500 он должен дать около 10в
Наоборот, в режиме двигателя, а не генератора. Ты на витки смотрел? Там 18 витков на зубе или фазе, точно не известно.
А чё это за параметр такой?
Что-то типа 1490 об/мин при питании 10в. Только расчёт у него на 40 с лишним почему-то.
Тогда уж возьми движок от жёсткого диска, дешевле расстраиваться будет.
Сначала параметры сними, а потом и генератор ищи.

Сергей

14.03.2014, 05:25

Что-то типа 1490 об/мин при питании 10в.
Шото не клеится.
Я разбирал такой двигатель, так там даже и сердечника внутри катушек нету.
Да, это трёхфазный двигатель с тремя катушками на статоре и 2 полюса на роторе.
Так вот частотой вращения управляет какой-то регулятор. Сокращённо рэгул.
А он в свою очередь берёт сигнал управления с приёмника.
Тоже гдё-то сгоревший валяется.
Три ключа и вот тебе вращающее магнитное поле на выходе.
Управляя частотой вращения магнитного поля, управляешь частотой вращения двигателя.
А вот как это увязать с напряжением питания?
Типа 149об/мин на каждый вольт входного напряжения, так что-ли?

slav

14.03.2014, 10:38

Почему?
У него kv149 вроде, т.е. при 1500 он должен дать около 10в

Совершенно верно !:i_am_so_happy:

Дон Кихот

14.03.2014, 11:08

Kv-количество оборотов на вольт. То есть на 1вольт149 об мин. При этом любой электромотор на магнитах является обратимым.

Обратимость.
Каждая машина постоянного тока может работать как в режиме генератора, так и в режиме двигателя. Такое свойство присуще всем типам вращающихся электрических машин и называется обратимостью.

Для перехода машины постоянного тока из режима генератора в режим двигателя и обратно при неизменной полярности полюсов и щеток и при неизменном направлении вращения требуется только изменение направления тока в обмотке якоря.

Кроме этого эти двигатели имеют КПД 87-95%.
На просторах ютуба много видео как вращая один бесколлекторник соединенный с другим проводами, второй тоже вращается.

Сергей

17.03.2014, 06:40

Для перехода машины постоянного тока из режима генератора в режим двигателя и обратно при неизменной полярности полюсов и щеток и при неизменном направлении вращения требуется только изменение направления тока в обмотке якоря.
Классная цитата :i_am_so_happy:.
Дон Кихот, а ты хоть один движок в генераторном режиме крутил?
А я бы посоветовал это сделать перед тем как оте 3000 с гаком рублей выбрасывать в пропасть...

983

17.03.2014, 14:33

Сергей, чистые коллекторники с возбуждением от постоянных магнитов действительно почти полностью обратимые, только надо учитывать, что при рабочих токах и напряжениях в режиме двигателя и обоороты рабочие, паспортные,
а в режиме генератора, чтоб этот мотор-генератор что то существенное отдавал, нужны уже бОльшие обороты, а это и дополнительное снижение КПД и отдачи из за повышения частоты переключения, и повышенный износ механики.
Таким образом получается, что для использования такого обратимого двигателя в качестве генератора, у него должен быть приличный запас по напряжению и по оборотам.
Бесколлекторные ковырять не доводилось, но судя по всему велосипедные и от прямоприводных стиралок как нельзя лцчше подходят для обратимой работы.
Но тут как раз не тот случай -- обороты повыше,

Сергей

17.03.2014, 21:50

Дон Кихот

18.03.2014, 09:22

Классная цитата :i_am_so_happy:.
Дон Кихот, а ты хоть один движок в генераторном режиме крутил?
А я бы посоветовал это сделать перед тем как оте 3000 с гаком рублей выбрасывать в пропасть...

Не совсем удачно взял из учебника.
Вот ссылка по бесколлекторникам
http://www.avmodels.ru/engines/electric/engine.html
Есть правда более полные статьи, но это попозже.
Полного соответствия конечно не будет и зависит только от КПД.
Сам не крутил, но достаточно много видел примеров в ютубе.
Попробую найти и выложить.

BenGunn

18.03.2014, 10:09

983, так в том то и дело.
149 об на вольт это в режиме двигателя.
А они думают, что если будут крутить с частотой 149 об/мин то получат ЭДС 1В.
Так не бывает...

Добавлено через 28 минут
вот Гога крутил большого болгарина http://windpower-russia.ru/showpost.php?p=7059&postcount=32
А теперь прикинь на сколько % его нужно быстрее крутить, что бы выйти на его 36В в генераторном режиме.
Вот тебе и полная обратимость...

Сергей, тут ты не прав. Если kv149, то в генераторном режиме мы действительно получим 1В на 149об/мин.
Смотри в чем прикол. kv это характеристика для холостых оборотов, т.е. если мы на мотор с kv150 подадим 10В, то в холостую он будет крутится со скоростью около 1500об/мин, но если мы его нагрузим, то обороты упадут. Обычно считается, что под нагрузкой обороты на 10-20% меньше чем при холостом ходе.
К примеру болгарин Гоги. 1600об/мин при 36В - это под нагрузкой 0,3н*м. Скорее всего при холостом ходе при 36В обороты будут в районе 2000об/мин. Теперь возьмем результаты замера и посчитаем напряжение при 2000об/мин, получится 35,5В ;)

Дон Кихот

18.03.2014, 14:49

Нашел еще достаточно свежие размышления на эту тему.
http://forum.rcdesign.ru/f20/thread354359.html

Добавлено через 2 часа 53 минуты
Сергей, тут ты не прав. Если kv149, то в генераторном режиме мы действительно получим 1В на 149об/мин.
Смотри в чем прикол. kv это характеристика для холостых оборотов, т.е. если мы на мотор с kv150 подадим 10В, то в холостую он будет крутится со скоростью около 1500об/мин, но если мы его нагрузим, то обороты упадут. Обычно считается, что под нагрузкой обороты на 10-20% меньше чем при холостом ходе.
К примеру болгарин Гоги. 1600об/мин при 36В - это под нагрузкой 0,3н*м. Скорее всего при холостом ходе при 36В обороты будут в районе 2000об/мин. Теперь возьмем результаты замера и посчитаем напряжение при 2000об/мин, получится 35,5В ;)

Если посчитать по другому, результат будет тот же. Два одинаковых бк на одном валу, один в режиме двигателя, другой в режиме генератора. При КПД двигателя 90% получаем в сумме .9*.9=81%. Т.е. разница на входе мотора и выходе генератора составит 19%.

DJ_Grom

18.03.2014, 15:05

Т.е. разница на входе мотора и выходе генератора составит 19%.
... при сбалансированной нагрузке. Иначе меньше за счёт недобора мощности или перегрузки током обмотки.
Ребята, ну это ведь в иделе, реальность меньше будет и намного.
Не проще тогда уж аксиальник сделать? Или асинхронник, но помороковать над ним, чтоб залипания были минимальные.
Нужно от чего-то оттолкнуться, хоть какие-то данные по ветроустановке, а их нет и гадаем на кофейной гуще получается.
Дон Кихот, ставь на ветер установку и хоть обороты замерь на ХХ в зависимости от скорости ветра. Попробуй стартовое усилие замерить.
Просто получается разговор ниочём. Я незнаю как у вас с деньгами, но я не стал бы выкидывать столько денег не на ветер, а впустую. Нужно хоть что-то.

Дон Кихот

19.03.2014, 00:10

... при сбалансированной нагрузке. Иначе меньше за счёт недобора мощности или перегрузки током обмотки.
Ребята, ну это ведь в иделе, реальность меньше будет и намного.
Не проще тогда уж аксиальник сделать? Или асинхронник, но помороковать над ним, чтоб залипания были минимальные.
Нужно от чего-то оттолкнуться, хоть какие-то данные по ветроустановке, а их нет и гадаем на кофейной гуще получается.
Дон Кихот, ставь на ветер установку и хоть обороты замерь на ХХ в зависимости от скорости ветра. Попробуй стартовое усилие замерить.
Просто получается разговор ниочём. Я незнаю как у вас с деньгами, но я не стал бы выкидывать столько денег не на ветер, а впустую. Нужно хоть что-то.

По порядку.
Из того, что есть можно говорить о высоких оборотах с минимальной скорости ветра. Выбран теоретически двигатель в роли генератора. Опыт проверки изделия покажет необходимые изменения. Исходя из этого можно говорить о заказе непосредственно у производителя БК, изделия под ТЗ.
По поводу аксиальника тоже может встать вопрос, но гораздо позже при подготовке варианта гидро.
Трата денег не столь значительна, как нехватка времени. Провел плановую операцию, теперь отлеживаюсь.Этим и можно объяснить количество времени на форуме.
На неделе обещали привести смолу, все остальное-стекло, пленки, воск и т.д. для изготовления турбины уже закуплено. Матрицу буду делать из гипса, дешево и строго. Форму профиля уже приготовил и опробовал.
Недели три назад приезжали товарищи из Белоруссии, взяли чертежи для изготовления опытного образца из пластика. Пока никаких новостей, потихоньку начинаю жалеть за потраченное время.

Добавлено через 21 минуту
Небольшое отступление от темы.*
Кроме ветряка, мы придумали механический накопитель с высоким КПД. Я как то об этом упоминал, а в большие выходные (8, 9, 10) провели базовый эксперимент. По результатам замеров можем подтвердить возможность создания недорогого механического накопителя, с максимальным временем сохранения энергии(можно говорить о времени больше, чем у супер маховиков). Подачу заявки и изготовление прототипа отложили на неопределенное время.

Сергей

19.03.2014, 06:52

Смотри в чем прикол. kv это характеристика для холостых оборотов, т.е. если мы на мотор с kv150 подадим 10В, то в холостую он будет крутится со скоростью около 1500об/мин, но если мы его нагрузим, то обороты упадут. Обычно считается, что под нагрузкой обороты на 10-20% меньше чем при холостом ходе.
BenGunn, с радостью с тобой согласился бы, но это не коллекторный двигатель, а синхронная трёхфазная машина.
И как ты себе представляешь срыв частоты вращения постоянного магнита ротора от частоты вращения магнитного поля статора?

Добавлено через 6 минут
Два одинаковых бк на одном валу, один в режиме двигателя, другой в режиме генератора.
Интересно, а кто нибудь когда нибудь цеплял? Или только бла-бла-бла?
Я когда-то пытался запустить генератор от авто в режиме двигателя беря три фазы от генератора на автомобиле. Ну и шо?
Дудки, вообще не крутится...

Дон Кихот

19.03.2014, 10:40

Самый простой пример
http://youtu.be/DvRvSWQZ6nE

По поводу автогенератора, не знаю как он устроен, но есть сомнения, что он трех фазный.

983

19.03.2014, 12:46

Я когда-то пытался запустить генератор от авто в режиме двигателя беря три фазы от генератора на автомобиле. Ну и шо?
Дудки, вообще не крутится... а возбуждение подавал ?
( а у меня динамка лисапедная радостно крутится, если на неё маховик посадить и крутнуть рукой, ещё шаговые моторчики чудесно взаимно крутятся, причём синхронно, болгарины взаимно крутятся, но несинхронно, бо на постоянке. )

Добавлено через 40 секунд
По поводу автогенератора, не знаю как он устроен, но есть сомнения, что он трех фазный.ещё какой !

Добавлено через 1 минуту
И как ты себе представляешь срыв частоты вращения постоянного магнита ротора от частоты вращения магнитного поля статора? если оно махонькое, то прикольно жужжать буде, а если не махонькое, то представляю с ужасом.

BenGunn

19.03.2014, 13:27

BenGunn, с радостью с тобой согласился бы, но это не коллекторный двигатель, а синхронная трёхфазная машина.
И как ты себе представляешь срыв частоты вращения постоянного магнита ротора от частоты вращения магнитного поля статора?
Обычно БК работает через контролер, который либо через датчики холла(почти все МК), либо измеряя ЭДС одной из фаз(модельные движки и контроллеры), определяет частоту вращения и по ней регулируют включение фаз. Так что проскальзования не будет.

Интересно, а кто нибудь когда нибудь цеплял? Или только бла-бла-бла?
Я когда-то пытался запустить генератор от авто в режиме двигателя беря три фазы от генератора на автомобиле. Ну и шо?
Дудки, вообще не крутится...
Тут важно, что бы Kv генератора было меньше Kv двигателя, иначе не запустится.

Сергей

19.03.2014, 13:34

а возбуждение подавал ?
Я шо, похож на идиота?

Добавлено через 50 секунд
Тут важно, что бы Kv генератора было меньше Kv двигателя, иначе не запустится.
Так машины то ведь полностью обращаемые!!!

983

19.03.2014, 17:39

Я шо, похож на идиота? Ну, может пьян был, проводок отвалился, маховичка на шкиве не было , свободной руки маховичок крутнуть не оказалось под рукой ... ?
всякое бывает : по себе знаю.

Сергей

20.03.2014, 00:18

Какой ещё маховичёк на руке:shok:?
маховичка на шкиве не было , свободной руки маховичок крутнуть не оказалось под рукой ... ? всякое бывает
Я когда-то пытался запустить генератор от авто в режиме двигателя беря три фазы от генератора на автомобиле.
Генератор на автомобиле!
Или мне нужно было его оттуда снять, шоб потом руками крутить?

BenGunn

20.03.2014, 09:44

Так машины то ведь полностью обращаемые!!!
Смотри. Генератор при некоторых оборотах генерирует некоторое ЭДС, оно зависит от Kv. Когда двигатель работает, то в его катушках то же генерируется ЭДС, которое так же зависит от Kv. Напряжение питания должно быть выше ЭДС, которое генерируется в катушках двигателя, поэтому как раз напряжением питания и определяется максимальные обороты двигателя.
Когда мы крутим двигатель от генератора, обороты у них совпадают (при учете равного количества полюсов). Если Kv генератора больше Kv двигателя, то ЭДС генератора будет меньше ЭДС, которая будет возникать при тех же оборотах в катушках двигателя. В итоге, ток по обмоткам теч не будет и двигатель не будет запускаться. При этом двигатель чуть дергается и вибрирует, но не крутится.
Правда, это уже явный офф.

Дон Кихот

20.03.2014, 13:42

Правда, это уже явный офф.

Да, нет! Пока ничего не делаю руками, помогает в ликбезе.

Дон Кихот

22.03.2014, 23:03

Вопрос не в тему.
Кто нибудь использует ветряк в районе Звенигород- Нара?

Дон Кихот

23.03.2014, 21:12

Попалась магистерская, свежая- этого года.
Копировать не могу, но результаты Киэв ВЭУ при моделировании в программном комплексе ANSYS привожу.
Киэв при 3, 5, и 7м/с соответственно.
Трехлопастной однороторный -39,1%, 40,7%, 42,0%
Трехлопастной, двухроторный с контрвращением-
52,2%, 53,8%, 55,1%.
Не стал никуда забивать, разместил больше как информацию.

DJ_Grom

24.03.2014, 04:49

Генератор на автомобиле!
Или мне нужно было его оттуда снять, шоб потом руками крутить?
Привет всем! Соскучились?
Чтоб он раскрутился, нужно:
1. Возбуждение дать и на гену и на "двигатель".
2. Стартовать эту систему уже с возбуждением и соединеную всеми фазами.
Того возбуждения, которое идёт с шоколадки на стоячем движке, не хватит и чихнуть генератору в двигательном режиме.\

Далее...
Попалась магистерская, свежая- этого года.
Теория от практики отличается сильно. Вспомним анекдот про 15 штук баксов и 2х прости... и 1 пид...

Дон Кихот, реальные цифры пиши, замеры, обороты, для чего разводить демагогию, если никакой конкретики!!!
Пишешь диплом с наглядным пособием? Пиши и думай сам в таком случае, не заморачивай остальных своими меркантильными целями.

Сергей

24.03.2014, 08:49

1. Возбуждение дать и на гену и на "двигатель".
2. Стартовать эту систему уже с возбуждением и соединеную всеми фазами.
Архигениально!
А я то думаю, и чё оно не крутится:scratch_one-s_head:?
Чтоб он раскрутился, нужно:
А вот ты возьми да и попробуй раскрутить!

Дон Кихот

24.03.2014, 22:10

Теория от практики отличается сильно. Вспомним анекдот про 15 штук баксов и 2х прости... и 1 пид...

Дон Кихот, реальные цифры пиши, замеры, обороты, для чего разводить демагогию, если никакой конкретики!!!
Пишешь диплом с наглядным пособием? Пиши и думай сам в таком случае, не заморачивай остальных своими меркантильными целями.

?
Даже не знаю как отвечать?
1. Этого анекдота не знаю
2. Теория и практика действительно отличается. При этом использование продувки математической модели как правило дает очень качественные результаты. В данном случае насколько я понимаю результаты продувки отличаются от существовавших расчетов. Пока не было подобных програм( еще не так давно) легче было построить самолет на весы, чем качественно просчитать.
При этом позволить себе подобный объем работ, крайне дорогое удовольствие. Точные суммы в flow vision-каждая точка 5-8 тыс. руб., котрых на ветряк потребуется как минимум 1,5-2 сотни. Считайте.
Разместил, поскольку Вы занимаетесь винтами, мне это поскольку интересно. И причины такой разницы мне не существенны, это и есть конкретика. Есть вопросы, готов по личке выслать титульный лист. Кто ищет!!!
Магистерская диссертация немного отличается от диплома и меркантильные цели не преследует, ни по определению, ни по содержанию.
К сожалению эта работа не моя, могу заверить я не такой умный! Хотя за предположение спасибо.

roman8301

24.03.2014, 23:16

А вот ты возьми да и попробуй раскрутить!Если бы это было так просто уже давно не было бы ни коробок ни сцепления ни мостов на авто.

Сергей

24.03.2014, 23:29

roman8301, :rofl:! :i_am_so_happy:
Не Роман, тут главное возбуждение вовремя подать и на генератор и на двигатель!!!

DJ_Grom

25.03.2014, 06:54

А вот ты возьми да и попробуй раскрутить!
Попробую, когда двигло своей 029й Волжанки собирать буду, как раз есть Г-221 в кладовке. Если разкручу, что тогда? С кого ящик водки стребовать?
Дон Кихот, опять простая болтовня... Цифры в студию!
Вы крыло ваше уже собрали? Есть хоть что-то для создания отправной точки?

Дон Кихот

25.03.2014, 10:21

Попробую, когда двигло своей 029й Волжанки собирать буду, как раз есть Г-221 в кладовке. Если разкручу, что тогда? С кого ящик водки стребовать?
Дон Кихот, опять простая болтовня... Цифры в студию!
Вы крыло ваше уже собрали? Есть хоть что-то для создания отправной точки?

Вы так хорошо обсуждаете, что не хочется влезать. Чувствую когда двигло соберете, я уже промпроизводство налажу.
Да, крылья готовы
Заготовки матриц из гипса под лопасти готовы
Крепление для крыльев в цехе доделывают.
Задержка со смолой. Обещали купить, но подвели. Буду совмещать с покупкой двигателей.

DJ_Grom

25.03.2014, 14:03

Дон Кихот

25.03.2014, 21:02

На ветер выставляли? Тяговое усилие на стартовых ветрах 2-3м/с? Обороты ХХ на этих ветрах?
Я так смотрю, около 2х лет назад был похожий вариант (ссылку не могу дать, не помню где этот срач был). Человек не давая никаких данных, чертежей и любой информации просил советов "что, да как?". В итоге вышло, что он на заводе типа инженер, а мозгов не хватает на элементарное, да ещё и какой-то там патент пишет и создаёт промышленый образец.
Если Вы из его сословия, прошу Вас, покиньте форум. Этот форум для тех кто обменивается информацией и предлагает свои знания для других БЕСПЛАТНО, преследуя цели только морального удовлетворения!

К похожему варианту отношения не имею, хотя заявка есть.
Если посмотрите, все, что делаю описываю и выкладываю фото. Если не интересно, это не повод кидаться словами.
У вас лично ничего не просил.
Денег за выложенную информацию не прошу и занимаюсь этим в том числе и для морального удовлетворения.
Ваши вопросы каждый раз вызывают удивление. Учитывая, что крылья явл не подвижными, а ротор в производстве, о каком тяговом усилии вы говорите?
Такое количество красного, точный показатель не соответствия нашего сословия!
К сожалению, вы не обсуждаете, даже не спрашиваете.
Наверное есть причины?

DJ_Grom

26.03.2014, 02:47

крылья явл не подвижными, а ротор в производстве, о каком тяговом усилии вы говорите?
О каком генераторе тогда спрашиваете Вы?
точный показатель не соответствия нашего сословия!
Это я уже заметил... Я не только получаю информацию, если она у меня есть, я её выдаю, в отличие от Вас.
К сожалению, вы не обсуждаете, даже не спрашиваете.
Наверное есть причины?
Я задал все вопросы, которые мне нужны были для реальной помощи под ТВОИ цели, а в ответ только лирика и болтовня о том, какой "красивый и нестандартный ветряк будет", ниодного ответа на нескольких страницах на поставленые вопросы!
Мне глубоко плевать на нестандартность ветряка, на конкретный запрос помощи, я задал конкретные вопросы для расчёта, а в итоге что? НИХЕРА!!! ЧТО обсуждать? Тупую птицу говорун из мультика? Просто трепаться, что называется ниочём?
Я просто херею, когда вижу подобное. ЗАБАНЬТЕ МЕНЯ ЗА МАТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Дон Кихот

26.03.2014, 22:27

DG_Grom.
Прочитайте еще раз мои и свои посты.
Можно без выражения, просто поймите, что написано русским языком.
Когда закончите читать и хамить, для реальной помощи мне, я смогу выкладывать материал.

P.S. Несколько лет назад на одном форуме искал технологию по карбону. Наткнулся на обсуждение проекта начала прошлого века, изготовления самолета подлодки. Смысл в том, что первые подлодки не могли эффективно бороться из за низкой скорости движения в подводном положении. А здесь предлагалось использовать усовершенствованный самолет способный найти цель, определить курс и скрывшись за горизонтом принять подводное положение для атаки. Долго народ глумился над шизой автора, но самое смешное, что за два года до обсуждения этой темы на форуме в интернет журнале "мембрана" был описан похожий проект, конкурс на который выиграли студенты Масачусетского универа. Конкурс объявил департамент перспективных исследований, а ребята заработали около $2млн. Смешно?
Лучше бы вы, им помогли, нам бы легче было!

Дон Кихот

27.03.2014, 23:17

Потихоньку буду выкладывать уже сделанное.
Растяну по немногу, на случай если возникнут вопросы.
Изготовление ротора, наметил из стеклопластика. Что бы сэкономить на матрице, основу для нее сделал из гипса. Правда белый гипс Г7 оказался розовым и совершенно не хотел застывать.
Вот таких сделано 10шт, потом буду отбирать по качеству. На фото видно металическую пластину (зеленая),которой протягивал профиль.

Дон Кихот

28.03.2014, 22:52

Приобрел вакуумный насос на 180вт для вакуумирования лопастей ротора. Раньше такой насос не пробовал, посмотрим.

Дон Кихот

29.03.2014, 18:26

Крепления для крыльев с упорными подшипниками.
Комплект на одно крыло.

Дон Кихот

30.03.2014, 21:36

Частично готова мачта. Не хватает еще одного стакана с упорным подшипником. Доделаю после командировки.
Высота небольшая для контроля работы и корректировок. В планах для проверок вывозить и устанавливать ветряк в разных местах, учитывалась возможность упаковки в бус.

Дон Кихот

09.03.2015, 19:59

Дон Кихот

10.03.2015, 20:54

Всем доброго времени суток.
Вчера три раза писал и все три раза не прошло, наверное какие то проблемы. Или разучился.
Почти год назад прекратил публикации, было несколько причин. Во первых такой совет дал поверенный. Второе, реакция одного товарища, жизнь положившего на алтарь альтернативной энергетики. Заодно его успокою, с российскими патентами все более менее, международные РСТ поданы в срок.
Работа все это время не прекращалась, шла своим чередом. На сегодня с вариантом гидро никаких проблем нет, готовимся к запуску наборов. Решаем технические нюансы и выбираем поставщиков деталей. Ветро пока тормозят чисто юридические моменты.
По результатам проверок, киэв на гидро при использовании мотор колеса получили порядка 65-70%. Возможны косяки, но не значительные, поскольку уровень воды критически низкий, проверяли буквально с уровнем по щиколотку.*
Методом тыка достигли увеличения скорости в канале в три раза по сравнению со скоростью основного потока( на ветро) подобным образом подбирали и ротор. Всего сделали порядка нескольких десятков профилей крыла и не менее пяти десятков роторов. Были и забавные.
Продавец мотор колеса предложил поддержку. Если срастется дам ссылку на сайт. Нет, будем думать о создании своего.*
Там же с красивыми картинками будет и описание. Вариантов использования гидро много, это и безплотинная, и напорная, и с установкой под водопад, а за зиму и так уже устали лазить в речку. Пусть чуток подтает, потом повторим фото сессию.