Сергей, да не бери ты в голову, читал я это, для теории и понимания процессов - надо, а для практики - запутанно(и ещё немного неправильно!) ищи в инете методичку Яковлев, Затучная
название не помню, завтра посмотрю "проектирование ветротурбины с горизонтальной осью вращения" Эх, як це так! авторы - из ХАИ, методичка - для студентов, в ней практический расчёт
ветроколеса, я им письмо по электронке в ХАИ на кафедру послал, думал уж забыли, и вот через
месяца эдак полтора приходит из Харькова в Ставропольские степи заказное письмо с копией маленькой исследовательской работы по выбору оптимального сечения профиля,
на границе вскрывали(и хохлы и русаки, мож там госсекреты) только эти нехорошие силовики
ни черта в формулах и графиках не соображают!
по ИР вполне подойдет и профиль эсперо 20% толщины (КИЭВ 42%) хотя там ещё 4 профиля исследовалось, и хватит использовать всякие заграничные "кларки" тонковат он для обеспечения необходимой прочности, а наши российские профили, разработанные Жуковским и Сабининым ни в чём им не уступают!

multics,Спасибо за ответ по теме. Может на практике мне это и не пригодится, но душа требует своего. Как говорится сердцу не прикажешь. Я уважаю ХАИ и полностью согласен что,

Поэтому все мы будем рады любой информации по этой теме. Добро пожаловать на форум...

multics, приветствую! А не могли бы Вы выложить скан этих расчетов сдесь?

Добавлено через 1 час 22 минуты
Bosoiy, какая полоса под лопасти установлена толщина, ширина, длина и на какую длину по лопасти она закреплена? Бурезащита обязательна, иначе ваши лопасти в ураган постараются выполнить функцию ножей от мясорубки :))

Примерно так. лист2 - левая таблица - вод исходных данных, правая таблица вывод основных параметров.

лист 3 - расчетный лист. Значения из первой таблицы переносятся в расчет (расчет итеративный), результаты расчета переносятся на лист 2 в правую таблицу, ну и естественно остаются на листе 3.

Cy - коэффициент подъёмной силы, К - аэродинамическое качество - отношение Су/Сх (подъёмная сила/лобовое сопротивление). Фокус в том, что формулы писать оказалось удобнее используя именно Су и К, хотя можно было и Су и Сх - это непринципиально.


работает всё примерно так: для каждого сечения лопасти исходя из быстроходности и степени торможения определяется угол набегания потока, потом по углу атаки и по имеющемуся Re из первой и второй таблицы первого листа берется значение Су и К (интерполируется между ближайшими значениями Re), эти значения подставляются в расчет и решается уравнение связи по мощности, в результате решения получается ширина хорды, которая дает изменение Re, по измененному Re опять из таблиц 1 и 2 первого листа выбираются Су и К и расчет повторяется несколько раз пока разница между текущим и последующим вичислениями не минимизируется. в результате имеем крутку лопасти для каждого сечения (есть угол набегания минус угол атаки), хорду для каждого сечения, и мощностные параметры для сечения (полезная мощность, мощность, уходящая на трение и на закрутку потока) всё это интегрируется для всего винта и отдельно считаются концевые потери.

весь расчет ведется одновременно для двух скоростей ветра V1 и V2,
V1 - номинальная, по ней определяется геометрия винта (крутка и хорда) и V2- стартовая -используя полученную геометрию даёт оценку эффективности, чтобы понять, будет ли винт работать на малых скоростях.

Про таблицы первого листа - 1-я таблица это Су (по горизонтали - Re от 50 до 500 в тысячах, по вертикали - угол атаки в градусах), 2-я таблица это К=Су/Сх для тех же значений.

3-я и 4-я таблицы это копии 1-й и 2-й, но они используются для расчета по второй скорости ветра.

Цифры я брал из атласов и отчетов контор типа NACA, NREL, ЦАГИ.

Проблема в том, что для чисел Re менее 100000 исследовано очень мало профилей, да и те которые есть - днём с_огнем вечером разогнем...

Наиболее полно исследован профиль Е387, его используют для винтов сверхлегких самолетов - по нему данных больше всего.

У меня сейчас имеются обработанные поляры для профилей NACA4412, SD2030, E387, FX63-137, S834. есть исходные данные еще для SH3055, и S822. эти данные собраны по отчетам испытаний в аэродинамических трубах. Это совсем не значит, что эти профили лучшие, просто для других профилей не найти экспериментальных данных для низких значений Re.
Можно исходные данные взять расчетные из программы profili или XFLR5, они работают на одном движке, поэтому выбор исходя из удобства. Просто нужно сравнить расчетные данные с экспериментальными (почти для любого профиля, на средние значения Re экспериментальные данные можно найти).

multicsДобавлено через 4 минуты
Где неправильно? Подскажите, Поправлю. Всё проверял, сравнивал вроде нигде....

Добавлено через 1 час 10 минут

multics
Спору нет, кларки юзают в-основном из-за того, что они плоские снизу при 12% толщине (технологичность при изготовлении из дерева), и они бывают разной толщины стандартные до 18% - этого более, чем достаточно по прочности даже для диаметра 2,5 метра и быстроходности 6 на трёх лопастях.
Если бы на "эсперо" были поляры на широкий диапазон Re, то однозначно стоило бы применять. Если у Вас они есть - поделитесь пожалуйста.

petruha256, Ещё раз спасибо. Буду пытаться вникнуть поглубже. Хотя для усвоения того что есть, уже нужно время. Нужно ещё раз программу профили посмотреть. Так сказать с высоты прожитых лет. Теперь становится примерно понятно, насчёт поляр профиля желобок. Которые Владимир Котляр, если я правильно понял, собрал на основании собственных практических иследований. Ладно, будем потихоньку разбираться...

multics
Я бы на твоем месте серьезно методичку ХАИ не воспринимал . Лучше Фатеева почитать. Как сотрудник ХАИ говорю.

Этот профиль хорош тем, что создавался для крыла с мягкой обшивкой, поэтому допускает некоторые погрешности при изготовлении.

к сожалению методичку мне выложить будет проблематично, т. к. я использую интернеты через спутник(приходит с него, а уходит по пчеллайну,GPRS) а у пчелайна в моем селе с нового года такая плохая связь, что пинги(ping)
в среднем 10000 - 20000 мсек и скорость не выше 8 - 15 кбит/c, спасает ОСь Linux (Debian) под виндой вообще
не подключается! Яковлев А. И. , Затучная М.И. Аэродинамический расчет ветротурбин пропеллерного типа
-Учебное пособие по курсовому проектированию. Харьков: Нац.аэрокосм. ун-т "Харьк.авиац.ин-т", 2001. -78 с.
вы её легко найдёте в интернетах, она там была в виде PDF. более точно нужно рассщитывать по Сабинину,
по методичке небольшая погрешность, я неточно вник в вашу тему и тут же стал вопить "о неправильном", мельком
просмотрел и увидел знакомые слова, прога считает так же как ведется расчет в методичке
выложу как отсканю 7 листов статьи Яковлев А. И. проф., докт.техн. наук, Затучная М. И. ст. научн.сотр.,
Пашков В. Н. ст. научн. сотр. Национальный аэрокосмический университет им. Жуковского.
"Построение мощностных характеристик ветроэнергетических установок с оптимальными профилями рабочих лопастей"
в данной статье рассматривается модернизация алгоритма построения мощностных хара-к ветроустановок с точки зрения
уточнения метода вычисления тормозящей составляющей крутящего момента от концевых потерь, сравнивается
5 типов профилей: эсперо 15, эсперо 20, GOE-225, GOE-442, S-882(симметричный)
спасибо авторам за статью, у меня в селе мужик сделал ветряк (от балды) результат - даёт от силы ватт 80-120
я же не собираюсь так делать, так как в математике, физике и электротехнике силён, только вот уж как пол-года
как не до него, финансовые трудности.

При написании этой эксельки я плясал именно от Сабинина, правда с небольшими изменениями

изменения в части касающейся определения угла набегания. (у Сабинина угол набегания определяется из суммы векторов потока до колеса плюс половина вектора закрутки, что на мой взгляд весьма спорно, считаю, что это то же самое, если угол атаки крыла определять не от бесконечно удаленного потока а от некоего среднего потока до и после крыла, а сие из теории крыла в корне неверно, так как все характеристики крыла при испытаниях и расчетах определяются именно относительно бесконечноудаленного потока).

отсюда в моей эксельке есть отличие в расчете потерь на закрутку.

концевые потери тоже считаю из теории крыла.

самое интересное, что при расчете в точности по Сабинину результат расчета мало отличается от моего расчета, и после сравнения результатов для разных винтов я решил оставить прогу в том виде, в котором она получилась. (т.е. если я и ошибся, то несильно).

вот, отсканил с помощью xsane