масштабировать каким образом?
Рейнольдс растет при увеличении винта, углы меняются, труба должна быть большим диаметром.
Если грубо , то можно, но это не гарантирует расчетный КИЭВ винта.

Это вроде как есть просчитанный винт 1,7м из трубы 160мм, а у меня есть труба 200мм. Значит можно взять и это всё промаштабировать под трубу 200м, а длина лопасти уже какая получится. Так что ли?

У меня творческий кризис нарисовался.

С полнопрофильными лопастями параметры Cy и К выбираются по двухмерному полю данных (от угла атаки и от Re), а чтобы трубы считать - еще два измерения добавляются - глубина желобка и относительная толщина. Если брать по пять точек хотя бы, то это увеличивает объём таблиц в 25 раз.
или существенно упрощать исходные данные или два месяца сидеть цифири рисовать.
Может быть есть идеи по этому поводу?

А если относительную толщину взять какую-то одну, насколько меньше таблиц станет?

Не, я думю это надо взять посчитанный винт из трубы 200 и растянуть в длину насколько трубы хватит. При этом все параметры каждого сечения сохраняются, в т.ч. и рейнольдс. Коэф. заполнения меняется и я пока не въехал как это на киэв влияет (в смысле насколько), но если киэв и падает, то мощность растёт гораздо быстрее.

У них то и толщина в пределе 4-8мм. Или это критично?

Попробовал понять... Я двоечник!:)

Сейчас ничего вразумительного в голову не приходит, завтра подумаю :crazy:

Добавлено через 1 минуту
Это не толщина стенки трубы :))

Добавлено через 4 минуты
По ходу это одно и то же, но поляры разные получаются.

Думаю надо сначала посчитать какой глубины желобок выгодно использовать и до какой быстроходности, т.е на быстроходности, например - 5, желобок 20% и 30% не годится - будет большое лобовое сопротивление, т.е. предлагаю сначала растусовать желобки по быстроходностям, потом от быстроходности сечений лопасти плясать дальше.

Эх, блин... Серьёзный труд получается. Сейчас начал желобки чертить под разную глубину. Казалось бы очевидно - если относительная толщина
желобка больше глубины - то заднюю кромку по хорде уже не заточишь. А заметил только когда начертил.

и вообще от формы заточки хорда и относительная толщина и глубина меняется. кооперироваться надо и определяться как затачивать, от какой базы мерить глубину и относительную толщину и прочее.

Добавлено через 3 минуты
И вообще, судя по затратам времени на расчет , мне уже думается, что проще все возможные лопасти из всех возможных труб пересчитать по полярам вручную, чем заставить эксель сделать то же самое автоматически.

Добавлено через 16 минут
Рано я запаниковал. Только что пришла мысль. У большинства труб отношение толщины стенки к диаметру плюс мину пол лаптя примерно одинаковое, тогда относительная толщина желобка будет меняться синхронно с его глубиной.
Т.е. профиль нужно сразу рисовать от глубины желобка с конкретной толщиной стенки трубы, и тогда ненужно под каждое значение глубины (5 значений) рисовать желобки с несколькими значениями толщины (5 значений планировал). Толщина будет одна единственная для этой глубины - и она получится сама.
осталось только договориться о том, каким среднестатистическим способом затачивать кромки.

Что касается задней кромки - то от её заточки Cy меняется мало, от неё в большей степени меняется профильное сопротивление и соответственно аэродинамическое качество.

Жить стало легче, жить стало веселей.

Вот ещё параметр, относительная толщина. Относительно чего, диаметра трубы? Тогда правильно, попробуй найди 315мм трубу с толщиной стенки 3мм. А причём здесь относительная глубина? Я так понимаю мы её сами выбираем и от неё зависит длина хорды. Могу и ошибаться...
А это чё ещё за сопротивление? Если оно профильное, значит сопротивление профиля. А сопротивление профиля это лобовое сопротивление. Или опять шото не так?:scratch_one-s_head: