Не Рейнольдс определяет хорду а наоборот.

А мне давно хотелось узнать мнение специалистов по такому вопросу. У Владимира есть два винта по 3метра из труб 315 и 355мм. Видно что хорда на трубе 315мм меньше, а вот как там с углами? Быстроходность одна и та же. Значит коеф. заполнения другой или он рассчитывал по каким-то другим критериям, если этот коэффициент от лукавого. Кто нибудь пробовал анализировать? И ещё один вопрос дилетанта. Если взять эту лопасть и обрезать до быстроходности скажем 4. Ну будет меньшего диаметра с меньшей быстроходностью. Устраивает? Пользуйся на здоровье. Значит если пользоваться этой логикой (это я уже про удлиненя hecs-а) то почему не получится удлинить до быстроходности 5,5 или 6 соответственно уменьшая хорду и угол? Есть этому какое нибудь понятное начинающим объяснение?

Владимир рассчитывал по методу Сабинина. В методе Сабинина для расчета ширины хорды используется уравнение связи а не коэффициент заполнения.
Если на одной и той же быстроходности уменьшить хорду, то нужно увеличить угол атаки (уменьшить угол заклинения). (произведение Су на хорду, при фиксированных остальных параметрах должно быть постоянным).

Тот коэффициент заполнения, о котором идет речь, рассчитан на Су=1, соответственно если Су=0,5, коэффициент заполнения будет =2.
Расчет по коэффициенту заполнения также не учитывает потери на закрутку и на трение, в результате хорда получается на 5-15% длиннее чем нужно, эта разница тем больше, чем хуже качество профиля и меньше быстроходность.

Что касается обрезки на меньший диаметр и соответственно быстроходность, то вообще никаких препятствий нет.

С удлиннением и увеличением быстроходности дела обстоят похуже, если хорду от трубы сужать, то уменьшается глубина желобка и растет относительная толщина (т.е. это уже не желобок будет, а очень толстый профиль у которого характеристики непонятно какие и обрабатывать кромки непонятно как), кроме того жесткость лопасти упадет и она в работе будет сильно гнуться. Но если глубина желобка не меньше 5% остается, то думаю можно удлиннять (и убыстрять).

Сейчас как раз занимаюсь оцифровкой поляр для трубных профилей, может через неделю сделаю, тогда думаю этот вопрос с обрезкой и удлинением можно будет просчитать.

Это имеется в виду аэродинамическое качество, а не качество изготовления. Правильно?

Вопрос то пока чисто теоретический, но думаю если будет достаточно пластика, то можно будет и погнуть его от души. Типа до момента разрушения. А потом уже делать выводы, что из этого может получится. Или этот прогиб лопасти как-то влияет на аэродинамическое качество?

Наверное по этой же причине Дима и говорил, что нужно более детально исследовать желобки с относительной толщиной 5-7,5%. Хотя могу и ошибаться, а весь расчёт ввёлся исключительно из условий прочности.

Не знаю кто как, а я буду ждать с нетерпением :)...

Да, аэродинамическое качество.

Прогиб влияет на аэродинамические характеристики винта, лопасть ведь гнется по пути наименьшего сопротивления, и этот пут не лежит строго поперек плоскости вращения, в результате уходят углы заклинения. Уменьшение жесткости также черевато реонансом.
Всему есть разумные пределы, которые в данном случае предстоит посчитать.

Сделал основную часть программы расчета трубных лопастей.
Предлагаю попытать её. Описание порядка работы не даю, чтобы не сбивать тестирующих с правильного направления мысли.
Жду вопросов и предложений.

Защита листов без паролей, так что ежели чего - можно править.

Расчеты сил и прогибов добавлю потом, это не сложно.

petruha256, вот такая лопасть у меня получилась :)

сравнил углы вашей таблицы с этим http://windpower-russia.ru/forum/sho...8&postcount=15 углы заклинения и атаки у кгого то неправильно считаются..... либо у вас , либо у меня. Угол заклинения у меня точно правильно считается...

Откуда такая уверенность?

У Вас угол заклинения считается от желобка, а у меня от профиля, полученного после обработки кромок.

Так что в обоих случаях угол считается правильно, просто от разной базы, и поляры я считал для профилей, развернутых по соответствующей хорде.

Ради проверки постройте желобок и профиль, посмотрите как при одних и тех же координатах лекала будет отличаться угол заклинения.

Добавлено через 4 минуты
Жестоко вы её однако....:rofl:
Спасибо, нашел ошибку в вычислении КИЭВ, поправимо.
Смотрите на соответствие ширины расчетной и действительной хорды и старайтесь подогнать к единице их соотношение, если координаты выходят криво, то меняйте угол заклинения (тыл и фронт смещайте).


Процесс творческий.

Если поставить на автомат, то получится нечто совсем ужасное.

petruha256, я думаю, лучше на Ты перейти, а то задолбало окончания длинные в словах писать :)) если не против. :)

я говорю про то, что две параллельные прямые пересекающие окружность делят дуги, соеденяющие эти прямые и эти дуги равны друг другу.

В вашем же случае , когда я увеличиваю дуги на одинаковую длину на фронте и тыле, угол установки меняется, а он должен оставаться прежним по теоремам и аксиомам геометрии, т.к. прямые не параллельны , если противолежащие углы секущей эти прямые не равны это раз! Я согласен, что при профилировании хорда незначительно меняется ну 1-2 градуса, но я заметил, что она меняется аж на 3 градуса - не верю. Если не понятно объяснил, то можно через скайп попробовать пообщаться. Геометрию я знал от корки до корки на 5 с плюсом баллов :)) , сейчас многое подзабыл, когда надо вспомнить бегло в нете пробегаю по теореме и вспоминаю на длительный срок....

По поводу хорды я знаю, просто хотел посмотреть какой максимальный КИЭВ получится :)) при махинациях, хотя длиная хорда должна гробить КИЭВ ;) а он собака растет :)

Добавлено через 4 минуты
На счет угла хорды профиля и желобка предлагаю сделать поправочный коэффициент на дугу, чтобы небыло путаницы, т.к. реально мы вырезаем трубу по хорде окружности, а профилируя - укорачиваем хорду и меняем угол установки на меньший на 0,1-2градуса...

Добавлено через 55 минут
скиньте мне ваш профиль в формате DAT