Есть тема-есть разговор.
Кто не дул на крыло, тот самолеты не строил. Я со товарищем тоже этим болели, да и болеем наверное. В свое время подготовили модель диаметром метр при турбине 2,4квт на мат модели получили в пике 300Н. Запатентовали несколько беспилотников. До закупки оборудования пока все заморозили.
По ссылке. Ну тут даже нет смысла повторяться, небольшие уточнения. В данном случае можно рассматривать как частный случай поскольку задача стоит не просто создать обдув крыла и закрылка, а повысить качество обдува за счет уменьшения размеров щелей. Кроме этого есть как минимум десяток патентов по получения качественной эжекции на аэродинамическую поверхность. В моем случае все проще. При тех цифрах которые были получены, соотношение потока в щели 1,6. Учитывая качество, могу предположить, что увеличение соотношения скорости до двух не проблематично. На первый взгляд не много, но для сравнения. Крыло самолета при увеличении скорости в два раза увеличивает подъемную силу в три. Ветряк при увеличении скорости ветра в два раза выдает в шесть, восемь раз больше. То есть, не учитывая размер ветряка можно концентрировать поток, увеличивая рабочую площадь за счет использования нескольких симметрично установленных устройств.

Распределение давления

Еще

Боюсь сейчас обмануть, по патенту Коанда получили чуть больше 60кг/м2
Рис из папки.

[QUOTE=Дон Кихот;36774]
объяснять другие.

Планшетник иногда правит сам, не усмотришь сразу перл.

Добавлено через 8 минут
[QUOTE=983;36756]В большинстве шуруповёртов стоят как раз щёточные коллекторные двигатели с возбуждением от постоянных магнитов. Могут неплохо работать в качестве генератора, КПД, правда не ахти иресурс отностиельно небольшой.
А "дополнительные усилия по переключению обмоток", это , как я понимаю, в нашей деревне называется выпрямительным мостом, а в соседней, более продвинутой -- синхронным выпрямителем, действительно более сложным устройством, чем 4 или 6 диодов, но зато и со сначительно меньшими потерями.
А в вашей деревне, как видно из поста, диодный мостик именуется дополнительным, и зачастую непреодолимым препятствием.


По поводу обмоток.
Двигатель 24зуба, 28 магнитов, физически работает 12 полюсов на 14 магнитов. По 4 витка, провод 0.6. Соединение треугольник. Обороты 200 с чем то на вольт.
1. Можно перемотать по факту на 24 полюса, заменить на провод 0.3, что увеличит сопротивление и снизит обороты. Переключиться с треугольника на звезду. В нашей деревне говорят помогает снизить обороты на вольт существенно. Хотя конечно и диодным мостиком можно обойтись, просто я этого не знал.

Добавлено через 8 минут
[QUOTE=Дон Кихот;36774]
Разницу между электронными блоком управления и диодным мостом объяснять другие.

Вот тут меня заклинило.
Извиняюсь.
Встречал бесколлекторники с датчиком положения, вот и отписался. Поэтому уточнение-с блоком управления при наличии датчика положения вентильного двигателя/генератора.

Просто диодный мост боюсь не показатель. При оборотах от 0-50 000 об/мин что там можно измерить? В моем пылесосе бесколлекторный двигатель с двумя полюсами выдает больше ста тысяч об/мин.

На фото у вас не распределение давления а "визуализация индуктивных концевых вихрей". Это разные вещи.
Нагрузите , измерите мощность , тогда вам станет яснее.

Опять не спорю. Вихри вызванные перетекающим воздухом из зоны высокого давления в зону низкого. У вертолета та же картина по той же причине. Поэтому когда дают характеристику крылу, обычно уточняет: крыло Либека и Смита- прямоугольное крыло с высоко несущим двух элементным профилем, с небольшими концевыми шайбами и удлинением 2.15 Су=5.
Кроме этого на рис с игрушкой тарелки изображены зоны давления, на рис с продувкой крыла скорость потока.. При том, что это разные вещи это фактически один показатель для тех кто понимает. Поэтому разговор опять не конструктивный.

Вы забыли добавить сделай, а потом нагрузите и измерьте. Этим и занимаюсь.
Наверное еще раз. Только для Вас.
За последние лет триста-пятьсот крыло и лет 800-1000 парус не претерпели значительных изменений. Такое постоянство можно сравнить только с женщинами самой древней профессии. Да и цена почему то не падает при всей отработке технологии. Но даже это не главное. Ветряк дошел до границы возможностей. Использование современных материалов и технологий, а так же удорожание не дадут никакого выигрыша. Вы же в споре сами дали материал подтверждающий мои уже даже не предположения, а цифры. Задача крыла- концентрирование потока для раскрутки ротора. Не согласны, тогда докажите, что чем выше скорость, тем меньше энергии. Или например, что скорость в щели нельзя поднять в 2-3 раза!

При этом не забывайте - а массу воздуха с этой увеличенной скоростью в единицу времени Вы тоже загоните в щель исходную, или меньше раз так в тысячу? Энергия - это скорость, но скорость чего? - массы! А масса - где?

Зачем гадать, секретов ведь нет. При длине ротора 0,96м минимальная ширина щели 0.06м скорость чуть меньше 6,4м/с. Это с учетом того, что скорость потока в щели можно увеличить. Кроме этого предполагаю, что с увеличением скорости ветра соотношение со скоростью в щели будет меняться, но это потом проверим.
Ссылка данная VVV, имеет частный случай, где рассмотрен вариант уменьшения щели до 1% для получения тонкой струи как на моем рис с крылом. Учитывая, что такой поток для эффективной работы на поверхности должен выходить со скоростью свыше 100м/с естественно связан с трудностями, поэтому VVV и уточнил, что пришлось использовать принудительно компрессор.

Ответ ни о чем совершенно.

Ответьте, хотя бы самому себе на вопрос:

- при произвольной скорости ветра
какое произведение A на B^1.5 позволяет получить
конструкция?

Где A - отношение площади сечения щели к площади крыла
B - отношение скоростного напора в щели к скоростному напору ветра.

Вот вам и будут основания для теоретического предела мощности, снимаемого с площади крыла.
Цифра будет! от которой уже можно будет плясать.