Еще фото.

Дон Кихот, фоты надо выкладывать приемлемого размера.
Если это не схема, таблица или чертёж, то размер должен быть не больше 600 --800 по большей стороне.
Совсем огомные картинки сам движок не приемлет.

Да и ориентировать картинки желательно правильно, ато шея болит.

А зачем редукция ? 1000 оборотов -- очень даже неплохо, если там , конечно, и момент на валу имеется ...

по картинкам не видно, где и как располагаются сами турбина и генератор,
хорошо бы увидеть простой , но понятный эскиз конструкции.

Да вроде уменьшил. Завтра посмотрю.
Редукция для того, что бы использовать бесколлекторники. Малый размер, вес, но пока нашел 160-200 об/в. На данном аппарате генератор не ставил, хотел только проверить на воде, а он и на ветер от души крутит. Вот рис из заявки, не совсем точно но смысл понять можно.

в этом посте : http://windpower-russia.ru/showthrea...6441#post36441 осталась одна громадная 2*591 x 1*935 пикселей .
Её ещё бы и повернуть нормально ...
смысл понять трудно, но можно догадываться : в щели, на всю длинну крыла стоит длинная турбина небольшого диаметра ?
Если тка, то могу предположить, что при всей привлекательности этой конструкцмии эта турбина будет съедать львиную долю энергии потока в щели : те её лопасти, которые не контактируют с ветром в щели, крутятся же не в вакууме, а скрежеща зубами перемолачивают воздух, который ну никак на таких оборотах ротора нельзя расценивать, как вакуум ...
Получается, что одна треть турбины работае хорошо и эффективно, а 2 других трети греют полученой от первой трети рурбины мощностью, воздух.

Кроме того эта конструкция очень напомнила НШ -- шестерёнчатый насос, который в данном случае как раз норовит качать ( той частью, которая находится в цилиндрической полости ) навстречу потоку.

Возможно все таки не так. Замена плоских лопастей на выпуклые и пустотелость ротора позволяет работать ротору по максимуму. Иначе он не набирал бы таких оборотов. При этом первый ротор как раз и не хотел крутиться.
Фото уже выкладывал, но еще раз ротор.

Если убрать крыло вокруг , то мощность можно снять и больше даже с такой штучки.

Можете обосновать?
Насколько я понял, вы профессионально занимаетесь ветряками, ну давайте тогда хотя бы не предполагать, а говорить как взрослые. Можете привести пример хоть одного ротора с такими оборотами или больше? Учитывая, что на предыдущем, неудачном варианте при изменении угла закрылка зрительно было видно как меняется скорость исходящего потока из щели, лично мне как по опыту так и по теории понятно, что скорость зависит только от аэродинамических качеств.

Я готов сделать такой же ротор и проверить Ваше предположение. Хотя я и так готовлю новое крыло с таким же ротором, легко подтвердить или опровергнуть.

Добавлено через 7 минут
Если вспомнить Ваши же слова о закрылках, в поисковике можно поискать- Фотон, МАИ. Можно убедиться, как серьезно можно изменить характеристики крыла при незначительном изменении потока на крыле. По мне, не все так явно, особенно если принимать ротор ветряка как испорченное крыло, работающее в совершенно не человеческих условиях.

Дон Кихот, Перестаньте выкладывать фотографии 2591 x 1935 пикселей по 600 КБ !!!!!!!!
Пройдитесь по всем своим картинкам, поуменьшайте и поповорачивайте их в удобный для просмотра вид !

Уже исправился. На планшетнике это чуть геморнее, чем на компе.

А причем здесь характеристики крыла.
Мощность потока протекающего через щель это напор умножить на расход. Ну очень маленькая, это знают все кто занимался механизацией крыла , или кто сдавал АГД. ВЫ можете снять в идеальном случае 17 % этой мощности. Поэтому и непонятно зачем такой огрод городить . Из этих материалов обычный ветряк даст мощности на пару порядков больше при том же ветре.
А вообще здесь за руки никто не держит. Хотите тратить свои средства и , главное , время на это , тратьте. Но , ей богу, всегда работа головой перед работой руками очень помогает в любом деле.