Борьба с залипаниями.
 

Здесь предлагаю обсуждать борьбу с залипаниями роторов на постоянных магнитах в генераторах с железным магнитопроводом статора.

По поводу залипаний, надо попросить Александра, пусть сходит к себе в мастерскую и сфоткает (предварительно разобрав) генератор который валяется (лежит) вохле печки. Там всё залипание успешно поборото(если можно так сказать). Саша я думаю раскажет подробно. (там не постоянные магниты а ОЧЕНЬ сильное подмагничивание)

Это генератор постоянного тока. Для нас он малоинтересен...

Вопрос в том как там решена проблема залипаний, а решена она в нём достаточно хорошо, насколько я помню.

Почему-же? Очень интересен. В роторе переменный ток и все те-же законы. Давай колись и фото покажи. Зажилил???
Майк, расскажи, пожалуйста.

Микола проверил буржуйскую методику скоса полюсов(магнитов) ротора на нескольких генераторах - она полностью работоспособна и избавляет от залипаний полностью, только на одном генераторе он не наклеил по ряду магнитов на каждом полюсе (видимо решил сэкономить магниты) и появились залипания, после наклейки этих недостающих рядов магнитов - залипания пропали, поэтому этой методике http://windpower-russia.ru/forum/sho...84&postcount=8 можно верить, как самому себе ;)
А вообще угол скоса можно делать любой - какой удобнее для конкретного размера магнитов, только не больше, чем угол между центром зубца и центром смежного паза, применяя методику воображаемого магнита. Чертеж позже начерчу.

Не Дима, немного не так. Я полностью переделал и шубу и все остальное. Пришлось 500 с лишним магнитов почти угробить. Угол скоса действительно остался прежний, но были заново рассчитаны расстояния между магнитами в полюсе, и заодно добавил еще по магниту в каждый ряд. А в остальном действительно так. Методика работает. Если пропускать между полюсами по одному ряду (экономия на лицо), то получается некоторые скачки ротора в количестве этих пропусков. На старт при нормальных размерах винта это не влияет.

Там и колоться не о чем. Дело в том, что на самом деле, это связка мотор-генератор, имеющая общий ротор, общую обмотку, коллектор и контактные кольца. Скорость вращения 3000. Я хотел его запустить в режиме генерации, как просто коллекторную машину и у меня ничего не вышло. Потом подал ему на статор внешнее возбуждение. И опять ничего не получил на выходе. Вынул якорь. Дай, думаю, измерю магнитное поле возбуждения с помощью гаечного ключа... Так этот гад у меня этот самый ключ-то и отобрал! Дури магнитной - немеряно! А ток не вырабатывает и якорь при этом можно вращать двумя пальцами. Залипаний, действительно, нет. Но и Э.Д.С. - тоже... Поэтому и говорю, что для нас он малоинтересен. Да вообще неинтересен! Его нужно перематывать, но там паршиво. у него для снижения коммутационных токов для каждого зубца ротора сделано четыре ламели на коллекторе. Обмотки, соответственно, тоже состоят из четырёх, как бы параллельных, ветвей. Да ну его! Валяется в мастерской, только место зря занимает. Тяжёлый, змей! 38 кило... И большой...

Чертеж бы, а то на словах не понятно ...

Да чертежи в компе, когда буду включать. перенесу сюда.

Всем доброго здравия. Прошу подсказать тех кто решил проблему с залипаниями в торцевом генерторе с железом.
У меня получился хороший довольно мощный генератор, но как оказалось у него слишком сильное залипание, что-то около 6-7 Нм. Генератор даёт при 355 оборотах около 1300 ват. Винт я для него сделал 3,1 метра.
Естественно из за залипаний винт его стронуть не может. Если я увеличиваю зазор между диском с магнитами и статором до 3-4 мм, залипания исчещают и генку очень легко провернуть. Но мощность от такой доработки падает слишком сильно. Я очень сильно расстроился и думал уже так и оставить, и вот появилась идейка.
У меня магниты диски имеют размер 30х5 их 24 штуки. Они наклеены с зазором в 1 мм. Что если в расстояния между магнитами (углубление) вклеить по маленькому магниту с каждой стороны. Допустим с внешней стороы только S, а с внутренней N. Помоему получится как-бы скос.
Я прикинул, чтоб сделать всё на одном уровне с большими магнитами надо диаметр маленьких магнитиков 8 мм, нужно ли делать всё на олном уровне?. Вот не знаю поможет ли это решить проблему? Если да то какие бы магниты применить 5х5 или 8х5?

Есть еще способ, но дорогой. Наклеить еще дисковые магниты, прямо на имеющиеся, такие-же и оставить зазор в 4мм. Для 10мм магнитов этот зазор пушинка. Проверите с доп-магнитами, отпишитесь. Очень интересно. Хотя у меня сомнения, и очень сильные.

baysun, рсунок , как наклеивать собираетесь можно?

Добрый вечер всем форумчанам.
Вопрос не совсем в тему, но всё-же...
Как то я читал,Валера, твою дискусию с Владимиром примерно по этому поводу. И мне так помнится что тогда каждый остался при своём мнеии, но тогда вопрос залипаний во винимание не брался, а только магнитная индукция и как следствие мощность. Если я правильно тогда понял, то штатная индукция для зубца асинхроника 0,4Т, и всё что будет наводить якобы больше этой величины типа деньги на ветер.
У меня магниты высотой 13мм. Значит ли это, что я могу не делая железную втулку на ротор увеличить зазор между магнитами и статором до 3мм и тем самым уменьшить залипания не потеряв в мощности?

Уважаемые знатоки!
Вопрос:
при подробном рассмотрении схемы наклейки магнитов
http://www.imageup.ru/img3/cagepattern75267.jpg
это из темы
http://snim.flybb.ru/topic233-30.html
Ветроустановка на основе двигателя 4АМ112МВ8УПУ3
автор Byrlaka
возникает вопрос-как вычислялось(исходя из чего) расстояние магнитов друг от друга между полюсами
оно равно 18,86мм, при том что межну магнитами одного молюса оно равно 16мм.

Я понимаю для чего это сделано , о не понимаю как это вычислить чтобы не вышло больших залипаний.
Какие Ваши мнения?
Спасибо.

ArtemA, прежде чем делать свой первый генератор я перечитал этот форум и соседний. почти ничего на форумах не спрашивал и скос сделал как рекомендует Владимир, залипаний вообще нет. хотите наверняка, сделайте как рекомендует Владимир.

Владимир ничего не говорит про промежутки между полюсами,

а со скосом по спирали(с виртуальным магнитом) нет промежутков между полюсами.

интересно понять как считать скос с промежутком между полюсами или как промежуток между полюсами влияет на скос.
спасибо.

ArtemA, читал я где-то здесь, что промежутки между полюсами делать не рекомендуется. меньше площадь магнитов и от этого меньше производительность.
з.ы. если я не прав, поправьте меня.

Эта площадь всё равно самоуничтожается. Так что дополнительных потерь не будет...

Добавлено через 3 минуты
Я это уже почти год хочу понять:)). А в итоге примерно так:wacko2::wacko2::wacko2:...

Добавлено через 1 час 11 минут
Недавно читал как Миколка делал генератор. Так это типа, "Пришёл, Увидел, Победил"...;%
Проточил, наклеил, залипаний вообще нет.:)) И то-же клеил с промежутками. Клейка с промежутками, если я правильно понимаю, называется явновыраженые полюса или явновыраженый ротор. А вот что он там в расчёт брал? :nea: Наверно многим интересно. Так-же и Владимир Бурлаке. С каких соображений величина промежутков и угол скоса?:(
Остаётся загадкой...

Да нет ни какой загадки!
Промежутков между полюсами делать не надо. Методику на воображаемый магнит Дима выкладывал, она работает безотказно.
Берете окружность ротора и делите на количество полюсов. Полюс разбиваете на магниты, максимально плотно по ширине и высоте. Скос на воображаемый магнит. Вот и вся примудрость.

Добавлено через 3 минуты
Наверно придется холодными зимними вечерами, если позволит время, снять цикл "передач" про изготовление генератора и лопастей. Надеюсь выполнить задуманное. Проще конечно один раз показать чем сто раз рассказать. Лично мне наглядно более понятно.

Да да -лучше раз попробовать апельсин,чем сто раз слушать какой он вкусный!

А зачем-же сам делал?:) Как я понимаю, что у нас единственный путь получить большую мощность, это улучшение только магнитной системы. Провода больше чем есть в паз не всунешь и крутиться асинхроник быстрее не будет. В явновыраженых роторах я вижу 2 преимущества. Меньше потери на скосах, а чем больше полюсов тем больше скосов, и меньше коэфициент рассеивания с полюса на полюс т.к. промежутки между полюсами увеличиваются. Ну и как ты правильно сказал, а я дополню, по возможности подбирать диаметр магнитов так что-б было максимальное заполнение полюса. Например: В моём случае ротор D=96мм. магниты D-10мм h-13мм.
(96-26)х3,14/11=19,98 магнитов по кругу, ставим 18. Если применить магниты 10х5, то получается (96-10)х3,14/11=24,24 магнита по кругу. и как следствие увеличение магнитной индукции, соответственно мощности на 25%. Вот такая арифметика...;%

Добавлено через 15 минут
В моём случае

растояние между магнитами по проточеному ротору получилось 2,2мм. Было место сгрупировать их поближе, что-бы получился каждый полюс в отдельности. Преимущества описал выше, а не сделал по глупости, потому что не думал на этом движке делать и не учёл этого ньюанса. Если-б делал сейчас, то делал-бы явновыраженый. Примерно такая же сетуация была и у Бурлаки. Если я не прав, поправте.

Хочу сразу признать, что я был не прав утверждая что в буржуйской методике расстояние от первого реального до виртуального магнита должно быть кратным расстоянию зуб+паз. Там написано, что расстояние между магнитами должно быть одинаковым. Но то что не отнять, так это длина катета 1 треугольника 1 (в табличке составленной участником Dip) есть расстояние зуб+паз. Конечная цель, получить полностью незалипающий ряд. Поэтому никакой связи с другими строчками магнитов не должно быть. Из фото ниже видно, что скос идёт как раз на это расстояние зуб+паз. Если следовать методичке и принять диаметр магнитов который стремится к нулю, то мы получим стороны треугольника 2 которые тоже стремятся к нулю и если использовать прямоугольные магниты то никакой поправки в скосе делать не надо. С зуба на зуб и всё. Но если мы начинаем применять круглые магниты, то чем больше расстояние между ними, тем больше становится катет 1 треугольника 2. И чем меньше длина ротора тем больше этот катет. У кого есть какие нибудь соображения по выше изложенному, прошу присоединяйтесь.

Ну вот давай вместе и прикинем:yes:. Мне вот это вот черчение врукопашную, а потом ещё и площадь получившихся сегментов считать, ну как то напрягает. Если ты не против помочь мне, свести тему борьбы с залипаниями в какую-то единую концепцию, давай попробуем. Опять таки, если у тебя есть желание время:), прояснить для себя и для многих нас окружающих, что где и почём. Это было-б классно:i_am_so_happy:...

Так, для общего сведения, может кому интересно. Последнее предложение.

Вот как раз это предложение говорит о том, что угол скоса зависит от длины ротора и количества пазов в статоре.(Хотя нужно будет внимательно посмотреть на ротор). То есть скос магнитов должен совпадать со скосом на роторе. Хотя Владимир всё время утверждал обратное. Что-то здесь не клеится.

Сергей, навскидку, с моим ротором на 6 полюсов, вот так (по Владимиру):
Д5мм=468 штук, #S=9189, полностью перекрываются 12шт (S=235мм2) итого остается 8954 мм2
Д8мм=192шт, #S=9651, полностью перекрываются 12шт (S=602мм2) итого остается 9049 мм2
Д10мм=126шт, #S=9894, полностью перекрываются 12шт (S=942мм2) итого остается 8952 мм2
Это без учета сегментов перекрывающихся магнитов, которые увеличиваются с увеличением диаметра магнита и соотв. скоса...

Хотя с 5мм получается на 80% дороже и трудоемчеее :)

Вот и я о них-же. А как их просчитать? В твоём случае площадь магнитов за вычетом 12шт, практически одинаковая.

Так что если нет желания проводить какие-то эксперементы, то не стоит экономить эти 12 магнитов и рисковать получить залипания. Я вот у себя нашёл движёк из старой стиралки прикинул, туда магнитов нужно на 150 гривен. Вот тут можно эксперементировать. Если и не получится то хоть не жалко.

я не знаю как математически, попробую в автокаде нарисовать и померить :sorry: , но я думаю, что площадь этих сегментов будет расти вместе с диаметром магнитов...

А вдруг и нет. С увеличением диаметра увеличивается угол скоса, но уменьшается количество магнитов в строчке.

Д8мм=192шт, #S=9651, полностью удаляется полощадь 955,92мм2 итого остается 8695,48 мм2
ща будут остальные

Напомни Д-ротора и на сколько пазов статор 36 или 54?
Непойму, почему дороже? 5х7 стоят 0,95гр* 468=444гр. 10х8 3,5гр*126=441гр. Где 80%?

Точно, с сегментами на моём роторе на 6 полюсов, по Владимиру:
Д5мм=468 штук, #S=9189, полностью перекрывается S=517,2мм2, остается 8671,8 мм2
Д8мм=192шт, #S=9651, полностью перекрывается S=955,92мм2, остается 8695,48 мм2
Д10мм=126шт, #S=9894, полностью перекрывается S=1302мм2, остается 8592 мм2
вот так вот :), оказывается не все так просто. 8мм блин. сейчас скажете "я же тебе говорил" :)

вот сам чертеж, смотрите, кому интересно площадь перекрытия считал так, площадь синих сегментов*2(перекрытие)*12(блоков)
Вложение 1040

Серега, магниты брал 10х5, 8х4, 5х7
Д ротора=87.45, пазов 36, зуб 5мм паз 2.68мм

нашел ошибку:
Вложение 1041
сегменты перекрываются по вар.1, а я считал по вар.2, т.е. я не учел что они развернуты друг к другу...:# Но общей картины это не меняет..

Если брать Д-8 и Д-10, то лучше всё таки 8мм. Хотя-бы потому что их по кругу ляжет 24 шт. К 36 пазам это соотношение 2/3. Д-10мм ложится 18шт, что не очень-то хорошё. Плюс там есть ещё место на роторе немножко сгрупировать полюса и тем самым уменьшить потери на скосах. Мой CAD чё то файл этот не открывает, поэтому как ты считал я так и не понял. Я бы взял 2 паралельные скажем от левого магнита к правому краю и всё что внутри, то и потеряется.

так примерно и считал, полюса группировать нельзя - получим залипания (магниты не будут перекрываться)??? или я тебя не понял?
Вот еще вариант, сохранил в акад 2004
Вложение 1043
магниты, ясное дело, 8мм, потому как они больше подходят по всем параметрам (цена, рабочая площадь, ширина зуб+паз, трудоемкость) одно смущает - высота 4мм...

Я незнаю как ты считал, но вот ту площадь (синюю) нужно умножать на 2. Насчёт явновыраженого полюса прикладываю буржуйские картинки, а последняя это то что Владимир расчитывал Бурлаке.
Это уже нужно с бывалыми советоваться. А как по мне так должно и этой высоты хватить.

ротор этот видел скос явно не на виртуальный магнит :), у Бурлаки другая песня-там явнополюсныйй движок