В реале работает всё просто эффективность разная.

Графики на вертикалку явно просто нарисованы , не похожи на реально замеренные. А лопасти на роторе Дарье нагружены очень сильно , гораздо выше , чем на "классике" . Почитайте все таки литературу , подумайте как и за счет чего работают "вертикалки" а потом прочитайте свои посты. Поулыбайтесь.

Может быть и так.

Приведите реальные графики с другого сайта, было бы интересно посмотреть.

В моих сообщениях рассуждения на основе графиков производителя.

:unknw:

возможно, НО, сколько не ставили экспериментов даже поперечного паруса и винта с передачей на гребной механизм винт парусу всегда проигрывал при движении в попутном направлении ветра парусника и ветрохода, хотя у поперечного паруса киэв 0,159 а у винта аж до 0,45 ( хотя в случае с винтом используется не только полезная вращающая сила но и осевая сила тоже придает движение) что ж за парадокс такой?

А парус пригрывал жесткому крылу. А вообще это из разных опер.
Графики нагрузок на лопасть производитель не дает .
Ц.Б сила на Дарье действует поперек лопасти а в горизонтально-осевых вдоль лопасти , жесткость лопасти на растяжение на порядок (а то и 2) выше чем на изгиб. Аэродинамическая сила 2 раза за оборот действует импульсно в противополжных направлениях. Да все это итак понятно , просто задуматься немного.

я не про это, да и не должен парус крылу проигрывать, это в скорости крыло может выиграть а в мощности вряд ли, но дело не в этом, киэв у паруса в три раза меньше чем у винта а значит мощность у винта в 3 раза больше при одинаковых площадях, чтож тогда лодка с винтом двигалась всегда(что бы не делали) медленнее чем такая же лодка но с парусом?

Откуда киэв паруса 0,159 ?
Я вообще к этой теме неровно дышу, даже тему пытался создать: http://windpower-russia.ru/showthread.php?t=349

Ой Роман ну и каша у вас. Типа кто переборет кит или слон.;% Вот для этого и существует научно-техническая литература. А на этом форуме неплохая библиотека.
С вала быстроходной горизонтально-осевой турбины при одной и той же скорости ветра вы снимите больше мощности чем с парусной турбины.
И если вы на привод лодки поставите парусную турбину , она тоже будет давать меньше мощности.

Если пластина неподвижна, то полезная мощность равна нулю. Если пластина движется со скоростью ветра, то она не испытывает давления и мощность тоже равна нулю. Для нахождения наивыгоднейшей скорости пластины, напишем формулу для КИЭВ. КИЭВ равен отношению полезной мощности к полной мощности ветрового потока. Обозначим http://www.rosinmn.ru/afotovetro/teo...p_image010.gif, тогда
Чтобы найти, при каком значении e КИЭВ достигает максимума, надо продифференцировать 2.1.5 и приравнять полученное выражение к нулю, т.е. выполнить обычную в дифференциальном исчислении операцию нахождения максимума. В результате этих преобразований получим
Т.е. для достижения максимального КИЭВскорость пластины должна быть в три раза меньше скорости ветра.
Подставив полученное значение в 2.5, получим
Для плоской пластины КИЭВ равен 0,164 – 0,197.
Для полусферы с отверстием навстречу ветру КИЭВ равен 0,197

Теория в данном случае неумолима. Парусные конструкции имеют КИЭВ около 0,15, т.е. в три раза ниже, чем у пропеллера.

Форма паруса	Отношение скорости паруса к скорости ветра e
	0	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,9	1,0
Вогнутый парус Cx = 1,33	0	0,108	0,170	0,196	0,192	0,166	0,128	0,084	0,043	0,012	0

Таблица 2.1 Зависимость теоретически достижимого КИЭВ от скорости паруса. Где как пишут я читал 0,159, здесь немного по другому

Добавлено через 3 минуты
я и не спорю, я про парус говорил.

Добавлено через 3 минуты
пол инета перерыл читая про итальянцев и немцев, они тоже не ровно дышали, после экспериментов дыхание постепенно приходило в нормальное состояние, как к вертикалкам примерно.

Что то в Ваших руках теория сильно расходится с практикой https://sites.google.com/site/sailha...ject-history-2