Вы и есть тот самый Сергей Борисович Каравашкин?! Неожиданно...тут вас встретить. Здравствуйте!

SBK, У вас замечательные эксперименты и правильные формулы! Но "хромает" вывод из проделанной работы.
У Вас написано:
"Из проведенного эксперимента видно, что ЭДС индукции в проводящем контуре возникает не вследствие пересечения некоторым мифическим магнитным полем плоскости проводящего контура, а как результат непосредственного воздействия эквивалентных токов на проводники этого контура."

А должно быть написано:
"Из проведенного эксперимента видно, что ЭДС индукции в проводящем контуре возникает вследствие изменения во времени магнитного потока в замкнутом контуре создаваемого движущимися магнитами в соответствии с законом Фарадея Е=dФ/dt и, в каждый момент времени величина ЭДС строго соответствует расчетной."

Формулы в описании 1-го опыта (Лоренца) верны и эквивалентны формуле Фарадея.
Мнение автора 1-го опыта, что, якобы "По стандартной модели, во-первых, должен быть контур с током, которого в данном эксперименте просто нет.." - неверно.
Замкнутый контур образован испытуемым проводником, проводами к осциллографу и замыкается внутри осциллографа.

О том, что формулы Лоренца, равно и формула Фарадея являются частными случаями уравнений Максвелла известно из литературы.
В одних случаях для расчетов проще применять одну, в других - другую.
Равно, при решении квадратных уравнений можно пользоваться известной формулой с дискриминантом, а можно и теоремой Виета - результат одинаковый.
Какими преобразованиями показывается эквивалентность формулы Лоренца и формула Фарадея также известно из литературы.

Да, здравствуйте, и рад буду уточнить некоторые вопросы. Тем более, что тема действительно непростая. В частности, концепция токов не отменяет расчётные формулы концепции магнитного поля, как и сама концепция магнитного поля не отменяет расчётные формулы концепции магнитных зарядов. Но происходит существенное уточнение процесса и расширение области применения теории, в том числе и в расчётной практике, где концепция магнитного опля откровенно буксует. И буксует как раз потому, что физическая сущность процессов индукции - в токовых полях. Поэтому для максвелловского поля могут быть повторены все расчёты, но ряд расчётов, которые могут быть сделаны в концепции токовых полей, в концепции магнитного поля не реализуемы. Вот такая особенность...

Вы - совершенно правы !
В том-то и заключается искусство расчетчика, чтобы для расчета параметров конструкции, во-первых, правильно выбрать расчетную модель, а, во-вторых, соответствующий математический аппарат для расчетов. Поэтому, в частности, для расчетов статоров "железных" двигателей и генераторов, о которых известно "где же конкретно находится изменяющийся магнитный поток" мы пользуемся одними формулами, а для безжелезных генераторов - другими. Просто не нужно забывать, что обе они эти формулы - следствия единой теории электромагнитного поля.

В приложенном файле Вы сможете найти ответы на большинство интересующих Вас вопросов

Пример. Вот школьная физика, механика, 7-8-й классы. А вот - задача:
Бильярдист ударяет кием по шару. Удар центральный, абсолютно упругий. Скорость кия в момент удара 10 м/с.
Найти скорость шара.

Одни говорят, что скорость шара тоже 10 м/с.
Другие, что для решения нужны масса кия и масса шара.
Между тем, нужно просто выбрать расчетную схему ... :)

Сашун, Немножко не так, уважаемый Сашун. Судя по Вашей ссылке, опора в статье делается на вариации силы Лоренца. Ну, вот я и предлагаю посчитать на этом самом принципе или через изменение потока через контур. Есть проблемы? :)
Добавлю, суть в том, что простые формулы, на основе которых проведено моделирования в статье, не сводятся ни к силе Лоренца, ни к изменению потока индукции по Максвеллу. В первом случае стоит производная от магнитного опля, во втором случае Вы никогда реально эту производную в данной экспериментальной модели не посчитаете. Тем более не посчитаете инверсию роста напряжения, когда магнит находится внутри конура. Об остальных экспериментах, которые подтверждают мою точку зрения, я пока не говорю.

Молодец, уважаю! Беру свои слова обратно, но не все. Если не вдаваться, что первично, что вторично, с железом или без, эдс зависит только от магнитного потока, что ограничено катушкой. Делать магниты больше катушки нету смысла, только удорожание и ни какой прибавки эдс. Вот поставите на свой генератор после, снятия характеристики, новый ротор без зазора и снова снимите характеристику. Тогда и посмотрите, кто прав.
Эдс существует, когда изменяется магнитный поток. Вот магнит вошел в катушку и все, не меняется какое-то дельта Т, что у вас колебанием показывает (модифицированная синусоида). Далее магнит начинает выходить из контура и магнитный поток снова пришел в движение, уменьшается. Растяните длительность, и будет хорошо видно. Осциллограф плохая нагрузка, имеет емкость, получается колебательный процесс. Замкните цепь резистором между щупами, картинка станет более достоверной.

Valeriy,
Какая модифицированная синусоида? Вот это?
http://2.bp.blogspot.com/-2wmWvNAbUe...1600/fig13.JPG
Откровенно не понял абстракции... :)

Про опору - не знаю, возможно. В "статье" четко разъяснено, что любые подходы, что от Лоренца, что от Фарадея идентичны и приводят к одним и тем же формулам и результатам. Переписывать-считать, простите, старика, - лень.
Да и пользы от этих считаний ровно ноль. Вы же уже подсчитали и получили правильные результаты.

Уберите паразитные колебания и получите полупериод-разрыв-полупериод. И никакой лишней эдс. Исключите емкость для чистоты картинки.

Имеется в виду, что, если двигать магнит медленно, то "вывихи" перед отрицательной полуволной, после положительной и в середке пропадут, а участок посередине между полуволнами станет горизонтальным. "Вывихи" - следствие кратковременного колебательного процесса, или, ближе к Фарадею, следствие самоиндукции контура, "мимо" которого двигался магнит. В технике и математике - "краевые эффекты".

По условию кий взаимодействует с шаром мгновенно. Следовательно, закон движения кия безразличен и может быть таким, что скорость кия постоянна и равна V.
Перейдем в систему отсчета, связанную с кием. В этой инерциальной системе отсчета на неподвижный кий налетает со скоростью V шар и, по условию (удар центральный, абсолютно упругий) отскакивает от кия с той же скоростью. Следовательно, после удара скорость шара составляет V относительно кия. Но и сам кий движется со скростью V.
Следовательно, скорость шара после удара равна 2*V.

Обратите внимание, что для решения задачи не потребовались массы ни кия ни шара, как этому учат в школе.
С движением магнита мимо проводника (в контуре создается переменный магнитный поток) - то же самое.
Нам просто не нужно знать ни сам магнитный поток. ни скорость его изменения для определения ЭДС в поставленной задаче.