Ребят, я может сильно туплю, но что вы тут вообще обсуждаете? Судя по картинкам от 983, для срабатывания защиты всплытием, винт толжен подниматься вверх, т.е. против ветра. Вы это как себе представляете? Для опрокидывания, опускаться вниз, т.е. рубить лопастями мачту...
sergik, А чтобы при всплытии винт не раскачивался, необходимо расчитывать усилие и ставить амортизатор.

Вроде все нормально. Винт стоит за башней и всплывать будет нормально.

Нужно учитывать не вес и силу ветра а моменты этих сил, а они при изменении угла отклонеия меняются.

Добавлено через 13 минут
Конкретно эта конструкция работать не будет. Ты ж, математик, посчитай баланс сил. Подъёму препятствует всё, и вес и сопротивление ветра. Крыло должно быть с пол винта минимум. Прелесть всплытия в отсутствии хвоста, а эта бандура ещё хуже чем хвост.
Не говоря уже о том, что согласно рисунку, профиль крыла работает на опрокидывание а не на всплытие.

ИМХО: Бесхвостый подветренный ветряк, это вообще нежизнеспособная схема. Он крайне плохо рулится, плохо сбалансирован (весь вес с одной стороны мачты).
Простая механическая защита уводом ротора из-под ветра на таком ветряке практически неосуществима. Единственное что там будет работать, это поворотные лопасти.

Сэкономить на штормовой защите всегда, во все времена было очень соблазнительно. Сделать ротор покрепче, мачту потолще, и "авось". Можно сколько угодно говорить о бесполезности защиты, но всё это - индульгенции для собственной совести. Ветряк без защиты, это примерно как автомобиль без тормозов - полуфабрикат нуждающийся в доводке. Рано или поздно всё равно дунет как следует и придётся начинать сначала.

У Бурлаки то работало, он был доволен. Я его цитаты здесь выкладывал.

Я и учитывал моменты при расчете плеча подвеса, просто не так выразился. Слабое звено в этой системе- гибкая мачта(тонковатая труба), по крайней мере в моем случае. С амортизатором должно быть лучше. Да, без доп.лопатки ветроголовка всплывает где-то до 30-40 градусов, а дальше моменты приложения сил меняются и полного подъема не происходит.


Илья, позволь не согласиться, у меня работает. Недостатком можно назвать недостаточную ориентацию его при слабом ветре, а в хорошем потоке он крутится хорошо и не рыскает, как некоторые пишут о хвостатых.

нехочешь чтоб рыскал, поднимай выше, это можно принять как закон, выше завихрений меньше от построек и препядствий.

Конечно работает, а куда ему деваться?:))

Бесхвостый наветренный ветряк многие хотели, самые увлёкшиеся даже построили. А если продолжали болеть ветрянкой, то от этой схемы отказывались.
Она изначально подкупала своей простотой. Но простота там обманчивая. На самом деле, наветренная схема со всплытием сложнее на порядок чем традиционная хвостатая. В итоге, ресурсы тратятся бОльшие, а результат тот же. Если задача - получать энергию из ветра, то этот путь не оптимален. Если из любви к творчеству - другой разговор. Тут уже плевать на затраты, был бы результат:))

По делу:
Я довольно долго наблюдал за своим хвостатым с откинутым хвостом. Воочию убедился, что по сравнению с хвостатым, бесхвостый подветренный ветряк рулится безобразно. Плохо даже не то что он медленно реагирует на перемену ветра. Он в принципе никогда не встаёт перпендикулярно, а градусов на 30-45 вбок. Чудес не бывает - рулевой привод из ротора никакой. Ротор на метр надо отнести от оси чтобы он сравнялся по эффективности с нормальной рулевой плоскостью.

Илья МГУ,ветряки работающие за мачтой должны иметь ступицу с наклонными махами,чтобы при вращении винт принимал форму зонта,тогда все будет работать по ветру.Крымские ветряки так работают

Уважаемый Илья МГУ, может все-таки подветренный, наветренный без хвоста вообще работать не должен.
Если бы не наблюдал за своим ветряком, ничего бы не утверждал, думаю что очень важно выбрать правильный вынос плоскости вращения винта от оси поворота(метр - это уж слишком) и тогда все будет работать правильно: и перпендикулярно и без рысканий. Если уж делать подветренный ветряк по-серьезному, то нужно не мелочиться с диаметром и делать систему принудительной ориентации и ВРШ, а с винтами диаметром до 1,5м.-хвостатый, видимо вне конкуренции. Нормальную, на мой взгляд, систему увода от ветра переводом хвоста в горизонталь сделал Сергей Ветров, посмотрите на форуме, или на его сайте.