Ветро-гидрогенерация, нестандартные решения.
 

Доброго времени суток.
Разработал, сделал экспериментальную модель, сейчас начинаю изготовление промышленного образца. Схема не стандартна, хотя принцип известен и повсеместно используется в авиации. Устройство можно отнести к беслопастным ветрякам. Если есть интерес и желание обсуждать, с удовольствием начну тему. Вот ссылка, где я описывал свои опыты. http://www.forumhouse.ru/threads/230331/#post-7442361

Здравствуйте! Расскажите, что это такое.

[QUOTE=Дон Кихот;36377] Вот ссылка, где я описывал свои опыты. http://www.forumhouse.ru/threads/230331/#post-7442361[/

Внимательно и с интересом просмотрел материал по ссылке. Обещанных описаний опытов не обнаружил, кроме непонятно зачем вырезанных кусков пенопласта, обклеенных (для понтОв, наверное) заборным железом. В сухом остатке - лишь маловразумительные заявления типа я самый умный. И забавная дискуссия о роли Троллей в истории человечества.
Что относительно чего движется - хоть умри - непонятно. Что делает ветер (поток воды), на что он воздействует, что при этом движется (упоминание о каком-то непонятном роторе, а это ведь и есть обычный роторный ветряк?!), и как снимается энергия на нагрузку - осталось за кадром.

Понимаю, что каждый вправе сходить с ума по своему. Я тоже этим грешен. Но пытаюсь хоть объяснить - что, как и зачем. А здесь - одна интрига. Меня заинтересовало то, что на лопатки ротора подаётся, вроде (мои предположения), поток, сконцентрированный направляющими экранами. Интересно - потому что это моя конкретно тема. Я на своих роторных ветряках как раз применяю экраны по периметру ротора.
Если автор имеет всё-же серьёзные намерения, а не "ля-ля-тополя" - тогда уж надо бы схему - откуда-куда ветер дует, куда поток воздуха пролезает (якобы), и на что он давит тем самым упомянутым автором высоким "давлением".

Пусть человек сделает , посмотрит какая мощность получилась на какой скорости ветра, и с учетом ометаемой поверхности задумается (я думаю типа, а на хрена же такое сгородил)

Прежде чем говорить о ветряке, сначала хочу дать несколько ссылок на работу крыла и закон Бернулли. Обратите внимание как работает щелевой закрылок, это позволит снять много вопросов в обсуждении.*
http://youtu.be/wYlnzjuKp9E
http://rutube.ru/video/1f1ed96127f2f...1c0fa7c4493cc/
http://avia-simply.ru/mehanizacija-krila/

А вы попробуйте для образования по аэродинамике использовать не ютуб а учебники и справочную литературу в этой области. Сэкономите кучу материалов времени и нервов.
Ей богу. Все таки есть опыт не только простых щелевых закрыков , но и управления погранслоем на щелевых закрылках.

Конечно есть, конечно знаем. Но на данный момент я пытаюсь очень просто напомнить законы, которые все проходили в школе. Если Вы сочтете возможным более полно и понятно объяснить то, что не смогу донести, буду откровенно благодарен.
По поводу энергетических методов повышения подъемной силы крыла, тема несомненно интересная, есть собственные работы и заявки. Но пожалуй это не к этой теме.

Добавлено через 34 минуты
[QUOTE=Alexwindwave;

Меня заинтересовало то, что на лопатки ротора подаётся, вроде (мои предположения), поток, сконцентрированный направляющими экранами. Интересно - потому что это моя конкретно тема. Я на своих роторных ветряках как раз применяю экраны по периметру ротора.
Если автор имеет всё-же серьёзные намерения, а не "ля-ля-тополя" - тогда уж надо бы схему - откуда-куда ветер дует, куда поток воздуха пролезает (якобы), и на что он давит тем самым упомянутым автором высоким "давлением".[/QUOTE]


Это точно не Ваша тема, попробую объяснить. Если Вы посмотрели мои ссылки, мне будет просто это сделать. Итак Вы устанавливаете экраны. Если увеличить размер экрана в десять или сто раз, значительного прироста мощности на Вашем ветряке не получить, поскольку ветер будет обходить эту конструкцию. Ветер обходит даже трехлопастной ветряк, ограничивая его КПД максимум45*.
Что происходит с крылом; поток воздуха набегающий на крыло создает подъемную силу за счет разницы давления на верхней и нижней поверхностях. Причем разница в 0,05атм создает тягу 500кг/м2, согласитесь показательные цифры. Если создать канал между этими поверхностями, возникнет поток воздуха из зоны высокого давления в зону низкого давления. В случае щелевого закрылка, мы уже имеем продольной канал соединяющие две поверхности с разным давлением. При этом скорость в канале не соответствует скорости ветра, а определяется разницей давления.
Работа щелевого закрылка давно изучена и не представляет сложностей для понимания.
Есть еще один важный факт. Я уже говорил, что воздух при определенных условиях начинает обходить любое устройство. В случае с крылом, обходящий воздух выполняет работу. А если использовать два крыла, установленных симметрично работа обходящего воздуха будет еще эффективнее.

Разность давлений очень маленькая , расход воздуха сквозь щель тоже , и поставить там ничего нельзч , расход вообще упадет. А мощность это напр на расход. Измерьте мощность , скорость ветра и посмотрите.

На сегодня, турбина диаметром 100мм при длине 960мм при течении воды около1м/с с неполным погружением закрылка удержать пальцами не возможно. При изменении положения закрылком вниз, возможно увеличить мощность. При ветре 3-4м/с скорость ротора добегает до 1000об/мин с копейками. Остановить можно но не сразу. Увеличить эффективность так же возможно.
Я уже сказал, что готовлю чертежи промышленного образца, учитывая какие то нюансы. Вот на нем и проведем проверки по сравнению со стандартным ветряком. У меня нет вопросов работоспособности или эффективности, мне сейчас важно например определиться с генератором, решить вопрос редукции и т.д.

Как то не все фото не входят.

Еще фото.

Дон Кихот, фоты надо выкладывать приемлемого размера.
Если это не схема, таблица или чертёж, то размер должен быть не больше 600 --800 по большей стороне.
Совсем огомные картинки сам движок не приемлет.

Да и ориентировать картинки желательно правильно, ато шея болит.

А зачем редукция ? 1000 оборотов -- очень даже неплохо, если там , конечно, и момент на валу имеется ...

по картинкам не видно, где и как располагаются сами турбина и генератор,
хорошо бы увидеть простой , но понятный эскиз конструкции.

Да вроде уменьшил. Завтра посмотрю.
Редукция для того, что бы использовать бесколлекторники. Малый размер, вес, но пока нашел 160-200 об/в. На данном аппарате генератор не ставил, хотел только проверить на воде, а он и на ветер от души крутит. Вот рис из заявки, не совсем точно но смысл понять можно.

в этом посте : http://windpower-russia.ru/showthrea...6441#post36441 осталась одна громадная 2*591 x 1*935 пикселей .
Её ещё бы и повернуть нормально ...
смысл понять трудно, но можно догадываться : в щели, на всю длинну крыла стоит длинная турбина небольшого диаметра ?
Если тка, то могу предположить, что при всей привлекательности этой конструкцмии эта турбина будет съедать львиную долю энергии потока в щели : те её лопасти, которые не контактируют с ветром в щели, крутятся же не в вакууме, а скрежеща зубами перемолачивают воздух, который ну никак на таких оборотах ротора нельзя расценивать, как вакуум ...
Получается, что одна треть турбины работае хорошо и эффективно, а 2 других трети греют полученой от первой трети рурбины мощностью, воздух.

Кроме того эта конструкция очень напомнила НШ -- шестерёнчатый насос, который в данном случае как раз норовит качать ( той частью, которая находится в цилиндрической полости ) навстречу потоку.

Возможно все таки не так. Замена плоских лопастей на выпуклые и пустотелость ротора позволяет работать ротору по максимуму. Иначе он не набирал бы таких оборотов. При этом первый ротор как раз и не хотел крутиться.
Фото уже выкладывал, но еще раз ротор.

Если убрать крыло вокруг , то мощность можно снять и больше даже с такой штучки.

Можете обосновать?
Насколько я понял, вы профессионально занимаетесь ветряками, ну давайте тогда хотя бы не предполагать, а говорить как взрослые. Можете привести пример хоть одного ротора с такими оборотами или больше? Учитывая, что на предыдущем, неудачном варианте при изменении угла закрылка зрительно было видно как меняется скорость исходящего потока из щели, лично мне как по опыту так и по теории понятно, что скорость зависит только от аэродинамических качеств.

Я готов сделать такой же ротор и проверить Ваше предположение. Хотя я и так готовлю новое крыло с таким же ротором, легко подтвердить или опровергнуть.

Добавлено через 7 минут
Если вспомнить Ваши же слова о закрылках, в поисковике можно поискать- Фотон, МАИ. Можно убедиться, как серьезно можно изменить характеристики крыла при незначительном изменении потока на крыле. По мне, не все так явно, особенно если принимать ротор ветряка как испорченное крыло, работающее в совершенно не человеческих условиях.

Дон Кихот, Перестаньте выкладывать фотографии 2591 x 1935 пикселей по 600 КБ !!!!!!!!
Пройдитесь по всем своим картинкам, поуменьшайте и поповорачивайте их в удобный для просмотра вид !

Уже исправился. На планшетнике это чуть геморнее, чем на компе.

А причем здесь характеристики крыла.
Мощность потока протекающего через щель это напор умножить на расход. Ну очень маленькая, это знают все кто занимался механизацией крыла , или кто сдавал АГД. ВЫ можете снять в идеальном случае 17 % этой мощности. Поэтому и непонятно зачем такой огрод городить . Из этих материалов обычный ветряк даст мощности на пару порядков больше при том же ветре.
А вообще здесь за руки никто не держит. Хотите тратить свои средства и , главное , время на это , тратьте. Но , ей богу, всегда работа головой перед работой руками очень помогает в любом деле.

Дон Кихот, я вижу рациональное зерно в вашей конструкции, только в глобальных масштабах! Ну предположим построить 9-и этажный дом в форме крыла с щелью.Только кто в нём согласится жить?:unknw: Вот вы пишите, что обороты оч. высокие, а вы дайте на вал нагрузку... Ваша идея схожа с этой.

Да, занимался и строил. Да, маленькая, если мерить в тоннах, а так щелевой закрылок повышает подъемную силу крыла до 60%. А в случае нескольких щелевых закрылков до 90%. Для понимания этого я и поместил вначале ссылки, которые Вам не понравились. И именно скорость в щели создает такой прирост обдутая закрылок, и именно за счет этого скоростного потока крутится ротор. Почему 17%, а не3% или 99%? У лопастных роторов КПД всегда значительно выше, чем у лопастных. Не уверен, что из этих же материалов можно еще, что-то сделать, но даже если так, обоснуйте почему на пару порядков( то есть как минимум в 100 раз?), а не в три или десять?
Да я и после работы голову не выключаю, но все равно не могу понять откуда эти цифры и предположения.

Добавлено через 15 минут
На самом деле не соглашусь. Дома не надо строить, они уже есть и там уже живут. А вот установить крыло вдоль крыши или по углам по всей высоте можно. Вот как раз там и можно снимать сквозняки. Причем согласитесь, что крыло вдоль угла будет смотреться и работать не в сравнении с винтовым. Я даже сомневаюсь, что винтовой стоит так ставить. Учитывая конечно и факт отсутствия шума и вибрации. Дом эл.энергией не обеспечит, а свет в подъезде, аварийку и территорию рядом возможно.
К сожалению моя идея на то, что Вы указали не похожа. Я уже говорил, но повторю. У меня нет задачи засунуть ветер в дырку, это не возможно. Но используя аэродинамические поверхности можно получить разницу давления на плоскостях, которая сама( то бишь разница) будет создавать поток. Хотя за ссылку спасибо.

Ничего подобного !
как были огромные, так и остались, как лежали на боку, так и лежат.
и планшет тут не при чём.
Если есть возможность постить посты, значит есть возможность управлять вложениями.
Если на планшете нет средств для обработки изображений, или они неудобны, то всегда можно воспользоваться услугами любого фотохостинга. Зачастую это даже быстрее и проще, чем перемасштабировать картинки на компе.
( правда поворачивают и кадраруют картинки, далеко не все фотохостинги).

Цифры и факты (а не предположения) есть в книгах и учебниках . Того же Фатеева почитайте и обнаружите эти 17% теоретически максимальных.
Вы просто посмотрите разность давлений (давление измеряется не в тоннах а в Паскалях) посмотрите скорость протекания потока в щели и посчитайте мощность потока . Все просто и элементарно , но придется посидеть повникать. А то , честно говоря, судя по вашим словам , ы вас такая каша в голове.

Можете ссылочку на 17%, а так же цифры и факты. Безграмотен, увы а ответа не увидел!

Скорость потока смотрел, а Вы уже посчитали судя по утверждениям?

Возможно действительно сначала посидеть и повникать?

А подъемная сила крыла в кг/м2, поэтому в тоннах много, в граммах меньше.

Я искренне буду благодарен за советы и наставления, при этом понимая, что тема совершенно новая. Здесь вопросов больше, чем ответов. Пока. Но Вы не разу не ответили ни на один мой вопрос, на тему Ваших предположений. При этом Ваши утверждения как то не стыкуются с реалиями, как то все голословно, не серьезно.
Даже если в моей голове не каша, я же не заставляю ее есть!

Добавлено через 3 минуты
Исправился в том плане, что теперь будут выкладываться до 80кв
Если нужно выложить в малом объеме еще раз, сделаю.

[QUOTE=983;36527]Ничего подобного !
как были огромные, так и остались, как лежали на боку, так и лежат.
и планшет тут не при чём.
Если есть возможность постить посты, значит есть возможность управлять вложениями.
Если на планшете нет средств для обработки изображений, или они неудобны, то всегда можно воспользоваться услугами любого фотохостинга. Зачастую это даже быстрее и проще, чем перемасштабировать картинки на компе.
( правда поворачивают и кадраруют картинки, далеко не все

Я исправился, так нормально?

Еще

Дон Кихот вы будете делать автономные фонари в своём городе судя по картинкам.

Планы такие:
Изготовление промышленного образца, состоящего из двух крыльев.
Это позволит провести сравнительные замеры и подобрать механику. Есть фирма в Москве, занимающаяся продажей и резкой пластиков, согласившаяся провести все работы из своего материала и на своем оборудовании. Планируем крылья сделать прозрачными и светящимися изнутри. Кроме освещения это может быть востребовано в рекламе. Сейчас из за нехватки времени готовлю заготовки из фанеры, после подгонки уже заменим пластиком.
При удачном стечении несколько штук, в том числе и гидро поставить на освещение в своей деревне. Опять же, кому интересно, смогут заказать или лекала, или уже нарезку.

На самом деле проектов использования крыла бесконечное множество. Пример: вариант садового ветряка-светильника, замены фонарика на сб. Вариант два- использование крыла на сухогрузах в качестве и паруса, и ветряка. Поэтому не спеша, к следующему лету если получится отработаем основные параметры.

Вариант рекламы

Не чего у вас не получится с выработкой энергии в городе, без разницы какой у вас будет стоять вертикальный или горизонтальный там нет таких ветров . Я живу на окраине посёлка у меня горизонталка и он даёт очень мало энергии , а солнечные батареи отдают больше энергии даже в пасмурную погоду. Сейчас я закупаю материал для изготовления автономного фонаря который будет работать только от солнечной батареи т.к от солнечной батареи он будет работать каждый день , а от ветряка нет. Когда сделаю фонарь покажу в своём разделе.

Даже не спорю. Даже не зная, что дает больше энергии, ветряк или СБ, могу сказать точно- гибрид. Плоскости крыла позволяют это сделать, поместив на его поверхность панели СБ. При этом установленные СБ на автодорогах работают не всегда, что говорит не о 100% гарантии. Кроме этого надо понимать где ставить. Мне например на даче не поставить аппарат соответствующий запросам, но я могу поставить на мини гэс аккумулятор, причем не обязательно электрический, а к примеру тепловой и обеспечивать себя на 3-4 дня теплом, меняя их на прицепе.
Можно сказать и так, рядом с Мукачево в Тячево и рядом стоящих селах нормального ветра нет, но достаточно небольших горных речушек, значит надо брать СБ и мини гэс.

Добавлено через 3 минуты
Совсем небольшое уточнение. Любой строящийся микрорайон всегда в народе называют семь ветров. Смысл в том, что в городе или поселке есть места где никогда не бывает ветра, а есть просто сквозняки. И эта разница при одном показателе средне годовой скорости ветра.

Добавлено через 2 часа 43 минуты
Я думаю, что четкого ответа не будет, поскольку здесь одно пустословие, поэтому хочу дать ссылку на вполне понятное описание и формулы по ветрякам, а потом сравнить со своим.
http://ecovillage.narod.ru/energy/wi...nd_turbine.pdf

Я вам посоветовал заглянуть в Фатеева. Там есть достаточно , чтоб начать обдумывать. Потом можно посмотреть поля скоростей при продувках механизированных крыльев. Ну а перемножить вы , надеюсь , сможете. Про пустословие , смешно это слышать от вас.

Интересно - в пасмурную погоду, зимой, в Заполярье... Да - солнечные там будут на высоте.

Добавлено через 3 минуты
Хочется уточнить - на Ваших эскизах я не увидел флюгерной системы - а ведь Ваши крылья надо весьма определённым образом, а не как попало, ставить на направление ветра. Что по этому поводу мыслите?

Слишком много подвижных элементов , после изготовления и эксплуатации поймёте что это ,к тому же будет трещать как старый забор на ветру! :)

Я благодарен за совет, тем более Фатеева не читал, не профильно. Но Вы дайте ссылку, посмотрите здесь и здесь, вот твой ветряк- вот твои 17%. Вот написано не уместится, не крутится. А вот здесь в паскалях. Где можно посмотреть поля скоростей, какие продувки взять, как изменятся скорости обтекания при изменении профиля. Моя ссылка не подходит т.к. в Бауманке в ветряках не понимают.
.Поверьте мне, обдумывал, проверил, подал заявку, готовлю международную. Поэтому высказывание- "уВас не получится!"
Меня не пугает, а вот-" вам бы подумать" для меня не информативно.

Добавлено через 5 минут
При симметричном расположении крыльев под небольшим углом друг к другу, с опущенными закрылками внутрь или наружу и смещенные назад относительно крепления к мачте, они будут самостоятельно вставать по ветру, аналогично флюгеру.

Добавлено через 10 минут
Много, это полтора? Ротор, да крутится, но в силу размеров и оборотов работает практически бесшумно. Закрылок меняет угол в зависимости от скорости ветра, хоя может быть зафиксирован. Если сравнивать с обыкновенным ветряком, сама простота.
В силу опыта уже изготовленного и небольшого срока работы не трещит, не вибрирует.

Тогда интересно следующее - Вы планируете эти девайсы делать каких габаритов - метр х метр или 5х5 или 10х10 м и более? Если габариты большие, чтобы получить приличную полезную мощность, то система флюгерной ориентации на ветер будет весьма серьёзной задачей, чтобы выдержать "ураганы".
А если габариты малые - то и на выходе получите 1-5 ватт максимум, думаю. Но в эксперименте проверить (количественно) мне тоже было бы любопытно.

И вопрос ко всем любителям "подоить" ветер:
в каком случае будет больше разность давлений - при обтекании крыла (под и над), путь толстого, или перед и за щитом, перпендикулярным ветру?

В первом случае- больше. Cx плоской пластины даже в идеальном случае не бывает больше 2-х, а Су полнопрофильного крыла с закрылком бывает и больше 3-х

Все как в крыле чем длиннее, тем лучше. На данную модель крыло 2.5м*.9м

Добавлено через 5 минут
Небольшое дополнение. При использовании одного крыла на течении предполагаю, что расположение крыла горизонтально закрылком вниз мы получим прибавку за счет естественного сопротивления потока от поверхности дна. Соответственно увеличим разницу давления.

Так вы же изобретатель . Вы уже это все должны были сами найти и изучить.
Фатеев и непрофильно...ну ну.
Все таки считать , хоть основное , стоит. А то вот так и рождаются такие изобретения.
Кстати для информации на максимальном Су . максимальная разность давлений отнюдь не в районе закрылка.