Вот это я хотел вам сказать. на первом рисунке.
согласно первому рисунку при одинаковом увеличении дуг А1В1 и А2В2 угол заклинения не должен меняться, а в вашей таблице он меняется .... это противоречит теоремам геометрии ;)
А задачу я решал по второму рисунку.
Угол атаки уже вычислить проще.

Добро.

Однозначно, согласен.

Для 5% желобка - 3,5 градуса, для более глубоких меньше.


Я забыл целый столбец помножить на соответствующий коффициент, при том, что высчитал этот коэффициент в зависимости от несоответствия хорды и выделил в отдельный столбец, а помножить, блин, забыл. Но это дело двух минут.

Я думал, что вырезать надо по координатам тыл/фронт(по дуге окружности), а потом обрабатывать кромки.

Я рассчитывал так:
размечаем поверхность трубы по координатам лекала, по разметке режем перпендикулярно поверхности, потом выполняем обработку кромок - передняя кромка - полуэллипс (один для всей лопасти, чтобы фигурным шабером можно), задняя кромка - угол 21 градус.

именно под эту технологию делал расчет хорды и угла.

Вот, поправил, глянь.

Я считаю хорду трубы и хорду профиля так.

так и есть, все правильно.

gda98, по углу заклинения вопрос снят?

хорду трубы я использую только при определении глубины желобка, и беру её от среднего диаметра трубы. А хорда получившегося профиля у нас считается одинаково.

так нет еще, можно же проще считать т.е. считаем по хорде профиля, а лекало с поправ кой делаем больше, просто геометрия крыла мысленно расчитывается из реальной длины хорды и реального угла заклинения и атаки крыла это при подборе значений в голове сидит, а тут я дуги увеличил на одинаковое расстояние, а угол установки уплыл, само же лекало можно выводить с корректировкой . так мне кажется будет правильней...

Я правильно понял - нужно мой расчет хорды и угла вывернуть на изнанку - задаем хорду и угол, а программа по углу и хорде считает координаты лекала тыл и фронт? Т.е. обратная функция.

Если так - то можно сделать, надо только подумать, как функцию проще вывернуть.
Прямую функцию (та, которая сейчас считает хорду и угол по фронту и тылу) пытался решить аналитически - получилась многоэтажная производная (из-за эллипса), пришел к выводу, что проще решить аппроксимацией по степенной функции. Выворачивать придется видимо аналогично.



А тогда не возникнут сложности с нормальностью формы лопасти?
Форма лопасти ведь тоже непростым образом зависит от угла и хорды.

Добавлено через 2 минуты
p.s. по началу я так и собирался и сейчас не вспомню, почему решил сделать так, как сделал.:sorry:

нет, наизнанку не не надо. это лишнее