нет еще, пока опоры мачты на первом месте, зимой генератор доделывать буду.

Я на базе файла по проточке ротора сваял более расширенный расчет. Посмотрите, может для библиотеки интересно будет. Заодно и на ошибки протестируете :)
Защита листа без пароля.

DIP, у меня офис XP :) , этот тип файла не открывает, сохраните пож-ста в старом формате xls

Офигеть, я в восторге. Програмка выдаёт конечный результат, причём всё идеально точто!
МОЛОДЕЦ!

В старом формате:

baysun, спасибо :)
Когда детально разберусь с "буржуйской" методикой расчета скоса, попробую и второй вариант на exel переложить.

DIP, красиво, только для широкоформатных мониторов ;)
конечно, расчет сколько магнитов влезет грубый, т.к. магниты надо по проекции на ось вращения их уголков на поверхность считать или по радианам образующегося угла между уголков магнитов, но это не суть, по этой табличке считать вполне можно. Только ее немного сожмите по горизонтали для мониторов с соотношением сторон 5:4 ;)
Вы молодец, доделали то, что я хотел сделать, но все времени не находил :pardon:
Думаю, эту табличку Вы можете разместить в разделе "Методики"

Дмитрий, спасибо за оценку моих трудов :)
Я еще раз проверил расчеты нашел мелкий "ляп" - при оценке достаточности толщины алюминия и, соответственно, толщины магнитов, я не учел, что толщина алюминия замерялась по радиусу, а проточка рассчитывалась по диаметру.:# Исправил.
По Вашей рекомендации по-максимуму сжал таблицу в горизонтали.
И... сделал второй вариант расчета скоса по "буржуйской" методике. :) В этом варианте на листе "Вспомогательный" приведена методика расчета (сорри, но сжать вспомогательный лист по горизонтали не смог).
Результаты двух методик получились кардинально разные, что, честно говоря, немало смущает :scratch_one-s_head:
Если Вы сможете проверить расчеты и подтвердите их корректность, готов выложить в разделе "Методики".

С уважением,
Дмитрий.

P.S. Если погрешности по расчету количества магнитов серьезные, то по возможности скиньте мне как "гуманитарию" формулы правильного расчета согласно вот этому:
Я могу попробовать учесть их в конечной редакции таблиц.

И не только тебя:)).
В таблице есть такой огрех. Я на твои размеры ставлю 6 полюсов а она мне показывает 18 магнитов по кругу. Хотя свободно вмещается 24.
И второе. В методичке положение виртуального магнита привязано к растоянию между центрами зубцов, а не к растоянию между магнитами.

Сергей, это не огрех, а следование всем установкам, которые вычитал на форуме :) Если разместить 24 магнита, то расстояние между ними будет меньше 1 мм, как следствие, сложности при сверлении когда стенка между магнитами по внутреннему диаметру "шубы" стремится к нулю. Но за подсказку спасибо :drinks:- у меня на ее базе еще одна идея возникла - надо добавить в таблицу расчет площади покрытия магнитами поверхности ротора. При подборе вариантов получается, что для шестиполюсника покрытие 18 магнитов при диаметре 13 мм больше чем 24 магнита с диаметром 10 мм.
А я и привязывался к расстоянию между центрами зубцов. Катет1 треугольника №1 равен расстоянию между центрами торцевых пазов, рассчитанному исходя из диаметра ротора с магнитами (стр. 8 методички). Проекцию на воображаемый магнит строил следующим образом: т.к. расстояние между центрами всех магнитов должно быть одинаковым (стр. 7 методички), сначала было определено расстояние между центрами первого магнита и воображаемого по оси ротора (сумма отрезков между центрами магнитов, расчетное количество +1 воображаемый), а затем перпендикулярно оси сместил магниты на линию между центрами зубцов (гипотенуза треугольника№1). Или ты что-то другое имел ввиду?

У меня есть еще вопрос к Дмитрию. Как лучше выкладывать обновленные версии таблиц? Здесь в теме выкладывать, а потом конечный вариант в "Методики" или через личку, чтобы не засорять форум промежуточными вариантами?