Сергей, а ты не перебарщиваешь? До сего момента, все винты сделанные из труб, только из этих самых трёхслойных и делались. Мне ещё ни разу не попадался винт (в сети) из монолитной трубы.
У меня тут коллега по работе проявил интерес к ветрякам. Обычный хвостатый, я ему делать отказался, даже с откидывающейся головой, т.к. не интересно а времени свободного и так в обрез. Уболтал его на эксперимент, начну с подветренного флаттирующего 3-метрового шестилопастника. Генератор - МК за одну полуось. В претендентах 200я, 250я и 315я труба, монолит и трёхслойка. Если у тебя имеется обрезок монолитной трубы, не мог бы ты сравнить его с таким же куском трёхслойки, если есть. Меня интересует разницаа в жёскости, т.е. надобы два одинаковых куска (полоски) зафиксировать одним концом, а на второй конец подвесить грузик. Вопрос насколько велика будет разница в отклонении. Ну и если есть хорошая морозилка, то после заморозки, шарахнуть обрезком по столу и погнуть туда сюда. Моя 315я трёхслойка, на такие манипуляции никак не реагирует, что +20, что -20. Ломается только если её пд 90 градусов согнуть.

hecs, вот цитата:
Из этой темы:
http://windpower-russia.ru/showpost....&postcount=131
На предыдущей странице можешь посмотреть на эти лопасти.
А вопрос по поводу заморозки конечно интересный. Ниже -20 я не смогу охладить.
Хотя и самому интересно, что из этого получится.
(Наверное нужно в ту тему переезжать).

Визуально, узкая лопасть уже на 15-20% и при этом толще на 56%, прогиб составил 58% от прогиба широкой. Площадь сечения широкой лопасти примерно на 20% меньше чем у узкой. Жёсткость материала принципиально не отличается, что подтверждает:У меня в этом сообщении ссылки не открываются. Ты не мог бы показать табличку того винта 2,3м, который у тебя флаттировал на 1000 оборотах?

hecs, после переезда форума на короткий адрес, ссылки по всему форуму нужно корректировать.
Было вот так http://windpower-russia.ru/forum/sho...p?t=221&page=2
А надо так http://windpower-russia.ru/showthread.php?t=221&page=2
Это можно делать просто в адресной строке.
Вот она эта лопасть http://windpower-russia.ru/showpost....9&postcount=10
Только угол заклинения по хорде кончика я выставлял очень маленький,
1-2град не больше...

Спасибо. Теперь вопросы к petruha256.
То ли я чего то подзабыл, то ли не понял, но согласно нашей табличке, лопасть от маха отрывает с усилием в пол тонны. Мы там нигде на порядок не ошиблись? Не верю я, что эти четыре болтика в 5мм пластмассе удержат вибрирующие (флаттер) 500кг. И почему у нас изгибающий аэродинамический момент в корне лопасти, не меняется при изменении числа лопастей? Если я правильно понимаю, этот момент формируется из осевой силы на винт при её распределении по лопастям? И там у нас 50кг, это на одну лопасть или на все? И это с учётом центробежных сил, т.е. реальная нагрузка на мах или без учёта, т.к. терзают меня сомнения, что тот мах с прутиком выдержит 50кг на одном метре да ещё и с вибрацией, не говоря о лопасти.
И всё забываю спросить, компенсирующий угол конусности, это что такое?

hecs, откуда ты взял эти координаты?
У тебя фронт в три раза меньше тыла!
Эту лопасть рассчитывал Дима, а здесь я вбил координаты в таблицу Петрухи.
Только сместил нулевую линию миллиметров на 10.
(Вроде бы это она.)

А я на 30 или почти, только отсюда. По другому, табличка ругалась на отрицательный угол атаки, при такой быстроходности. Меня интересуют только физические паараметры, поэтому такой сдвиг не мешает.

Добавлено через 1 минуту
На самом деле, при таком ветре, лопасть нехило деформируется в сторону увеличения угла атаки, правда не уверен, что на столько.

Добавлено через 9 минут
А если смотреть по твоей табличке, то центробежная сила лопасти тонна двести (лопасть тяжелее чем у меня), вот я и в сомнениях.

hecs, я подставил массу погонного метра 11,5кг только для того, что бы выйти на фактическую массу лопасти 1,65кг.
Насчёт центробежных сил не знаю. Может если раскрутить груз в 1,6кг на радиусе 1,15м до 1000об/мин как раз и выйдет 11000Н. Не знаю.
Насчёт осевой нагрузки в 1,2 тонны тоже не верно.
Винт в то время был в полной защите, а складывается он у меня не на 90град, а около 45 град. То есть он был в косом потоке.
Прутики те что погнулись, я заменил на 12мм и выставил лопасти в плоскость вращения.
Насчёт четырёх болтиков М6, и какие там они выдерживают усилия на срез, я то же не знаю.
А ты не Z увеличивай, а скорость ветра...

1,2 тонны это центробежная сила, и я как ни считаю, у меня почти тоже самое получается, в голове не укладывается (F=m*V^2/R=m*ω^2*R). Осевая - 50 кг, что нормально, а если в косом потоке то и меньше. Может угловую скорость нужно не в радианах а в оборотах в в секунду считать? Тогда 26 кг получается, что мне кажется более правдоподобным. Вспоминая мой экспериментальный винт, я видел как кончики лопастей отгибаются назад под напором ветра, градусов на 10-15. При этом, согласно таблице, осевой напор на одну лопасть составлял 1,5 кг, а центробежная сила была 15 кг, т.е. даже при нулевой жёсткости лопасти, результирующая составляющая сил, должна была отклонить лопасть от плоскости вращения на угол 5,7 градусов а не на 15. Сейчас специально замерил, при каком усилии (на 0,75 радиуса), кончик лопасти отклонится на 15 градусов - примерно 1,5 кг. Получается, что те 15 градусов, что я видел на работающем винте, могут возникнуть только при отсутствии центробежной составляющей или её малости по сравнению с осевым напором. Расчёты же показывают совершенно обратное, короче я в сомнениях, но флаттирующую тонну двести на четырёх болтиках в 5мм пвх представлять отказываюсь.

Центробежная сила считается правильно. Можно вспомнить классический опыт с ведром наполненным водой. Когда мы его крутим и вода не выливается. Крутим мы его достаточно медленно, но доже при таких оборотах центробежное ускорение превосходит ускорение свободного падения. Тут у нас обороты значительно больше, а центробежная сила зависит от квадрата оборотов.
Могу сделать несколько предположений, почему кончик все-таки так сильны отклоняется.
1. Как показывает практика, на глаз угол оценивается достаточно плохо. Обычно значение угла сильно завышается. Может там было не 15 градусов?
2. На кончике лопасти осевое давление максимально, при этом, так как кончик легкий, центробежные силы не такие большие. Поэтому считать угол отклонения кончика лопасти через силы действующие на всю лопасть не верно, результат получится заниженным.