Наверное потому, что не все йогурты одинаково полезны. ;%
Не знаю, я не взвешивал трубы, что было в интернете то и написал.
Может у тебя труба сплошная, без вспененного внутреннего слоя?

petruha256, я помню это обсуждение, но тогда так и не смог понять в чём проблема. Теперь немного проясняется. Всё таки лучше позже:yes:. Ну так там же и СКОРОСТЬ набегания должна быть меньше на величину торможения...
А на фига их вспенивать? Чтобы легче были?

одна и та же формула угла набегания

арктангенс((1-е)/Z)
арктангенс(1/Zu)

Z - быстроходность посчитанная относительно удаленного ветра
Zu - быстроходность местная, т.е. посчитанная с учетом торможения потока.

Добавлено через 4 минуты
Ага, жесткость оболочки (на прогиб, продавливание) в большей степени зависит от наполнения поверхностных слоев чем от наполнения внутренних, а масса оболочки зависит примерно одинаково от наполнения этих слоев.
например
1. слой стеклопластика с одной стороны 10 мм и с другой стороны 10 мм между ними 20 мм пенопласта
2. слой стеклопластика 40 мм
2 имеет изгибную жесткость процентов всего на 20 больше, чем 1, а масса в 2 раза больше.

Или я неправильно спрашиваю, или ты неправильно понимаешь вопрос. Может так будет понятнее? В таблице что местная, что удалённая, всё одинаково...

Так что, нужно отдавать предпочтение вспененным трубам? Так что-ли?

Теперь понял, там написано то, что я подразумевал под этим. Просто я уже забывать стал, чего я туда напихал.
В таблице получается, что местная Z - это Zm=Z*r/R, т.е для конкретного радиуса, но посчитанная от удаленного ветра, фокус в том, что расчет по Жуковскому я писал не по книжным формулам и в формулу там подставляется (1-e)/Zm
а Zu - это используется в расчете по Сабинину и там всё по книжным формулам, чтобы не городить огород, я всё подчистую оттуда содрал и там подставляется 1/Zu
а суть одна.

Добавлено через 2 минуты
Нет, не нужно, если под землю закапывать, то да. а у лопастей еще центробежные силы есть и прочее и по некоторым параметрам сплошная лопасть будет работать лучше.

petruha256, спасибо за разъяснения, теперь более мение понятно. А что по поводу поста №494?

Только сел координаты профиля вбивать, через час-два готово будет.

Добавлено через 1 час 14 минут
Результаты получились такие, если обрабатывать лопасть так, как ты предлагаешь, то получается аэродинамическое качество грубо в полтора раза выше (первая картинка), чем у лопасти со стандартной обработкой - это с одной стороны много (хорошо), но для конкретно этого винта (пост #467) это дает прирост КИЭВ до 0,4584 вместо 0,4389.

Т.е. заманаешься обтачивать по самые помидоры а выигрыш - с гулькин нос.
Но это еще не все, у хитрообточенного профиля получается Су выше на 20-30%, чем у стандартного (вторая картинка), а это говорит о том, что хорда уже не пойдет с таким углом и всю лопасть надо пересчитывать (причем вручную), а это посложнее, чем закат солнца...;%

Если не пересчитывать, то получится недобор по быстроходности процентов 10-15.

Прежде всего спасибо petruha256, за проделаную работу. А теперь всё попорядку.

20-30% это не гулькин нос. Хотя это всего лишь Су. А вот как с аэрокачеством? Это другой вопрос.
То есть считаешь Z-5, а получишь 4,5. Правильно? Ну так считай на 5,5:pardon:!!!
Есть у меня задумка, как это можно сделать. Получится или нет не знаю. Поэтому и задал этот вопрос.

Не факт, это я приблизительно......

Добавлено через 2 минуты
Я же и говорю, что аэродинамическое качество выше в полтора раза. А увеличение аэродинамического качества в полтора раза дает очень маленький прирост киэв (0,4584 против 0,4389). Су - это отдельная песня.