А зря не читали, не писали бы про спицы. Вот найдите время прочитать, там не много. Таблицу изучите. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%EF%EE%EB%FF%F0%ED%FB%E9_%E3%E5%ED%E5%F0% E0%F2%EE%F0

Ну и о чём же тут написано? А написано о том, что трансформатор с без сердечника работает неэффективно, вот цитата почему.

Изображенный на рис. 1а трансформатор весьма несовершенен, ибо между первичной катушкой I и вторичной катушкой II магнитная связь невелика.

Магнитная связь двух обмоток, вообще говоря, оценивается отношением магнитного потока, сцепляющегося с обеими обмотками, к потоку, создаваемому одной катушкой.

Из рис. 1б видно, что только часть силовых линий катушки I замыкается вокруг катушки II. Другая часть силовых линий (на рис. 1б — линии 6, 7, 8) замыкается только вокруг катушки I. Эти силовые линии в передаче электрической энергии от первой катушки ко второй совершенно не участвуют, они образуют так называемое поле рассеяния.

Зато с сердечником картина иная.


Очень интересный материал о том что я вам тут постоянно пишу, вот цитата.

Сравнивая «способ индукции» со «способом пересечения», автор [2] замечает, что «в результате изменения индукции на элементе проводника dl появляется ЭДС индукции Фарадея, которая не зависит от индукции B и скорости v движения этого элемента, а зависит только от dB/dt. Это и доказывает, что физическая природа ЭДС индукции в этих двух случаях различна». И даже так: «… оба эти явления (два механизма генерации ЭДС индукции — К.К.) … независимы друг от друга, и, тем не менее — что удивительно — ЭДС индукции в контуре всегда равна скорости изменения магнитного потока сквозь контур»

Valeriy, обращаю особое внимание на выражение: которая не зависит от индукции B и скорости v движения этого элемента, а зависит только от dB/dt.

А вот что в ещё написано.

Таким образом, выражение (4) получено из формулировки Фарадея (1) с помощью строгих (тождественных) математических преобразований на основе не менее строгих и надежно установленных физических соотношений. Но физический смысл этого выражения… совершенно другой. Действительно: если у Фарадея изменяющийся магнитный поток перемещает по проводнику электрический заряд, то согласно (4) переменный во времени магнитный поток создает в проводнике электрическое поле. Но это уже другой процесс - возникновение электрического поля при изменении магнитного поля! В соотношении (4) нет ни тока, ни электрических зарядов. Создается иллюзия, что электрическое поле может быть получено непосредственно из магнитного поля - без участия электрических токов и зарядов. Ничего подобного из экспериментов Фарадея не следует. Таким образом, строгость математических преобразований еще не гарантирует сохранение физического содержания природного явления.

За два столетия развития электродинамики определение Фарадея было практически забыто, а «Основным законом электромагнитной индукции» сегодня повсеместно называют его «максвелловскую» формулировку

Сформулированная проблема может показаться надуманной: ведь математическое выражение закона электромагнитной индукции безупречно, он дает правильный количественный результат в различных ситуациях и успешно используется в самых разных областях электроники и электротехники — от электронного механизма наручных часов до электрогенераторов и ускорителей элементарных частиц. Стоит ли «ломать копья» из-за некоторого искажения физического смысла явления? По моему мнению — стоит! Если даже нет ни одного экспериментального факта, противоречащего закону, из-за логического противоречия рано или поздно такие факты появятся. А в нашем случае такие факты уже давно известны.

В середине XX века был поставлен эксперимент, в котором нарушался закон электромагнитной индукции (в «максвелловской» формулировке). Результат этого эксперимента получил название «Парадокса Геринга» («Hering's paradox»).


И, читаем дальше про парадоксы, копировать всё было бы кощунство по отношению к форуму. Вот таже ссылка. http://electrodynamics.narod.ru/paradoxes-of-ei.html

Сори за задержку, опять тёща блинами сманила.

Alex,Вы смотрите в книгу, а видите фигу. Извините, но прочитали бы до конца. Автор ссылается только на пересечение, как видел Фарадей. А Максвела с его дельтой ... Оставайтесь при своем мнении, мне не о чем с вами спорить, вы все знаете. Сорри.

Вот как раз до конца и прочитал, и думаю: ну чтож ту Валерий мне объяснить пытается, когда в этих статьях черным по белому написано то, что я тут расписываю каждый раз.

И незачем на меня обижаться, когда Вы мне про Теслу ссылку дали я с Вами согласился. Ну нету в этих статьях подтверждения Ваших слов, зато есть подтверждение моих, что тут обижаться, надо взгляды расширять, менять стереотипы, ну или как там по психологии учат.

Мои слова, что эдс получается пересечением проводника как в железном, так и безжелезном генераторе, так? А ваша теория, что в железном эта теория не работает. Важна только дырка, вокруг которой проводник расположен: генерируемый в контуре ток пропорционален потоку вектора поля через площадь этого контура. А направление потока поля сквозь контур одно и то же для внешнего и внутреннего витка, поэтому токи синфазны.
Просто и ясно: поле на провод не действует, оно меняется в дырке, и за счет этого где-то в другом месте, в проводнике, появляется ЭДС. Так?
Отсюда пошел и спор. Я вижу и использую во всем пересечение проводником магнитного поля, а вы в безжелезном пересечение, а в железном видите другую теорию, Максвела. Просто хочется вспомнить и уточнить о чем спор.

Да.
Да.
Насколько я успел разобраться, в этом то разница есть большая.

Откуда берётся ЭДС в генераторе?
 

1

А я не вижу разницы. И в той статье доктор технических наук, профессор физики Белгородского государственного университета Константин Борисович Канн тоже говорит о пересечении и ставит под сомнение Маквеловскую теорию, в которой не один Вы разобрались, а 200 лет люди используют. Не внимательно читали вы статью, видели только то, что хотели. По этому не понимаете меня. Вот еще статейка, и таких много, потому что не всегда совпадает теория с практикой, если она математическая. Наука закрывает на это глаза, а люди ставят эксперименты и видят не совпадения. А пересечение проводником поля работает безотказно. http://vev50.narod.ru/Exper-nt_ED.html

slav, Фото или хотяб ссылку в студию! DJ_Grom

Вот так работает! Ссылку не могу дать,такого не встречал ! :yes:

Не встречали потому, что это самый не эффективный генератор. Генерить будет, только против того, что могут дать магниты, это пшик. Видели фонарик с катушкой, внутри магнит. Трясешь, заряжает ионистор. Тот же тип.