Цитата:
Сообщение от Сергей
И не только тебя  .
В таблице есть такой огрех. Я на твои размеры ставлю 6 полюсов а она мне показывает 18 магнитов по кругу. Хотя свободно вмещается 24. |
Сергей, это не огрех, а следование всем установкам, которые вычитал на форуме
Если разместить 24 магнита, то расстояние между ними будет меньше 1 мм, как следствие, сложности при сверлении когда стенка между магнитами по внутреннему диаметру "шубы" стремится к нулю. Но за подсказку спасибо
- у меня на ее базе еще одна идея возникла - надо добавить в таблицу расчет площади покрытия магнитами поверхности ротора. При подборе вариантов получается, что для шестиполюсника покрытие 18 магнитов при диаметре 13 мм больше чем 24 магнита с диаметром 10 мм.
Цитата:
Сообщение от Сергей
И второе. В методичке положение виртуального магнита привязано к растоянию между центрами зубцов, а не к растоянию между магнитами.
|
А я и привязывался к расстоянию между центрами зубцов. Катет1 треугольника №1 равен расстоянию между центрами торцевых пазов, рассчитанному исходя из диаметра ротора с магнитами (стр. 8 методички). Проекцию на воображаемый магнит строил следующим образом: т.к. расстояние между центрами всех магнитов должно быть одинаковым (стр. 7 методички), сначала было определено расстояние между центрами первого магнита и воображаемого по оси ротора (сумма отрезков между центрами магнитов, расчетное количество +1 воображаемый), а затем перпендикулярно оси сместил магниты на линию между центрами зубцов (гипотенуза треугольника№1). Или ты что-то другое имел ввиду?
У меня есть еще вопрос к Дмитрию. Как лучше выкладывать обновленные версии таблиц? Здесь в теме выкладывать, а потом конечный вариант в "Методики" или через личку, чтобы не засорять форум промежуточными вариантами?