Сегодня понял, что мои рассуждения насчет насыщения железа и ограничения из-за этого толщины магнита, полная чушь. Как дела обстоят на самом деле, будет написано ниже.
Цитата:
Сообщение от Сергей
Нельзя так категорично. Нужно указывать какую электромашину мы расматриваем.
К примеру у меня асинхроник 54 паза и 6 полюсов (то есть 1000об/мин синхроная скорость). Один полюс это 9 пазов. И почему это я должен брать магнит зуб+паз?
Да пусть он хоть три зуба сразу перекроет, а ещё лучше все девять .
|
Я же написал, что рассматриваю случай, когда катушка намотана на один зуб. Если мы мотаем катушку на несколько зубов, то надо действовать по аналогии. Площадь полюса должна быть чуть больше площади катушки. А магниты в полюсе должны располагаться максимально близко друг к другу.
Цитата:
Сообщение от Сергей
880А, это надо понимать Ампер. Но на самом деле Ампервиток.
|
Литературе пишут Ампер, но можно и ампервиток, сути это не меняет.
Цитата:
Сообщение от Сергей
"Винегрет". Если магнит имеет скажем 1Т и его площадь 1кв.см. а магнитопровод имеет площадь в сечении 0,7кв.см. Тогда магнитная индукция в магнитопроводе вырастет до 1,5Т. (Говорю образно, невникая в материал и прочее).
Никакой связи с толщиной магнита эта индукция не имеет.
|
Примерно так, но 1,5Тл это максимальная МИ, которую мы можем получить. А вот получим мы её или нет уже зависит от толщины магнита. Подробно об этом напишу ниже.
Цитата:
Сообщение от Илья МГУ
Для чередования + - количество полюсов может быть только чётным, т.е. 20 или 18.
|
Да, что-то количество катушек не учел. Но тем примером в основном я хотел показать, как изменится МИ при группировке магнитов в полюс.
Цитата:
Сообщение от Сергей;
То что за пределами паза это уже соединительные провода к вольтметру.
Если паз длиной 100мм, значит активная часть проводника 100мм.
Цепляем на этот провод вольтметр и производим измерение ЭДС.
Где здесь площадя? Нету их.
И нашему проводнику абсолютно пополам сколько полюсов над ним промелькнёт за 1 оборот, толи 2, толи 24. Если индукция одинакова то и ЭДС будет одинакова.
|
Наверное, можно и этой формулой пользоваться, но меня мучают сомнения. Предлагаю, пока оставить этот вопрос, так как он особо ничего не решает.