Спасибо за расшифровку ИМХО теперь буду знать.
Что касается быстроходности я имел виду что конец лопасти который движется быстрее скорости ветра никакой работы не производит так как не может получить ускорение от потока который движется медленнее ее а только производит неприятный низкочастотный шум что является недостатком.
Все мои знания о роторе Дарье вычитаны из книг. Личного опыта по построению и испытанию я не имею поэтому просто верю тому что прочитал. Привожу пример из Википедии но и в других источниках в принципе тоже самое.
Преимущества
• Работа ротора Дарье, как и прочих роторов, не зависит от направления потока, следовательно турбина на его основе не требует устройства ориентации;
• Ротор Дарье характеризуется высоким коэффициентом быстроходности при малых скоростях потока;
• относительно высокая выходная мощность — площадь ометаемая крыльями ротора может быть выполнена достаточно большой.
Недостатки
• Чрезвычайно низкий коэффициент использования энергии ветра (примерно 0,05 для классического ротора Дарье, при практическом 0,45-0,47 для классических горизонтально-осевых ветряков с теоретическим максимумом в 0,593);
• Плохой самозапуск;
• Значительные нагрузки на стойку (толчки возникают в момент пересечения крылом, на большой скорости, ветрового потока), отсюда — низкая механическаяпрочность и, следовательно, — необходимость изготовления значительно более прочной (а значит и дорогостоящей) мачты;
• Высокая сложность изготовления (в несколько раз сложнее пропеллерного) — профиль крыльев должен быть выдержан с большой точностью; множество траверсаэродинамической формы, на которых крепятся крылья (для каждого крыла по три);
• Повышенный шум, создаваемый при работе.
Ваш вопрос о роторе Дарье натолкнул меня на мысли о сравнении этих конструкций. Сравнение образное без конкретных расчетов так как я сам не знаю насколько оно корректно и применимо. Прошу Вас написать мне что вы об этом думаете.
|