Показать сообщение отдельно
Старый 14.02.2013, 18:06   #27
Alexwindwave
новичок
знаток
 
Аватар для Alexwindwave
 
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12
Alexwindwave на пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DJ_Grom Посмотреть сообщение
А ещё проще, 360/количество зубов/количество ген.
360/72/3=1,6(6)
Но это математика, в реальности показатели будут похуже, ибо сделать 2 и более генераторов абсолютно одинаковых мягко говоря сложно.
Я лично думаю, что по поводу лечения проблемы страгивания
это совершенно правильный подход, и взяв 3-6 соосных статоров (чем больше, тем лучше), с 3-6 соосными роторами, на одном валу, соответственно, все с одинаковым сдвигом на вышеуказанный Громом угол - это будет предельно-возможное снижение залипа страгивания. А неодинаковость - это уж или плюнуть, или придётся лечить только строгой стандартизацией технологии сборки и тем, что называется "набить руку".

Эх, надо бы картинку в компьтере нарисовать и покрутить - появились сомнения, что более правильная формула будет

360/количество зубов/(количество ген-1)

....., но надо, говорю, проверить. Чтоб первый с последним на совпал, а оказался сдвинут как и все.

И сомнение № 2 - в формуле делить не на количество зубов статора, а на количество полюсов, считая северный с соседним южным за два полюса.

В итоге, правильный сдвиг:

360/количество полюсов/(количество ген-1)

Если не так - проверю в граф-редакторе позже, извините.

Вот тогда и останется одна проблема - потери на перемагничивание. Если не считать проблемы с оптимизаций зарядки АКБ, упёршейся в соседней теме в поиски правильных контроллеров.

Последний раз редактировалось Alexwindwave; 14.02.2013 в 18:19. Причина: сомнения и поиск правильной фомулы
Alexwindwave вне форума   Ответить с цитированием