Показать сообщение отдельно
Старый 26.12.2012, 15:06   #45
СашаМ
новичок
 
Регистрация: 24.12.2012
Адрес: инопланетянин
Сообщений: 16
Вес репутации: 0
СашаМ на пути к лучшему
По умолчанию

Goga65 а зачем в воздушном коллекторе, котоый как я понял стоит в помещении стекло? и вообще как вы считаете, не лучше ли было например положить 5-10 окрашеных в черный цвет кирпичей...=)...

petruha256, вопрос про среды как бы не особо актуален походу для солида, я просто в ссм пытаюсь научится считать...там как бы области и среды...но принцип везде один и тот же...главное что я услышал-излучение вы задаете источниками тепла...

проясните пожалуйста еще пару вопросов...умеете ли вы расчитывать системы с циркуляцией теплоносителя(нестационар)...например такой воздушный коллектор нагревает некоторый объем воздуха...и скажем определить равновесную температуру в помещении...в солиде как бы есть вход и выход, как и в СТАР ССМ...а как сделать что бы была циркуляция? =))) я хз=)))

и второй вопрос в догонку...насчет расчета тепловых потерь банок-Вы правильно сделали и взяли коэфициент для плоского СК, если надо то могу подробно про это для разных типов СК, и с селективной поверхностью и без...могу так же порекомендовать книгу...(http://www.teplota.org.ua/2008-05-20...j-energii.html сам не скачивал от туда...) есть програмка с студенчиских лет для расчета КПД Солнечного коллектора=)... при расчете воздушного коллектора необходимо итеративным методом определить равновесную температуру панели...методом 2х расчетов-1 расчет КПД коллектора исходя из температур панели, окружающей среды, инсоляции...второй расчет как раз теплоотдача от панели воздуха и следовательно отводимая мощность от панели...подбирая каждый раз температуру нужно определить равновесную температуру панели...при которой КПД коллектора будет равен отношению отводимой мощности (расчитаной через альфа) к падающей радиации...я не совсем понял...в ЭКСЕЛЕ итерации делают то же самое? или только вычесляется альфа...(как бы полный расчет должен включать 2 цикла итераций...)

Извените за криво изложеные мысли=) если чтото не ясно буду рад пояснить...

У меня так же получались оптимальные скорости порядка до 2мс...далее слишком большыие гидравлические потери...
СашаМ вне форума   Ответить с цитированием