Цитата:
Сообщение от hecs
petruha256,gda98,
Прочитал статейку из библиотеки по расчёту промышленных турбин, удивительно высокий КИЭВ у них получается. А нельзя этот фокус с малыми турбинами провернуть? Помню, Владимир писал , что желобки т.е. трубы дают фору полным профилям при малых размерах, в плане эффективности. А если сварганить обод диаметром 6 метров, например из дюралевой трубы и растянуть в нём как спицы восемь лопастей из 315 или 400 трубы, аналогичного киэва реально добиться? Как минимум уменьшения нагрузок на махи и на лопасти в целом, точно добьёмся. Реально ли расчитать лопасть из трубы для такого винта?
Добавлено через 11 минут
Кстати есть ПВЦ трубы 315 со стенкой 12мм и 400 со стенкой 19мм.
|
Ключевой момент в этой статье - то, что расчеты на прочность не проводились. Об этом прямо написано. При внимательном рассмотрении становится ясно, что утверждение о более легкой жизни лопастей в данной конструкции является голословным.
что касается оборотов, то они не упадут, если быстроходность не уменьшится, в статье речи об уменьшении быстроходности речи нет (если снижать быстроходность - вырастет масса ротора и увеличатся потери на закрутку), значит дело в более узких лопастях. если вместо 3-х лопастей взять 6, то жесткость каждой лопасти уменьшится в 8-16 раз (в зависимости от толщины оболочки), а нагрузка на лопасть упадет всего в 2 раза.
это значит падение резонансных частот (а еще и обод свое добавит) - и проблем с колебанифми не оберешся.
обод дает разгрузку от осевого давления и снижение концевых потерь, но при рулении гироскопические силы будут приводить лопасти в ужас.
Также нужно знать, что разгрузка от осевого давления может давать хороший результат в ровном поле скоростей ветра.
Для малых ветряков о ровном поле скоростей можно только мечтать, а у больших ветряков скорость ветра вверху ротора и внизу тоже отличается.
Из этого всего, видно, что обод может позволит что-то выиграть для больших ветряков, которые работают в более-менее стационарных режимах , но для маленьких он приносит одни проблемы.
Удивительно, но этот товарищ пишет о том, что весь мир считает по Бетцу, а надо считать по Сабинину. Кто ему сказал, по каким методикам считает Сименс, например, или Энеркон? Не думаю, что они пользуются такими упрощенными методиками.
Теория Сабинина тоже не идеальна, и не учитывает всех факторов, например не учитывает расширения обгоняющего потока, который расширяясь сам теряет скорость и при этом ускоряет струю, проходящую через ротор. И этот эффект, кстати уменьшает влияние присоединенной массы, из-за которой, собственно говоря, КИЭВ по Сабинину выше, чем по Жуковскому-Бетцу.