Цитата:
Сообщение от DJ_Grom
И ещё: КПД в дроссельных схемах очень сильно зависит от сечения провода дросселя. Провод максимально использовать 0,4-0,5мм, мотать косичкой, чем толще, тем лучше. 8 по 0,5 лучше, чем 1*0,5, в 8 раз по сопротивлению и в 64 раза по выделяемому теплу (потерям), хотя индуктивность будет та же.
Так что учитывайте и это.
|
Всеми руками-ногами поддерживаю много раз !
Практика показала. что изменение индуктивности в 2 -- 3 раза влево-вправо мало влияет на КПД, а вот толстая косичка, да на толстом колечке -- єто сила !
Неразрывный ток мне понравился больше, чем разрывный. это, конечно, очень субъективно.
Пока массогабаритные факторы не кусаются, имхо, лучше сделать дроссель с большим запасом по мощности, но остаться на неразрывном токе.
Понятно, что при очень малых нагрузках неразрывность реализовывать нафиг не нужно,
в моём случае на основном ШИМ согласователе такого почти не бывает, потому, как балластник не допустит недогруза, а вот на с амом балластнике -- бывает, но только , когда мощности, токи ещё совсем малы.
К слову, практика показала, и опять же с подачи
DJ_Grom-а,
приличную долю потерь в преобразователе дают
дроссель ( уже обжевали этот вопрос )
фронты ключа -- требования к драйверу
конденсаторы и их размещение на плате
диод Шоттки ( чем горяче, тем лучше, но в разумных пределах )
-- опять же подумываю об полевике в нижнем плече, -- на замену шоттки
корявая разводка платы
дрыгание ШИМ контроллера -- пусть лучше недорегулирует, чем будет уподобляться сверхрегенеративному приёмнику )))