Цитата:
Сообщение от Сергей
Но есть и свои минусы.
Усложнение в изготовлении.
|
С этим не поспоришь.
Цитата:
Сообщение от Сергей
Увеличение массы и как следствие на все силовые части нужно смотреть по другому.
Основной наш бичь, это гироскоп.
|
Думаю, масса не сильно возрастет, так как разгонные лопасти короткие, так же добавив их, можно уменьшить разгонную часть у основных лопастей. Гироскопический эффект на них будет действовать меньше из-за их меньшей длины.
Цитата:
Сообщение от Сергей
Ну и потеря эстетического вида
|
Тут как говорится на вкус и цвет все фломастеры разные.
Цитата:
Сообщение от Сергей
Лично я склоняюсь к тому, чтобы разогнуть корень и выйти на больший диаметр желобка.
Стороников пока не имею, но малые опыты по изменению диаметра труб проводил.
Что скажешь?
|
Это должно помучь. На счет практической реализации ничего сказать не могу, так как опыта работы с трубами нет.
Меня очень заинтересовал вопрос с разгонными лопастями ещё и потому, что если развивать тему дальше, то можно немного по другому подойти к проектированию многолопастников. У меня идея фикс добиться хороших значений КИЭВ на как можно большем интервале быстроходностей, а у многолопастиников с этим проблемы (см. рис.). Для улучшения ситуации у меня возникла такая идея. Например для шестилопастника, считаем три лопасти на одну быстроходность, а три на другую, в результате получаем хороший старт и больший интервал рабочих быстроходностей. Но это пока только мои предположения.
Доделаю программу, и посмотрим, оправдаются мои предположения или нет, и выясним, какого улучшения можно добиться. Если овчинка будет стоить выделки, то можно закрыть глаза на минусы разгонных лопастей.