Расчет генератора на базе асинхронника / попытка собрать всю информацию воедино

[gda98]

Сообщение от DIP

У меня есть еще вопрос к Дмитрию. Как лучше выкладывать обновленные версии таблиц? Здесь в теме выкладывать, а потом конечный вариант в "Методики" или через личку, чтобы не засорять форум промежуточными вариантами?

Вы здесь тестируйте и проверяйте совместно, если придете к выводу, что пора показать свои труды в методиках, то так и сделайте я постараюсь потестировать, но пока во времени ограничен, да и форум еще готовлю к перезду

[DIP]

Выкладываю очередной вариант таблицы.
Добавил расчет площади покрытия ротора магнитами. Если варьировать толщину и диаметр магнитов, можно найти оптимальный вариант.

[gda98]

Сообщение от DIP

Если варьировать толщину и диаметр магнитов, можно найти оптимальный вариант.

Плохо помню, но по моему это решается с помощью интегрального уравнения.
Ошибся с помощью производных.

[DIP]

Можно попробовать вставить в формулы, но при ручном варианте проще подбирать магниты из тех, что предлагаются для продажи.
У меня, например, оптимальный диаметр магнита 15,06 мм, но такие не продаются, а заказывать - дорого
Нашел два варианта 12/10 и 15/8 (диаметр/толщина). Вот и ломаю голову - в первом варианте меньше площадь покрытия, но магниты толще, в втором надо металлическую насадку на ротор напрессовывать для компенсации толщины. По цене - разница не существенная.

[Сергей]

Сообщение от DIP

сначала было определено расстояние между центрами первого магнита и воображаемого по оси ротора

Ты как написал так и сделал, но я вот о чём. Если первый магнит это тот который возле виртуального, то растояние между ними должно быть зуб+паз. Это катет 2 треугольника 2 А реальные магниты уже сколько влезет. В твоём варианте это расстояние около 12мм. С каких соображений?

[Сергей]

Сообщение от DIP

меньше 1 мм, как следствие, сложности при сверлении когда стенка между магнитами по внутреннему диаметру "шубы" стремится к нулю.

Я понял, прога не пускает делать зазор меньше 1мм. Но в моём случае лучше поставить 24 магнита с зазором в 0,8мм, чем 18. Поэтому тут бы добавить ещё одну строчку типа растояние между магнитами по ротору. а ограничение в 1мм убрать. А хозяин пусть выбирает сам, насколько у него кривые руки. А вообще класно волучается. Да вот ещё, может ты учёл а может и нет. Разность двух катетов 2, должна быть кратной растоянию зуб+паз, а на это растояние ставь сколько хочешь магнитов. Угол скоса от диаметра магнитов мне так кажется не должен меняться...

Добавлено через 28 минут

Сообщение от DIP

Нашел два варианта 12/10 и 15/8 (диаметр/толщина). Вот и ломаю голову

А были-б 15х5, вообще сказка

[DIP]

Сергей, мы скоро друг друга запутаем. Или, наоборот, найдем истину Давай разберемся детально. Если я правильно понимаю, то ты за базу берешь расчеты где диаметр магнита 10 и высота 10. Ориентируемся на это.

Сообщение от Сергей

Если первый магнит это тот который возле виртуального, то растояние между ними должно быть зуб+паз. Это катет 2 треугольника 2

Посмотри свое прикрепленное изображение - расстояние зуб + паз должно быть между центром магнита 7 (виртуальный) и центорм магнита 1 (самый дальний от виртуального). Если еще более детально, то центр виртуального магнита находится посередине одного зуба, центр дальнего магнита на середине другого зуба, соответственно между центрами магнитов две половинки зубьев и паз.

Сообщение от Сергей

А реальные магниты уже сколько влезет. В твоём варианте это расстояние около 12мм. С каких соображений?

12 мм это расстояние между центрами магнитов. Отнимаем две половинки диаметра, получаем 2 мм расстояние между краями магнитов. Вдоль якоря 11 магнитов - 110 мм. Если впихивать еще один, то останется на пазы 10 мм/11пазов =0,9 мм и это с учетом того, что крайние магниты засверливаются впритык к краям "шубы".

Сообщение от Сергей

Да вот ещё, может ты учёл а может и нет. Разность двух катетов 2, должна быть кратной растоянию зуб+паз, а на это растояние ставь сколько хочешь магнитов.

В методике этого не нашел (перечитывал еще раз). Как связана длина размещения магнитов вдоль ротора (не по окружности) с зубьями и пазами?

Сообщение от Сергей

Угол скоса от диаметра магнитов мне так кажется не должен меняться...

Меняется смещение ввиду того, что меняется диаметр проточки ротора.

[Сергей]

Сообщение от DIP

Давай разберемся детально. Если я правильно понимаю, то ты за базу берешь расчеты где диаметр магнита 10 и высота 10. Ориентируемся на это.

Не будем на это ориентироваться. Хочу плоские магниты поставить. И меня не интересуют растояния между круглыми магнитами, потому что взависимости от их диаметра растояние между ними меняется, а положение виртуального зависит только от катета 1 треугольника 1. Оно же зуб+паз, оно же длинна окружности разделить на количество пазов.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от DIP

Посмотри свое прикрепленное изображение - расстояние зуб + паз должно быть между центром магнита 7 (виртуальный) и центорм магнита 1 (самый дальний от виртуального).

В методичке расматривается 2 магнита первый и виртуальный. А все эти точки на гипотенузе, это не магниты. Это растояния зуб+паз. И оно никак не связано с диаметром магнитов.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от DIP

В методике этого не нашел (перечитывал еще раз). Как связана длина размещения магнитов вдоль ротора (не по окружности) с зубьями и пазами?

У них это 7,85мм и вдоль ротора идёт точно такой-же шаг. Весь этот сыр-бор что-бы не делать с зуба на зуб, а делать чуточку меньше. Опровергни меня...

[DIP]

Сообщение от Сергей

... а положение виртуального зависит только от катета 1 треугольника 1. Оно же зуб+паз, оно же длинна окружности разделить на количество пазов.

Т.е. ты хочешь сказать, что сплошной магнит-прямоугольник длиной 100 мм и такой же, но длиной 20 мм будут иметь одинаковый скос на одном и том же роторе?
Тогда смотри на рисунке, где находятся центры магнитов в варианте 1 и 2. В этих вариантах скос одинаковый, расчет сделан по твоему методу исходя только из расстояния зуб+ паз.

Сообщение от Сергей

В методичке расматривается 2 магнита первый и виртуальный. А все эти точки на гипотенузе, это не магниты. Это растояния зуб+паз. И оно никак не связано с диаметром магнитов.

Ткни меня носом в описанный в русифицированном варианте методички метод, где сказано, что точки на гипотенузе это не магниты, а расстояние зуб + паз.

Сообщение от Сергей

У них это 7,85мм и вдоль ротора идёт точно такой-же шаг.

Даже визуально шаг другой. Не поленился распечатать, шаг вдоль ротора и шаг по окружности разные

Сообщение от Сергей

Опровергни меня...

Видимо без арбитра не обойтись

[gda98]

DIP, первый вариант на картинке неправильный - будет жесткое залипание.