29.01.2014, 13:03 | #651 |
новичок
Регистрация: 21.01.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 68
Вес репутации: 11 |
Попробую прояснить без эксперементов, а рассуждая с Фатеевым.
Там и дальше в книге ещё интереснее, но этот форум служит не для того что бы тут выкладывать все страницы книг. Последний раз редактировалось 13127hkwxaxsax; 29.01.2014 в 13:22. |
29.01.2014, 13:38 | #652 |
новичок
Регистрация: 21.01.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 68
Вес репутации: 11 |
Хочу добавить для многоуважаемого мной Alexwindwave,
|
29.01.2014, 13:48 | #653 | |
новичок
знаток
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12 |
Цитата:
у Вас там на СТО и в технаре идут сравнения разных двигателей, но с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ генератором. И не важно никому - какое у него КПД - 0,05 или 0, 95. Главное одно - генератор один и тот же. А у меня, к примеру, КПД=0,3. У тебя - пусть, раз ты уже "профи" - 0,9, у Джерихо - быть может - 0,5-0,7; у vvv - допустим - 0,85. Так что мы сможем сказать про КИЭВ разных ветряков, замеряя в разных городах, при разных ветрах не механический момент, а мощность от непонятного (нестандартизированного!!!) генератора, с КПД, который зависит ещё от разных факторов, скажем - оборотов, которые у всех тоже, очевидно, разные? Получим что - КИСЕЛЬ, мутный. Но вовсе не КИЭВы для сравнения. Пример с генератором Джерихо (всё никак не найду время для завершения расчётов) - именно об этом - ожидали одно, а на деле - другое. |
|
29.01.2014, 13:57 | #654 |
Гуру
знаток
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 478
Вес репутации: 14 |
Если замеряешь механический крутящий момент и обороты, то все равно каким генератором нагружать, можно и не генератором а, например, гидравлической мулинеткой. Просто генератор удобнее. Это измерение механической мощности. Если снимать данные с выхода генератора то замеряется электрическая мощность , кпд генератора можно на разных режимах замерить раньше , на стенде.
|
29.01.2014, 14:27 | #655 |
новичок
знаток
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12 |
Вот я и хочу проверить - прав ли Фатеев, когда говорит, что экспериментально, мол всё это проверялось, и будет всегда не более 10% у вертикалок. У любых. Он ничего нового мне в плане математического описания не сообщил, это и так выводится в две секунды. ЕСЛИ ФИЗИКУ УЧИТЬ.
А вот экспериментальные данные - это другое. И пока я их не получу - не поверю. Хоть кол на голове чеши. Тем более для ветряков, конструкции которых Фатеев и близко не видел - таких (как у меня) тогда не было. Может - дилетантам и виднее, но спецы из МАИ и выпускники Факультета аэромеханики и летательной техники МФТИ, например, говорят, что обсчитать, даже с ЭВМ, с достоверной точностью такие сложные аэродинамические системы в принципе невозможно - многопотоковые, с вихрями, турбулентностью, смешением потоков, возможно даже с локальным изменением температуры среды (из-за изменения локального давления, по формулам Клайперона-Менделеева и др.) и переходом тепловой энергии в кинетическую, и мн. др. факторами. Таким образом - я поверю лишь в данные корректно выполненных опытов. Добавлено через 20 минут Ну это просто картина развитого коммунизма! - Чтоб у всех был такой стенд для замера КПД, да ещё на разных режимах. И желательно - сертифицированный. У меня - стенда нет, виновен. У Джерихо - его стенд - это Макита и электросеть, да ещё и не сильно стабильная. У Сергея, Александра и ГДА, Гоги, Ди-Джея (извините, кого не перечислил)- не в курсе. У Алексея 2011 - тоже думаю - нет стенда. А разные генераторы - есть. Как сравнивать КИЭВы посоветуете? |
29.01.2014, 15:10 | #656 |
новичок
Регистрация: 21.01.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 68
Вес репутации: 11 |
Alexwindwave, Ну я думаю что планета земля имеет не только труды Фатеева, а наверняка и ещё кое-кого. И поэтому вряд ли ЗАБУГОРНЫЕ умы с открытыми ртами читали перевод Фатеева. Я уверен на 100% что они перепроверили сами все формулы Фатеева, И наверняка строили аэродин. трубу и засовывали туда различные ветровики..
Зря вы забываете и игнорируете , ВЕСЬ учёный мир. |
29.01.2014, 15:24 | #657 | |
новичок
знаток
Регистрация: 23.01.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 421
Вес репутации: 12 |
Цитата:
Да, кстати, я и Вас не игнорирую. А насчёт "наверняка строили аэродин. трубу и засовывали туда различные ветровики" - я разве спорю? Только в трубах и в натуре всё же не одно и то же. В трубе потоку воздуха некуда деваться, кроме как поднапрячься и лезть через ветряк, хоть там и теснее, чем в окружающем пространстве. А в натуре - ветру есть где обойти ветряк как некое назойливое препятствие. Зри в КорЕнь. Ещё до кучи: с чего Вы взяли, что мои "ветровики", которые я недавно придумал, они, там, в ЗАБУГОРЬЕ, тоже засовывали в трубы? И сказали - Фэ-эээ!? Или Фи-и.... Или с чего Вы взяли, что я не есть часть учёного мира? Я имею право так же как все порассуждать о своей точке зрения на некоторые спорные вопросы, со своими аргументами. А то, что мол - учёный мир думает не так - так это с чего Вы отвечаете за этот самый ВЕСЬ учёный мир? Пусть мир сам выскажется, аргументированно, и с экспериментальными доказательствами. Имеет право. |
|
29.01.2014, 15:40 | #658 |
VIP
|
Прям как в фильме : "Этого вещества нет в периодической таблице Менделеева! Оно внеземного происхождения!!" Дмитрий Иванович большинство веществ и в глаза не видел, а свойства предсказал Фатеев уже всё высчитал раньше и всевозможные варианты. Иного быть просто не может! Нужно просто верить этому дядьке.
|
29.01.2014, 21:52 | #660 |
новичок
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Краснодар
Сообщений: 55
Вес репутации: 11 |
Спасибо за ответ.
Парусная горизонталка такая (картинка в приложении). Я хотел оценить крутящий момент вертикалки рисунок которой представил в приложении. Почитав ваши споры о оценке ветряка я теперь думаю что расчеты быстроходности мощности и тд. вторичны. Ветряк это комплексная задача конструкция винта плюс нагрузка и все это с учетом конкретной местности. Попробую объяснить вертикалка рисунок которой представил в приложении задумывалась для перекачки воды с прямым приводом на насос в Краснодаре среднегодовая ветровая нагрузка от 2 до 6 м/с. То есть основные требования к конструкции высокий стартовый порог большой крутящий момент и немаловажно проще подключить насос (горизонталка крутится вокруг своей оси ориентируясь на ветер с вертикалкой все проще). Представим размер ветряка 2х2м скорость ветра 3-4м/с (вертикалка изображенная на рисунке) то есть размер лопасти 1х2м с двух квадратных метров прямого давления потока мы снимем достаточно энергии для работы насоса. Для того чтобы горизонталка выполнила эту же работу надо увеличить обметаемую площадь в несколько раз. В данном конкретном случаи вертикалка лучше горизонталки. Изменим условия скорость ветра 9-10 м/с нагрузка генератор направление ветра постоянное утром с моря вечером наоборот. Стартовый порог ушел на второй план главное быстроходность и теперь горизонталка лучше вертикалки. Если же сравнивать горизонталку и вертикалку с одинаковой нагрузкой генератор то здесь надо говорить о пределах применимости я думаю что при малых ветрах вертикалка предпочтительней а при сильных лучше горизонталка. |