Ветро-гидрогенерация, нестандартные решения.

[983]

Дон Кихот, Перестаньте выкладывать фотографии 2591 x 1935 пикселей по 600 КБ !!!!!!!!
Пройдитесь по всем своим картинкам, поуменьшайте и поповорачивайте их в удобный для просмотра вид !

[Дон Кихот]

Сообщение от 983

Дон Кихот, Перестаньте выкладывать фотографии 2591 x 1935 пикселей по 600 КБ !!!!!!!!
Пройдитесь по всем своим картинкам, поуменьшайте и поповорачивайте их в удобный для просмотра вид !

Уже исправился. На планшетнике это чуть геморнее, чем на компе.

[vvv]

А причем здесь характеристики крыла.
Мощность потока протекающего через щель это напор умножить на расход. Ну очень маленькая, это знают все кто занимался механизацией крыла , или кто сдавал АГД. ВЫ можете снять в идеальном случае 17 % этой мощности. Поэтому и непонятно зачем такой огрод городить . Из этих материалов обычный ветряк даст мощности на пару порядков больше при том же ветре.
А вообще здесь за руки никто не держит. Хотите тратить свои средства и , главное , время на это , тратьте. Но , ей богу, всегда работа головой перед работой руками очень помогает в любом деле.

[Дон Кихот]

Сообщение от vvv

А причем здесь характеристики крыла.
Мощность потока протекающего через щель это напор умножить на расход. Ну очень маленькая, это знают все кто занимался механизацией крыла , или кто сдавал АГД. ВЫ можете снять в идеальном случае 17 % этой мощности. Поэтому и непонятно зачем такой огрод городить . Из этих материалов обычный ветряк даст мощности на пару порядков больше при том же ветре.
А вообще здесь за руки никто не держит. Хотите тратить свои средства и , главное , время на это , тратьте. Но , ей богу, всегда работа головой перед работой руками очень помогает в любом деле.

Да, занимался и строил. Да, маленькая, если мерить в тоннах, а так щелевой закрылок повышает подъемную силу крыла до 60%. А в случае нескольких щелевых закрылков до 90%. Для понимания этого я и поместил вначале ссылки, которые Вам не понравились. И именно скорость в щели создает такой прирост обдутая закрылок, и именно за счет этого скоростного потока крутится ротор. Почему 17%, а не3% или 99%? У лопастных роторов КПД всегда значительно выше, чем у лопастных. Не уверен, что из этих же материалов можно еще, что-то сделать, но даже если так, обоснуйте почему на пару порядков( то есть как минимум в 100 раз?), а не в три или десять?
Да я и после работы голову не выключаю, но все равно не могу понять откуда эти цифры и предположения.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от jeriho

Дон Кихот, я вижу рациональное зерно в вашей конструкции, только в глобальных масштабах! Ну предположим построить 9-и этажный дом в форме крыла с щелью.Только кто в нём согласится жить? Вот вы пишите, что обороты оч. высокие, а вы дайте на вал нагрузку... Ваша идея схожа с этой.

На самом деле не соглашусь. Дома не надо строить, они уже есть и там уже живут. А вот установить крыло вдоль крыши или по углам по всей высоте можно. Вот как раз там и можно снимать сквозняки. Причем согласитесь, что крыло вдоль угла будет смотреться и работать не в сравнении с винтовым. Я даже сомневаюсь, что винтовой стоит так ставить. Учитывая конечно и факт отсутствия шума и вибрации. Дом эл.энергией не обеспечит, а свет в подъезде, аварийку и территорию рядом возможно.
К сожалению моя идея на то, что Вы указали не похожа. Я уже говорил, но повторю. У меня нет задачи засунуть ветер в дырку, это не возможно. Но используя аэродинамические поверхности можно получить разницу давления на плоскостях, которая сама( то бишь разница) будет создавать поток. Хотя за ссылку спасибо.