вертикальные ветроустановки "за и против"

[Alexwindwave]

Сообщение от Андрей П

Здравствуйте.
Прошу Вашего совета и помощи в расчетах. Если в первой попытки рассчитать КИЭВ у меня получилось что вертикалка лучше горизонталки то сейчас я зашел еще дальше. По моим расчетам эффективность ветряка представленного в приложении выросла в 14.5 раз. Я получил КИЭВ 0.17х14.5=2.465 то есть 246.5% мощности. Если так пойдет и дальше то в третьей попытки мне ветряк вообще не понадобится я буду получать электричество сразу на аккумулятор не замарачиваясь на ветряки генераторы и тд.
Помогите найти ошибку.

Ошибка № 1 - надо печатать "с" вместо "в";
№2 - надо ставить запятые в нужных местах;
№3 - надо честно просчитать для каждой лопасти, причём для той, что по ветру - относительную скорость подставить, а не скорость ветра;
№4 - КИЭВ ветряка, это отношение механической мощности ветряка (на валу), к мощности собственно потока, и как ни считай, оно не будет больше 1. А расчёт "0.17х14.5=2.465" - это глупость, а не расчёт.
№5 - ошибка - это сама попытка обсчитать КИЭВ такой сверхсложной системы. Спецы не берутся. А у дилетантов получается то - что получается.
Жуковский и Бец прикидывали, "на пальцах", КИЭВ просто абстрактного ветряка, предполагая гипотетически, что такая-то часть потока туда, другая - сюда... и получили цифры, от которых ветрякостроители уже 100 лет офигевают, и наивно думают, что это получено из каких-то сверхсложных вычислений, с трёхзначной точностью!!! А Жуковский и Бец, наверное - посмеиваются...

[Андрей П]

№1 не понял
№2 согласен безграмотен
№3 это сложно у меня не получится
№4 это шутка так же как получать электричество сразу на аккумулятор
№5 интересен сам процесс сравнения охота понять какие силы действуют на ветряк прикинуть плюсы и минусы

Добавлено через 9 минут
Меня смутило такое повышение эффективности. Я думаю что раньше тоже закрывали лопасти экраном но широкого применения как я вижу это не получило. Я наверно что-то не учел.

[983]

Андрей П,
№1 "Если в первой попытки рассчитать КИЭВ..."
№2 Не страшно ))).
№3 На "убегающую" лопасть давит ветер не со своей скоростью, а со скоростью ветра минус скорость лопасти,
для лопастей движущихся навстречу ветру всё намного хуже,
для лопастей, находящихся в ветровой тени тоже не очень весело.
А лопастям, защищённым экраном таки приходится волочь за собой кучу упирающегося воздуха, причём навстречу ветру.
Ещё надо учесть, что часть ветрового потока благоразумно обойдёт стороной железяку, которая хотела бы тормозя поток извлечь из него побольше энергии.
№4 Кроме того, что КИЭВ заведомо меньше 1, он для идеального горизонтальноосевого не более 0,53 , а для вертикальноосевого и того меньше : 17 %.
Можно ругаться, даже матом, можно не верить в эти цифры, но цифры эти от такого к ним отношения всё равно никуда не изменятся.
Это , как не верить, например, в гравитацию.
Догматизм здесь оправдан )))
( хотя теорему Котельникова - Найквиста - Шеннона таки обойти удалось, при этом не опровергая её правильность !))))
№5 Кроме всего прочего надо учитывать, что лопасти движутся в возмущённом потоке, поток возмущён лопастями, которые пробежались тут чуть раньше. Прсчитать влияние такого кучерявого потока обычной арифметикой не получится.

[Андрей П]

Если я вас правильно понял рассчитывать такие системы дело не благодарное. А если провести простой эксперимент может быть у кого то есть чашечный анемометр. Просто закрывать картонкой лопасти бегущие навстречу потоку и посмотреть как изменятся показатели. Или Вы знаете примеры таких испытаний дайте ссылку. Охота понять что выгодней экран или направляющие.

[Alexwindwave]

Сообщение от Андрей П

А если провести простой эксперимент может быть у кого то есть чашечный анемометр. Просто закрывать картонкой лопасти бегущие навстречу потоку и посмотреть как изменятся показатели. Охота понять что выгодней экран или направляющие.

Лично моё мнение - направляющие намного выгоднее, ставил их, показывает усиление ветра, но экран огибающий, если уж сравнивать по честному - даже в мыслях не было ставить. Хотя чашечный анемометр и есть - но сейчас в морозы бежать и что то там замерять - как то неохота. Но буду иметь ввиду и подумаю над правильным сравнительным опытом.

[Андрей П]

Эксперимент на столе вентилятор дует на анемометр.

[Alexwindwave]

Сообщение от Андрей П

Эксперимент на столе вентилятор дует на анемометр.

От вентилятора поток будет хрен знает какой кучерявый, но точно не такой как в натуре. Да и вентилятора дома нет. Придётся потерпеть до правильного ветра, и не ночью.
И ещё огромная разница с действительностью - опыты с маленьким по размеру, и числу Рейнольдса, анемометром будут весьма серьёзно отличаться для крупногабаритного ветряка. Для маленького влияет неслабо вязкость воздуха, а по мере увеличения размеров влияние вязкости будет снижаться и для чисел Рейнольдса в 100000 и более будут влиять уже только динамические параметры - по закону сохранения импульса.

[Андрей П]

Здравствуйте.
Попытался поразмышлять какие силы действуют на ветряк и что лучше экран или направляющие лопасти. Хочу узнать Ваше мнение напишите что думаете.

[Андрей П]

Фантазии на тему усовершенствования экрана

[Alexwindwave]

Сообщение от Андрей П

что лучше экран или направляющие лопасти. Хочу узнать Ваше мнение напишите что думаете.

Я подобные картинки начал обдумывать и рисовать ещё 15 лет назад. Даже запатентовал, если направляющие сделать объёмными, и внутри полезные помещения. Этакий новый тип энерго-генерирующей архитектуры. Во всех перечисленных вариантах отличия от случая без экрана и без направляющих - будут. А уж количественные отличия - тут уж извините - придётся поработать, сделать и замерить. Я бы на слово в таких вопросах никому бы не поверил без эксперимента.

Более того - ещё и вариантов ротора может быть десяток. Или больше. И число лопастей, и их кривизна, и углы атаки... В итоге число возможных комбинаций - несколько десятков. И что лучше? - Вот потому и решается этот вопрос у меня лично медленно, уже 12 лет, делаю разные варианты, съедаются время и деньги.... Может - Вы окажетесь шустрее?