Расчёты профильных лопастей.

[seiger]

такого не припоминаю, похоже в методичке не было, посему не считал
Эт мой первый проект, прошу не пинать если чего не учел.

[petruha256]

Есть программы (profili и XFLR5), которые вычисляют характеристики крыловых профилей.
Коэффициенты, вычисленные там отличаются от реальных, однако форма расчетных поляр достаточно точно повторяет форму реальных поляр.
Если в одной из этих программ сравнить вычисленные поляры для модификаций профиля (разной толщины), то станет видно - на сколько и в какую сторону нужно изменить реальные коэффициенты исходного профиля, чтобы получить их значения для модифицированных профилей.

Практика показывает, что при увеличении толщины профиля (исходного):
- поляра (Су от угла атаки) становится более пологой, т.е. максимальные значения достигаются при бОльших углах атаки - болле точно можно сказать только после расчета.
- Сх увеличивается прямопропорционально увеличению толщины профиля.

[BenGunn]

Сообщение от seiger

такого не припоминаю, похоже в методичке не было, посему не считал
Эт мой первый проект, прошу не пинать если чего не учел.

Посмотрел данные в таблице 4.4. У меня получилось, что для всех сечений, кроме корня, коэффициент подъемной силы просто взят из таблички для 15%-го профиля. Если взять для примера профиль Эсперо, для которого есть данные у Фатеева, то можно увидеть, что есть заметная разница между 10% и 20% профилями. Так что если вы сделаете лопасть, то весьма вероятно, что реальный КИЭВ не сойдется с расчетным.
А вообще зачем было введено изменение относительной толщины профиля?

[seiger]

Сообщение от BenGunn

А вообще зачем было введено изменение относительной толщины профиля?

Посчитал, что так будет выгоднее с точки зрения прочности крыла, так как центр масс перемещается ближе к оси вращения.

[BenGunn]

http://seiger.pp.ua/match/8e8fd1cb33...5b7211c20ab882
Странно, что разница между хордой корня и периферии всего несколько сантиметров. Обычно длины хорд отличаются в разы.

[seiger]

BenGunn, Попробуйте другой профиль. Похоже что для этого профиля у меня не корректные поляры, либо он такой и есть.

Если у кого то есть 100% правильные характеристики профиля CLARK Y поделитесь пожалуйста.

Добавлено через 38 минут

Сообщение от BenGunn

http://seiger.pp.ua/match/8e8fd1cb33...5b7211c20ab882
Странно, что разница между хордой корня и периферии всего несколько сантиметров. Обычно длины хорд отличаются в разы.

Хотя если посмотреть на Ваш расчёт визуально, то вродь как всё хорошо.

[BenGunn]

Сообщение от seiger

Хотя если посмотреть на Ваш расчёт визуально, то вродь как всё хорошо.

Если грубо, ветряк тормозит поток, причем торможения потока во всех сечениях должно быть примерно одинаковым. Для этого силы, возникающие на лопасти ,то же ложны быть одинаковыми. Но чем ближе мы к корню, тем скорость набегающего потока меньше, и для сохранения того же значения силы приходится увеличивать хорду, либо выставлять больший угол атаки для увеличения Су.

Попробовал другие профили, вроде лучше, разница между корнем и периферией в 2-3, что уже похоже на правду.
Попробовал профиль NACA 0012 получилась какая-то фигня - отрицательные углы атаки.
http://seiger.pp.ua/match/61d1e27a6e...3231a0556962ce

[seiger]

Сообщение от BenGunn

Если грубо, ветряк тормозит поток, причем торможения потока во всех сечениях должно быть примерно одинаковым. Для этого силы, возникающие на лопасти ,то же ложны быть одинаковыми. Но чем ближе мы к корню, тем скорость набегающего потока меньше, и для сохранения того же значения силы приходится увеличивать хорду, либо выставлять больший угол атаки для увеличения Су.

Попробовал другие профили, вроде лучше, разница между корнем и периферией в 2-3, что уже похоже на правду.
Попробовал профиль NACA 0012 получилась какая-то фигня - отрицательные углы атаки.
http://seiger.pp.ua/match/61d1e27a6e...3231a0556962ce

С NACA 0012 так и есть (как мне объясняли) он работает на отрицательных углах. А с CLARK Y так и не разобрался, считается то всё одним и тем же скриптом.

[BenGunn]

Сообщение от seiger

С NACA 0012 так и есть (как мне объясняли) он работает на отрицательных углах.

Хм, как-то странно
1) Почти во всех сечениях угол атаки отрицательный, такая лопасть просто не будет стартовать или вообще начнет крутится не в ту сторону.
2) Представьте придельный случай, когда направление набегания потока для участка лопасти будет совпадать с плоскостью вращения лопасти (очень большая быстроходность). Даже в этом случаи угол атаки на кончике будет 16 градусов, а это (если я правильно помню) для профиля NACA 0012 уже в районе критических углов атаки. В реальности угол атаки будет ещё больше.
Я понимаю -1, -2 градуса на конце для быстроходных лопастей ещё может быть, но точно не -16.

[Сергей]

seiger, изображения выкладываются тольв виде миниатюр.
http://windpower-russia.ru/showthread.php?t=68