Расчёты профиля Желобок.

[Илья МГУ]

Сообщение от petruha256

Поправил - дело в методе Сабинина, он не годится для расчета, когда аэродинамическое качество меньше. Чем Zu. (с таким качеством лопасти заведомо работать не будут). Расчет по Жуковскому в этих случаях дает отрицательный КИЭВ.

ИМХО: ещё косяк - всё валится при увеличении диаметра трубы. Почему? Плоская лопасть с диам. в бесконечность вполне себе будет работать. Т.е. метода не позволяет поиграть с относительной толщиной профиля. А жаль. Сравнить было бы интересно.

[hecs]

Думаю считать и вбивать поляры на трубы которых в помине нету, давольно дурацкое занятие и времени отнимает. Достаточно и реальных процентовок, заставить бы всё это работать как надо, а то тут без поллитры и petruha ...

[Илья МГУ]

Сообщение от hecs

Думаю считать и вбивать поляры на трубы которых в помине нету, давольно дурацкое занятие и времени отнимает. Достаточно и реальных процентовок, заставить бы всё это работать как надо, а то тут без поллитры и petruha ...

ИМХО: трубы, это тупиковая ветвь лопастестроения. Есть ещё лист, который легчайше можно превратить в цилиндр нужного диаметра. Причём не важно, их какого материала этот лист сделан. Например, полиэтиленовые лопасти можно согнуть из нагретого листа ПЕ1000, который прочнее канализационной трубы(ПЕ300) раз в пять. А уж подгонять профиль лопасти под сортамент канализационных труб, так это мне вообще непонятно.Тем более, что трубы большого диаметра нехило стоят.

[hecs]

Сообщение от Илья МГУ

трубы, это тупиковая ветвь лопастестроения

Это то, из чего может сделать винт любой колхозник, без спец образования и навыков, т.е. самый народный способ изготовления ветроколеса с достойными параметрами. Мы же не промышленно их выпускать собираемся.

[petruha256]

Сообщение от hecs

С меньшей быстроходностью фокус не прошёл - стартовый момент вообще в минус вывалился. С большим диаметром трубы почти то-же, киэв чуть получше а момент тот-же.

Этот вариант со 160 трубой на быстроходность 6 нормально выходит, КИЭВ 0,36 и стартовый момент 0,07. Не совсем понятно, что именно не устраивает.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от hecs

А как совершенно прямая труба стоящая перпендикулярно к ветру, может иметь стартовый момент? И при этом относительно неплохой киэв? Или вообще какой-нибудь момент? Это похоже на расчёт тягового винта а не ветрячного, или крыла самолёта. Что-то мы упускаем...

Если считать по желобку - момент будет нулевой (угол заклинения- тоже), а после обработки кромок - угол заклинения уходит в плюс. Т.е. обработанная лопасть будет стоять под углом. Киэв тут совсем невелик (0,32) для 2 м диаметра, и стартовый момент (0,026) для такого винта тоже мизер, ничего удивительного.

Что касается КИЭВ прямой лопасти - это отдельная тема, например - у
В.А. Бурлаки винт хоть и с полнопрофильными но всё-таки с прямыми лопастями - и нормально работал....

Вряд ли что-то существенное упускаем (кроме поляр) - по этой же методике далал расчет полнопрофильного винта - результаты сошлись со всем, чем только могли сойтись....

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Илья МГУ

....Есть ещё лист, который легчайше можно превратить в цилиндр нужного диаметра. Причём не важно, их какого материала этот лист сделан. Например, полиэтиленовые лопасти можно согнуть из нагретого листа ПЕ1000, который прочнее канализационной трубы(ПЕ300) раз в пять. А уж подгонять профиль лопасти под сортамент канализационных труб, так это мне вообще непонятно.Тем более, что трубы большого диаметра нехило стоят.

Ну вот возьмите, то количество поляр, которое есть в расчете - глубина желобка от 5 до 25% с шагом 5% помножьте на диапазон Re от 50000 до 500000 с шагом 25000, помножьте на диапазон угла атаки (47 точек) - это 5 листов - 3-4 дня расчета и день корректировки вручную...

если нужно еще и для разной толщины стенки - возмите всё это количество данных и помножьте хотя-бы на три - кто это будет делать?
Займетесь?

Как Вы потом будете поступать, когда результат расчета будет похож на полную туфту?
Если со стандартными трубами можно хоть попытаться проверить степень достоверности расчета, а вот для произвольных желобков - кто и когда будет эти эксперименты ставить?

[gda98]

Сообщение от Илья МГУ

Например, полиэтиленовые лопасти можно согнуть из нагретого листа ПЕ1000

И поймать флаттер, т.к. полиэтилен очень мягкая субстанция

[hecs]

Сообщение от petruha256

Вряд ли что-то существенное упускаем (кроме поляр) - по этой же методике далал расчет полнопрофильного винта - результаты сошлись со всем, чем только могли сойтись....

Тогда остаётся эксперимент...

[Илья МГУ]

Сообщение от gda98

И поймать флаттер, т.к. полиэтилен очень мягкая субстанция

А почему Вы не боитесь флаттера на лопастях из канализационной трубы, которая сделана из полиэтилена ПЕ 300 ?
Кстати, если уж так нравится кан. труба, то её ничего не стоит разогнуть по горячему на болванке любого диаметра. Я этим занимался неоднократно в весьма кустарных условиях. А уж ПЕ 500 или ПЕ100 гнуть - просто удовольствие.

То Petrusha: Ваш труд безусловно вызывает восхищение! Повторить на другие профили не возьмусь, усидчивости не хватит. Я из тех, кому проще сделать 10 роторов и с каждого снять показания

[hecs]

gda98, Вбил Ваш винт, который 25 сечениий . Может сможем табличку подкорректировать, если у вас есть рабочие характеристики, насколько они соответствуют расчётным параметрам?

[gda98]

Сообщение от Илья МГУ

А почему Вы не боитесь флаттера на лопастях из канализационной трубы, которая сделана из полиэтилена ПЕ 300 ?

она из поливинилхлорида, а не из полиэтилена!
Она легкая и прочная с пенонаполнителем, а полиэтиленовая труба тяжелее раза в три, причем на полиэтиленовой трубе флаттер ловили на практике, а вот на ПВХ трубе я не слышал, чтобы кто то поймал флаттер. ПВХ - труба из поливинилхлорида не путать с полиэтиленом - это разные пластики и разные свойства!