Борьба с залипаниями.

[Сергей]

Как это не интересно? Я её погонял туда сюда, так ни чего и не понял.

Сообщение от Discover32

если с моими исходными данными сделать скос магнитов, равный ширине зуба+ширина паза

Это первое что я не понял. А теперь по твоей картинке видно, что скос ну ни как не равен паз+зуб. Потому что это идёт в разрез основной концепции

Сообщение от Discover32

Скажем, выбрать такое расположение магнитов, при котором, в любом положении ротора площадь пересечения магнитов и зубцов статора практически одинакова

Не получится скос паз+зуб при равенстве площадей.
А вот эта фраза, для меня вообще тёмный лес:

Сообщение от Discover32

при угле поворота ротора 0 градусов, скос выглядит оптимальным с разбросом по площади около 1%, а если ротор провернуть, то разница площадей будет достигать что-то около 70% в определенных положениях.

Может как нибудь попонятнее объяснишь?

[gda98]

Discover32, интересно, только непонятно изложение мысли

[Discover32]

Сообщение от Сергей

А теперь по твоей картинке видно, что скос ну ни как не равен паз+зуб. Потому что это идёт в разрез основной концепции

Ну да, на картинке скос не равен паз+шип, скос стоит как у меня сделан на генераторе, захотелось мне понять, что так туго вращается Но если поставишь вручную скос как шип+паз (приблизительно 8,7 мм) то получится как я сказал, по поводу разреза основной концепции не знаю, но в моем случае удвоенная сумма шип+паз по расчету получается как оптимальный скос

Сообщение от Сергей

Не получится скос паз+зуб при равенстве площадей

Ну так по моей программке получается при угле поворота ротора 0 градусов, может мы просто о разных площадях говорим? Под площадью я понимаю те области на зубе, где проекция зуба пересекается с проекцией магнитов (подсвечивается красным в программке). Я расчитываю эти площади для каждого зуба и сравниваю, чем меньше разница между площадями, тем оптимальнее скос. В общем алгоритм такой

Сообщение от Сергей

для меня вообще тёмный лес

эх, наверное, чукча (в смысле я не писатель...

Сообщение от gda98

интересно, только непонятно изложение мысли

ну так я вроде стараюсь... из того, что я написал, все равно не понятно?

[Сергей]

Сообщение от Discover32

скос стоит как у меня сделан на генераторе, захотелось мне понять, что так туго вращается

Discover32, а какой момент страгивания получился? Это для того, чтобы по % можно было как-то ориентироваться какой момент должен получиться...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Discover32

скос стоит как у меня сделан на генераторе, захотелось мне понять, что так туго вращается

Discover32, а какой момент страгивания получился? Это для того, чтобы по % можно было как-то ориентироваться какой момент должен получиться...

[Discover32]

Сообщение от Сергей

а какой момент страгивания получился? Это для того, чтобы по % можно было как-то ориентироваться какой момент должен получиться...

Генератор из двигателя 1,5 кВт, сначала момент был 1,6 Нм. Два раза снимал по 0,5 мм с диаметра на шлифовальном станке. В первый раз момент стал 1,15 Нм, после последней шлифовки 0,88 Нм. При этом зазор стал субъективно около 1 мм. Может зря.

А ориентироваться по % наверное не получится - от точности изготовления сильно зависит, я там в программе ввел параметр "точность изготовления". Смещает центр магнитов на на случайную величину, не превышающую "эту точность". В результате общая картина может существенно ухудшиться даже при "идеальном" скосе. Кстати, оптимальных скосов по расчету может быть несколько. Большие скосы (градусов под 30-40) дают приемущество в том, что можно увеличивать расстояния между магнитами и субъективно они меньше зависят от точности изготовления, но я это глубоко не исследовал. Хотелось бы ваше мнение, можно ли вообще пользоваться "такими" расчетами? Просто результаты вроде похожи на правду. Давайте по каким-нибудь вашим данным посчитаем

[Сергей]

Сегодня ганял этот скос, научился. Подставлял разные количества магнитов, смотрел при каком скосе какой % разности в площадях. Да, похоже прога работает. Хотелось насчёт точности изготовления. Если косить в разные стороны от оптимума на 0,1мм то разница в покрытии неодинаково изменяется. В этом и есть фишка изготовления. Я то-же хотел глянуть что у меня покажет на моём гене. И вот какой глюк получил. 18магнитов в 36 пазах оно мне как-то интересно расставило...

[petruha256]

А как быть с падением ЭДС при увеличении скоса? Допустим 24 зуба - 4 полюса - 6 зубов на полюс, программа не напрягаясь рассчитывает скос на 3 паза - половина эдс уйдет.

Может есть смысл с квадратными магнитами помудрить?

[Discover32]

Сообщение от Сергей

И вот какой глюк получил. 18магнитов в 36 пазах оно мне как-то интересно расставило...

Ну я так понимаю, скос 0, разница 88% на угле поворота ротора 8 градусов, в чем глюк то? Кнопочку "поиск скоса" нажимал?

[Александр]

Сообщение от petruha256

А как быть с падением ЭДС при увеличении скоса?

Верное замечание, кстати. О величине скоса, критериях его выбора и влиянии на ЭДС: Вольдек, страница 386.

[Discover32]

Сообщение от petruha256

А как быть с падением ЭДС при увеличении скоса?

А из-за чего ЭДС падает? Можно привести примеры максимальной и минимальной ЭДС для тех, кто не очень понимает?