Лопасти

[dimych68]

Сергей,Задача понятна,подумаем.Фактически гнется только верхняя часть лопасти (игрался ради экспиремента).Может проще как у Goga дать полосу 25ку до конца разгонной части
Получается полоса 25х5 длинной 30см(класика

[Сергей]

dimych68, то есть ты хочешь вот так

А я упёрся типа нужно вот так

Сообщение от dimych68

Может проще как у Goga

Проще, это ещё не значит лучше.
В расчёте вычитается из ометаемой винтом площади площадь до конца махов. В нашем случае это 0,1кв.м.
Ты предлагаешь вычесть 0,3кв.м. В первом случае теряем около 5% общей площади, во втором около 15%.
Ну а там смотри сам.
Я себе на трубу 160мм уже приготовил вот такие махи.

[dimych68]

Сергей,Я понял спасибо.

[hecs]

Сообщение от Сергей

Я себе на трубу 160мм уже приготовил вот такие махи.

Что то оно мне напоминает . А чем гнул? Это тройка?

[Сергей]

Нет, это 2мм. Но и труба маленькая. Почему мне нравится крепление подобного типа? Да просто потому, что в прцессе сборки можно более точно установить углы заклинения. Хотя если организовать на нулевой линии хоть какую нибудь плоскую площадку под полоску маха, то я думаю и полосы в 3-4мм толщиной вполне хватит.

[hecs]

Сообщение от Сергей

если организовать на нулевой линии хоть какую нибудь плоскую площадку под полоску маха

Это может оказаться гораздо сложнее чем просверлить отверстия в лопасти строго по нулевой и если махи в одной плоскости то углы сами установятся.

[Goga65]

Сообщение от Сергей

В расчёте вычитается из ометаемой винтом площади площадь до конца махов.

А что крепежные махи на столько ухудшают характеристики винта?Чем?Я не заметил огромной разницы в работе между винтом с малыми махами(у которого лопасть у основния поломало),и винтом с большими махами!?(конечно точных замеров не делал)

[Александр]

Сообщение от Goga65

Я не заметил огромной разницы в работе между винтом с малыми махами(у которого лопасть у основния поломало),и винтом с большими махами

А её и нет практически. Ещё Владимир в своё время просчитывал всё это дело. И пришёл к выводу, что центральная часть винта работает настолько неэффективно, что если её заменить просто дыркой, то разницы никто не увидит. Скорости там никакие. Обтекание носит чисто вязкостный характер, а это не приводит к возникновению сколь-нибудь ощутимой эффективности.

[Сергей]

Александр, я с тобой полностью согласен. Но в таком случае сумарный КИЭВ должен начинать считаться не с 0,1R, а скажем с 0,3R. И тогда не будет таких заоблачных значений как 0,42-0,46 или что то в этом роде. А спустившись на землю, получим наши законые 0,3-0,35. А вот зону винта до 0,3R вести не по максимальному КИЭВ, а по максимальному стартовому моменту. По моему мнению, так было-бы вернее.

[Александр]

Сергей, на 0,42 можно выйти и с дыркой в центре. А со стартовым моментом... Тут есть одна хитрость. Дело в том, что на тех высотах, где мы ставим свои ветряки, ветер не имеет чисто ламинарного течения. Он состоит из небольших вихрей. И эти самые вихри прекрасно запускают ветряк даже с повышенным моментом страгивания. Они же, правда, заставляют ветряк всё время рыскать. Приходят обычно парами: если сперва, допустим, приходит закрученный вправо, то почти сразу следом за ним - закрученный влево. Внутри этих "барашков" скорость ветра существенно выше средней, что и позволяет винту запуститься. К такому выводу пришёл, наблюдая за своим ветряком.