|
Энергия ветра все о преобразовании кинетической энергии ветра |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
10.06.2011, 22:58 | #1 |
Администратор
|
Расчёты профиля Желобок.
hecs,
Основной ликбез здесь http://rosinmn.ru/vetro/polara/polara.htm Упрощенный ликбез (только для очень грубого расчета годится) здесь http://rosinmn.ru/vetro/bladeDesing/bladeDesign.htm В принципе, там все очень хорошо написано и на доступном языке разжевано.
__________________
С уважением, Дмитрий. Последний раз редактировалось Сергей; 11.06.2011 в 04:28. |
12.06.2011, 11:35 | #3 | |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Цитата:
|
|
12.06.2011, 11:53 | #4 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
И ещё повбивал все винты, что нашёл на 315 трубу, так при одинаковой быстроходности в сечении и глубине желобка углы заклинения плавют и иногда разница в два раза. Бурлакинские разгонные лопасти это вообще что-то с чем-то, глубина в среднем 20%, заклинение от 11 до 35 градусов. Только один винт похож на то, что в моём понимании должно быть, и он разительно отличается от всех остальных.
Последний раз редактировалось hecs; 12.06.2011 в 12:05. |
12.06.2011, 12:41 | #5 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Однако если верить этой статейке то всё сходится- с ростом глубины растёт подъёмная сила, а оптимальный угол атаки около 6 градусов. Для достижения компромисса между быстроходностью и моментом, угол атаки слегка завышается. А последний винт похоже расчитан не на быстроходность 5 а на 7-8.
А поляры GOE 417A очень похожи на поляры желобков Бетца и как то совсем не похожи на то что программка нарисовала, что странно, т.к. форма практически идентична. И ещё, глядя на поляры Бетца становится понятно, что колебания глубины желобка не критичны и в зонах с малой быстроходностью её увеличение только приветствуется. С углами атаки уже сложнее, если у желобка бетца превышать 6 градусов нельзя, то у GOE , что к трубе ближе (если не сказать, что это одно и тоже) можно и до 10 градусов ползти. А эксельку для GOE я так понимаю и не сделали, было бы интересно сравнить с имеющимися лопастями. Последний раз редактировалось hecs; 12.06.2011 в 13:30. |
12.06.2011, 18:55 | #6 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
gda98, Вопросик по табличке с Вашим винтом. Не пойму как считается угол набегания потока. Например в сечении с быстроходностью 1, при ветре 5 м/с, окружная скорость в плоскости винта должна быть тоже 5 м/с и при равенстве этих векторов, вектор набегания должен быть под углом 45 градусов к плоскости винта, а у Вас 73. Если считается с учётом замедления по Жуковскому аrctg0,66/z = 33,42, по Сабинину arctg0.58/z=30 (формулы отсюда). Короче чёта я тормознул а смысла формулы забитой в табличке вообще не понимаю.
|
14.06.2011, 10:03 | #7 |
Администратор
|
10% используется до быстроходности 4
у него быстроходность скорей всего 7. Угол набегания потока не считается к плоскости винта! Внимтельно посмотрите как считается быстроходгость и что такое истиный ветер и его угол. Добавлено через 3 минуты разгонные лопатки для его винта считались на низкую быстроходность Z 2 - 2,5
__________________
С уважением, Дмитрий. |
14.06.2011, 13:42 | #8 | ||||
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Я это вижу, я это к тому, что писалось
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А.. по бурлакинским лопаткам, кажется понял - они расчитаны исключительно как разгонные, а не как часть основного винта, с максимальной эффективностью при минимальных оборотах. А в остальном, если таблица считает правильно и я способен правильно проанализировать эти данные, при Dтрубы=Const, весь расчёт сводится к уменьшению угла атаки по гиперболе от 30-40 градусов в разгонной зоне, до 1-1,5 на кончике вне зависимости от быстроходности и линейному уменьшению глубины желобка от 20 до 4-9 в зависимости от быстроходности. Из чего напрашивается вывод, что поляры Бетца и профиля GOE очень близки к полярам используемым Владимиром, а программа Профили рисует не совсем то... Правда на мой взгляд законцовка более соответствует профилю GOE а не Бетцу но Владимир повидимому так не считает. Делаю вывод: заслуживающая всяческой похвалы и благодарности проделанная Владимиром работа, доказывает что при расчёте винта из трубы постоянного диаметра аэродинамическими расчётами (теперь уже) можно пренебречь и пользоваться исключительно геометрическими расчётами. Всяческие разговоры о необходимости сложных аэродинамических расчётов и возможном несоответствии некоторых сечений оптимуму считаю от лукавого. Это следует из анализа винтов Владимира, а я их вбил в таблицу почти все, анализа поляр Бетца и GOE, и их соответствия друг другу. Не вижу причины по которой нельзя сделать эксельку считающую лопасти из трубы. Для крректировки просчитать на ней винты Владимира, ввести поправочные коэффициенты и пользоваться. Уверен что совпадение с винтами Владимира будет минимум 90%, учитывая особенности поляр Бетца и GOE киэв возможно даже не изменится. Правда в экселе, в виду его редкого использования я не силён и тут хотелось бы прибегнуть к помощи petruha256 т.к. для него это похоже плёвое дело. Правда ему может быть лень , так как таких винтов уже посчитано много, а винты большего диаметра сталкиваются с проблемой механической прочности, хотя метров до 5 эта проблема ещё решаема. Последний раз редактировалось hecs; 14.06.2011 в 16:12. |
||||
14.06.2011, 17:57 | #9 | |
Администратор
|
Вы путаете, профиль GOE сильно отличается от желобковы х- трубных лопастей, профиль GOE масштабируется и глубина желобка у него постоянна, тогда как из трубы профиль не масштабируется, на каждом сечении профиль разный, и глубина желобка разная в силу конструктивных особенностей!
Добавлено через 4 минуты Цитата:
тихоходные винты считаются до Z 3-4, быстроходные от Z 5 и выше.
__________________
С уважением, Дмитрий. |
|
14.06.2011, 18:44 | #10 | |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Цитата:
|
|