01.11.2011, 23:07 | #571 | ||
Модератор
знаток
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Украина г.Запорожье
Сообщений: 5,312
Вес репутации: 19 |
Цитата:
Цитата:
И ещё такой вопрос. Эта табличка считает только на определённые диаметры труб, или можно взять произвольный?
__________________
"Если руки золотые - то совершенно не важно откуда они растут." |
||
01.11.2011, 23:17 | #572 |
механик-теоретик
|
Можно взять произвольный, но при этом толщина стенки будет считаться как 2,5% от диаметра трубы. Ну и массу погонного метра нужно соответственно другую подставить.
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
01.11.2011, 23:25 | #573 |
Модератор
знаток
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Украина г.Запорожье
Сообщений: 5,312
Вес репутации: 19 |
Ясненько. Просто мне всё неймётся со своими лопастями какую нибудь чучю отчибучить. Вот и считаю все возможные варианты. Например последняя задумка кончик лопасти согнуть до диаметра трубы 250мм, а корень разогнуть до 400мм. Что скажешь?
__________________
"Если руки золотые - то совершенно не важно откуда они растут." |
01.11.2011, 23:38 | #574 |
механик-теоретик
|
Тогда уже на конусе отформовать.
Смысл, в принципе есть, а не лень? Добавлено через 6 минут Ох не скоро это будет, у меня мой пока виртуальный ветряк никак худеть не хочет, бьюсь с ним, а он все жрет и жрет зараза. уже за 60 КГ ветроголовку нажрал. Может с Сергеем скооперируетесь, да соорудите дополнения?
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
01.11.2011, 23:54 | #575 |
Модератор
знаток
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Украина г.Запорожье
Сообщений: 5,312
Вес репутации: 19 |
petruha256, Ок! Продолжаем разговор. Допустим есть у меня нечто навродя конуса. Теперь что-бы мне посчитать винт, мне нужно знать диаметр трубы в каждом сечении, ставишь его в табличку и подставляешь координаты в этом сечении по максимальному КИЭВ для этого сечения. Правильно? Думаю что да. Но тут как всегда вопрос. Как потом все эти КИЭВы а сечениях сложить в одно результирующее? Это для меня загадка. Я уже и вручную готов посчитать, но незнаю как...
__________________
"Если руки золотые - то совершенно не важно откуда они растут." |
02.11.2011, 00:09 | #576 |
механик-теоретик
|
Сейчас посмотрел, вроде никаких подводных камней, кроме одного. есть столбец, в котором для каждого сечения стоит диаметр трубы. от диаметра трубы и координат в каждом сечении считается всё остальное.
в общем для каждого сечения ставишь свой диаметр и всё. КИЭВ сложится сам. подводный камень выглядит, как неизменность толщины при разной глубине желобка, поляры были посчитаны под фиксированное отношение толщина/диаметр. но думаю если кончик не трогать, и увеличением диаметра не злоупотреблять, то должно выйти.
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
02.11.2011, 02:42 | #577 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
А это критично? Этож не 200.
За сергея не знаю, но что то я в себе не ощущаю столь глубоких познаний как теории, так и того-же ексела, чтобы что то подобное замутить. Разбиратья нужно, а со временем та же ерунда. На следующей неделе за трубой еду, шестилопастник запустит хочу. Хорошо бы выпилить его уже по последнему слову. |
02.11.2011, 14:05 | #578 |
VIP
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 503
Вес репутации: 13 |
Действительно ли есть смысл в конической заготовке?
Я всегда свято верил, что уменьшение относительной толщины профиля к концу лопасти, это бесплатный бонус при изготовлении желобкового профиля из трубы. ИМХО: Привлекательность желобков состоит исключительно в их технологичности. При переходе на коническую заготовку уже нет смысла связываться с желобками а лучше сразу делать нормальные профили. |
02.11.2011, 19:33 | #579 |
механик-теоретик
|
Придется на выходных праздник не отмечать. Займусь. Но под конус расчет однозначно делать не буду.
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |