Ветроэнергетика и альтернативная энергетика.  

Вернуться   Ветроэнергетика и альтернативная энергетика. > Альтернативная энергетика > Энергия ветра

Энергия ветра все о преобразовании кинетической энергии ветра

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 12.11.2013, 17:33   #11
Андрей П
новичок
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Краснодар
Сообщений: 55
Вес репутации: 11
Андрей П на пути к лучшему
По умолчанию

Время не было не успел а конкретно где лежит.
Андрей П вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2013, 19:16   #12
vvv
Гуру
знаток
 
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 478
Вес репутации: 13
vvv на пути к лучшему
По умолчанию

http://windpower-russia.ru/showthread.php?t=31
vvv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2013, 01:58   #13
Андрей П
новичок
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Краснодар
Сообщений: 55
Вес репутации: 11
Андрей П на пути к лучшему
По умолчанию

Спасибо за книгу только я не понял что Вы конкретно имели виду. Если то что я так лихо отмахнулся от турбулентного потока который создается фронтальной зоной прохождения лопастей для тыловой зоны. Я знаю что турбулентный поток создает гораздо большее сопротивление чем ламинарный но я действительно считаю что при небольшом количестве лопастей зона турбулентности будет не значительной и ей можно пренебречь. Если это касается классификации ветряков которая приведена в книге то к моей конструкции она не применима так как в книге ветряки с вертикальной осью вращения используют только силу напора потока а с горизонтальной осью подъемную силу ветра. Моя конструкция использует силу напора потока только для старта на начальных оборотах в дальнейшем конструкция использует подъемную силу ветра как движущую силу. Укажите пожалуйста конкретно что Вы считаете слабым местом конструкции.
Андрей П вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2013, 11:04   #14
jeriho
VIP
 
Регистрация: 07.04.2012
Адрес: Таганрог
Сообщений: 933
Вес репутации: 12
jeriho на пути к лучшему
Отправить сообщение для jeriho с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей П Посмотреть сообщение
Я знаю что турбулентный поток создает гораздо большее сопротивление чем ламинарный
Не всегда! Возьмите книгу поставьте её плашмя к потоку. В турбулентном потоке сопротивление будет меньше.

Цитата:
Сообщение от Андрей П Посмотреть сообщение
Укажите пожалуйста конкретно что Вы считаете слабым местом конструкции
Плохой старт. ИМХО. При 4-х лопастях, только одна будет стоять плашмя к ветру. Далее; за один оборот колеса лопасти повернутся на 180 градусов т.е. станут выпуклой ( а не плоской) стороной к ветру! И куда теперь будет направлена подъёмная сила крыла? И вообще откуда она возьмётся?

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Андрей П Посмотреть сообщение
Ветряк не может крутится быстрей скорости ветра
Докажите!!! А я докажу обратное!

Андрей П, вам же vvv предложил прочесть книгу очень умного дядьки!!!

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Андрей П Посмотреть сообщение
что Вы конкретно имели виду
Это.
jeriho вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2013, 11:12   #15
vvv
Гуру
знаток
 
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 478
Вес репутации: 13
vvv на пути к лучшему
По умолчанию

Ротор Дарье использует подьемную силу. И быстроходности у него и до 6 есть.
vvv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2013, 18:38   #16
Андрей П
новичок
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Краснодар
Сообщений: 55
Вес репутации: 11
Андрей П на пути к лучшему
По умолчанию

Здравствуйте.
Я с Вами согласен турбулентный поток увеличивает сопротивление только для обтекаемых тел таких как профиль крыла пластина расположенная вдоль потока для тел где основным сопротивлением является давление шар пластина расположенная поперек потока турбулентный поток оказывает меньшее сопротивление чем ламинарный. Я утверждал что турбулентный поток создает гораздо большее сопротивление чем ламинарный применительно к своей конструкции и сейчас остаюсь при своем мнении.
Я не понял что такое ИМХО.
Что касается старта я имел виду качественное сравнение а не количественное. Ветряки использующие силу напора потока имеют более высокий стартовый порог чем ветряки использующие подъемную силу. Я сравнил свою конструкцию с чашечным анемометром. Воздушный поток давит на левую и правую сторону анемометра одинаково но за счет того что с одной стороны чашечка повернута к потоку выпуклой стороной а с другой вогнутой создается разница в давлении на левую и правую сторону. Конструкция поворачивается. Эта разница составляет 5-10% . В моей конструкции (рис.3) лопасть в положении 1 повернута плоскостью к потоку а в положении 9 ребром. При таком расположении лопастей разница давления на левую и правую половину будет гораздо больше чем у чашечного анемометра. Я не стал проводить сравнений с другими конструкциями но если честно мне известна конструкция у которой данные характеристики равны моей. Традиционный винт расположен параллельно поверхности земли (одет на вертикальную ось) лопасти этого винта имеют возможность вращаться вокруг своей оси. Лопасть винта движущаяся по направлению движения ветра расположена перпендикулярно потоку. Пройдя этот отрезок лопасть поворачивается и при движении против потока лопасть повернута к нему ребром. Я не стал углубляться во все эти подробности так как основной объект сравнения ветряк с горизонтальной осью вращения.
Что касается лопастей это мой недочет я описал идею конструкции и не чего не сказал о лопастях. Чтобы правильно описать профиль лопасти я приведу пример профиль крыла самолета ЯК (?) забыл номер это не большой спортивный самолет на нем выполняют фигуры высшего пилотажа. Профиль этого крыла симметричен относительно хорды. Такая форма крылу нужна для выполнения фигур высшего пилотажа когда самолет летит в верх ногами он не должен сваливаться. Подобный профиль представлен в книге Фатеева на странице 76 профиль 730. Такие профиля получают подъемную силу за счет положительного угла атаки. Профиль моей лопасти немного другой. Так как лопасть в моей конструкции повернута к набегающему потоку то одной своей гранью то другой обе грани должны быть закруглены одинаково, лопасть полностью симметрична. Это ухудшает аэродинамические свойства лопасти, при стекании потока с закругленного края будет создаваться турбулентность. Читая книгу Фатеева я вспомнил когда то давно читал статью почему шарики для гольфа не гладкие а ребристые и почему ребристый шарик имеет более высокие аэродинамические характеристики. В книге наткнулся на эту тему. Отсюда у меня к вам вопрос если сделать канавки вдоль лопасти это улучшит ее аэродинамические характеристики.
Я действительно считаю что ветряк не может крутится быстрей скорости ветра. Я не понимаю где он будет брать дополнительную энергию чтобы превысить скорость ветра. Если Вы о том что концы лопастей ветряка с горизонтальной осью вращения движутся быстрей скорости ветра так это недостаток конструкции. Или речь идет о чем то другом. Объясните пожалуйста мне очень интересно.
Книгу я читал книга очень интересная узнал много нового о том какие ветряки строили в СССР интересные конструкции ветряков методы продувки лопастей и тд и тп. Книга сложная наскоком ее не возьмешь. Я задал конкретный вопрос что Вы имеете виду и ваш ответ (это) мне не о чем не говорит. Что это за загадки читал не читал видал не видал Вы можете четко сформулировать свою мысль.
На сколько я знаю ротор Дарье имеет очень низкий КИЭВ низкий стартовый порог потому что у него очень мал момент приложения силы. Моя конструкция использует подъемную силу ветра более полно. Как Вы считаете я могу записать этот пример в свою пользу.
Заранее прошу прощение вынужден уехать на некоторое время поэтому с ответом затяну но я все равно жду от Вас ответов указаний на мои ошибки.
Андрей П вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2013, 18:57   #17
jeriho
VIP
 
Регистрация: 07.04.2012
Адрес: Таганрог
Сообщений: 933
Вес репутации: 12
jeriho на пути к лучшему
Отправить сообщение для jeriho с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей П Посмотреть сообщение
Я не понял что такое ИМХО
Имею Мнение Хрен Оспоришь!

Цитата:
Сообщение от Андрей П Посмотреть сообщение
Вы о том что концы лопастей ветряка с горизонтальной осью вращения движутся быстрей скорости ветра так это недостаток конструкции
Ещё скажите что быстроходность - ЗЛО и с ней нужно бороться
jeriho вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2013, 19:17   #18
vvv
Гуру
знаток
 
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 478
Вес репутации: 13
vvv на пути к лучшему
По умолчанию

Что-то странное говорите. Ротор Дарье из всех вертикально-осевых имеет наибольший КИЄВ практически равный горизонтально-осевым быстроходным.
vvv вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2013, 21:40   #19
ico
VIP
интересующийся
 
Аватар для ico
 
Регистрация: 08.03.2010
Адрес: Болгария,Кюстендил
Сообщений: 149
Вес репутации: 15
ico на пути к лучшему
Отправить сообщение для ico с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемий Андрей П,
И́МХО или ИМХО́ (от англ. IMHO, In My Humble Opinion), также имхо или imho (строчными буквами) — русская транслитерация английского акронима, означающего «по моему́ скромному мнению» .
С уважением. Ицо.
__________________
Никогда не бойся пробовать что-то новое. Помните, Ковчег построил одинокий любитель. Титаник построила большая группа профессионалов.
ico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2013, 21:08   #20
Андрей П
новичок
 
Регистрация: 09.11.2013
Адрес: Краснодар
Сообщений: 55
Вес репутации: 11
Андрей П на пути к лучшему
По умолчанию

Спасибо за расшифровку ИМХО теперь буду знать.
Что касается быстроходности я имел виду что конец лопасти который движется быстрее скорости ветра никакой работы не производит так как не может получить ускорение от потока который движется медленнее ее а только производит неприятный низкочастотный шум что является недостатком.
Все мои знания о роторе Дарье вычитаны из книг. Личного опыта по построению и испытанию я не имею поэтому просто верю тому что прочитал. Привожу пример из Википедии но и в других источниках в принципе тоже самое.
Преимущества
• Работа ротора Дарье, как и прочих роторов, не зависит от направления потока, следовательно турбина на его основе не требует устройства ориентации;
• Ротор Дарье характеризуется высоким коэффициентом быстроходности при малых скоростях потока;
• относительно высокая выходная мощность — площадь ометаемая крыльями ротора может быть выполнена достаточно большой.
Недостатки
• Чрезвычайно низкий коэффициент использования энергии ветра (примерно 0,05 для классического ротора Дарье, при практическом 0,45-0,47 для классических горизонтально-осевых ветряков с теоретическим максимумом в 0,593);
• Плохой самозапуск;
• Значительные нагрузки на стойку (толчки возникают в момент пересечения крылом, на большой скорости, ветрового потока), отсюда — низкая механическаяпрочность и, следовательно, — необходимость изготовления значительно более прочной (а значит и дорогостоящей) мачты;
• Высокая сложность изготовления (в несколько раз сложнее пропеллерного) — профиль крыльев должен быть выдержан с большой точностью; множество траверсаэродинамической формы, на которых крепятся крылья (для каждого крыла по три);
• Повышенный шум, создаваемый при работе.
Ваш вопрос о роторе Дарье натолкнул меня на мысли о сравнении этих конструкций. Сравнение образное без конкретных расчетов так как я сам не знаю насколько оно корректно и применимо. Прошу Вас написать мне что вы об этом думаете.
Вложения
Тип файла: pdf Doc1.pdf (225.7 Кб, 604 просмотров)
Андрей П вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования
Flag Counter

Часовой пояс GMT +4, время: 01:58.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 2010 Windpower Russia