вертикальные ветроустановки "за и против"

[13127hkwxaxsax]

Попробую прояснить без эксперементов, а рассуждая с Фатеевым.
Там и дальше в книге ещё интереснее, но этот форум служит не для того что бы тут выкладывать все страницы книг.

[13127hkwxaxsax]

Хочу добавить для многоуважаемого мной Alexwindwave,

[Alexwindwave]

Сообщение от Сергей

Alexwindwave, ты опять за своё.
Так вот генератор как раз и позволяет получить с высокой степенью точности мощностные характеристики привода...

Это ты опять за своё. Забыл добавить "мааа-люсенький" нюанс, даже нюансик:
у Вас там на СТО и в технаре идут сравнения разных двигателей, но с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ генератором. И не важно никому - какое у него КПД - 0,05 или 0, 95. Главное одно - генератор один и тот же.

А у меня, к примеру, КПД=0,3. У тебя - пусть, раз ты уже "профи" - 0,9, у Джерихо - быть может - 0,5-0,7; у vvv - допустим - 0,85.

Так что мы сможем сказать про КИЭВ разных ветряков, замеряя в разных городах, при разных ветрах не механический момент, а мощность от непонятного (нестандартизированного!!!) генератора, с КПД, который зависит ещё от разных факторов, скажем - оборотов, которые у всех тоже, очевидно, разные?
Получим что - КИСЕЛЬ, мутный. Но вовсе не КИЭВы для сравнения. Пример с генератором Джерихо (всё никак не найду время для завершения расчётов) - именно об этом - ожидали одно, а на деле - другое.

[vvv]

Если замеряешь механический крутящий момент и обороты, то все равно каким генератором нагружать, можно и не генератором а, например, гидравлической мулинеткой. Просто генератор удобнее. Это измерение механической мощности. Если снимать данные с выхода генератора то замеряется электрическая мощность , кпд генератора можно на разных режимах замерить раньше , на стенде.

[Alexwindwave]

Сообщение от 13127hkwxaxsax

Хочу добавить для многоуважаемого мной Alexwindwave,

Вот я и хочу проверить - прав ли Фатеев, когда говорит, что экспериментально, мол всё это проверялось, и будет всегда не более 10% у вертикалок. У любых. Он ничего нового мне в плане математического описания не сообщил, это и так выводится в две секунды. ЕСЛИ ФИЗИКУ УЧИТЬ.
А вот экспериментальные данные - это другое. И пока я их не получу - не поверю. Хоть кол на голове чеши. Тем более для ветряков, конструкции которых Фатеев и близко не видел - таких (как у меня) тогда не было.

Может - дилетантам и виднее, но спецы из МАИ и выпускники Факультета аэромеханики и летательной техники МФТИ, например, говорят, что обсчитать, даже с ЭВМ, с достоверной точностью такие сложные аэродинамические системы в принципе невозможно - многопотоковые, с вихрями, турбулентностью, смешением потоков, возможно даже с локальным изменением температуры среды (из-за изменения локального давления, по формулам Клайперона-Менделеева и др.) и переходом тепловой энергии в кинетическую, и мн. др. факторами.

Таким образом - я поверю лишь в данные корректно выполненных опытов.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от vvv

, кпд генератора можно на разных режимах замерить раньше , на стенде.

Ну это просто картина развитого коммунизма! - Чтоб у всех был такой стенд для замера КПД, да ещё на разных режимах. И желательно - сертифицированный.
У меня - стенда нет, виновен. У Джерихо - его стенд - это Макита и электросеть, да ещё и не сильно стабильная. У Сергея, Александра и ГДА, Гоги, Ди-Джея (извините, кого не перечислил)- не в курсе. У Алексея 2011 - тоже думаю - нет стенда. А разные генераторы - есть. Как сравнивать КИЭВы посоветуете?

[13127hkwxaxsax]

Alexwindwave, Ну я думаю что планета земля имеет не только труды Фатеева, а наверняка и ещё кое-кого. И поэтому вряд ли ЗАБУГОРНЫЕ умы с открытыми ртами читали перевод Фатеева. Я уверен на 100% что они перепроверили сами все формулы Фатеева, И наверняка строили аэродин. трубу и засовывали туда различные ветровики..
Зря вы забываете и игнорируете , ВЕСЬ учёный мир.

[Alexwindwave]

Сообщение от 13127hkwxaxsax

Alexwindwave, , И наверняка строили аэродин. трубу и засовывали туда различные ветровики..
Зря вы забываете и игнорируете , ВЕСЬ учёный мир.

ВЕСЬ учёный мир - в Вашем лице?
Да, кстати, я и Вас не игнорирую. А насчёт "наверняка строили аэродин. трубу и засовывали туда различные ветровики" - я разве спорю? Только в трубах и в натуре всё же не одно и то же. В трубе потоку воздуха некуда деваться, кроме как поднапрячься и лезть через ветряк, хоть там и теснее, чем в окружающем пространстве. А в натуре - ветру есть где обойти ветряк как некое назойливое препятствие.
Зри в КорЕнь.
Ещё до кучи: с чего Вы взяли, что мои "ветровики", которые я недавно придумал, они, там, в ЗАБУГОРЬЕ, тоже засовывали в трубы? И сказали - Фэ-эээ!? Или Фи-и....
Или с чего Вы взяли, что я не есть часть учёного мира? Я имею право так же как все порассуждать о своей точке зрения на некоторые спорные вопросы, со своими аргументами.
А то, что мол - учёный мир думает не так - так это с чего Вы отвечаете за этот самый ВЕСЬ учёный мир? Пусть мир сам выскажется, аргументированно, и с экспериментальными доказательствами. Имеет право.

[jeriho]

Сообщение от Alexwindwave

Ещё до кучи: с чего Вы взяли, что мои "ветровики", которые я недавно придумал, они тоже засовывали в трубы?

Прям как в фильме : "Этого вещества нет в периодической таблице Менделеева! Оно внеземного происхождения!!" Дмитрий Иванович большинство веществ и в глаза не видел, а свойства предсказал Фатеев уже всё высчитал раньше и всевозможные варианты. Иного быть просто не может! Нужно просто верить этому дядьке.

[vvv]

Вы будете смеяться ,но на "LM-composite" и "Enerkon" книги Фатеева есть , и специалистам хорошо известны. Мы не так уж тупы , как сечас многими считается.

[Андрей П]

Спасибо за ответ.
Парусная горизонталка такая (картинка в приложении).
Я хотел оценить крутящий момент вертикалки рисунок которой представил в приложении. Почитав ваши споры о оценке ветряка я теперь думаю что расчеты быстроходности мощности и тд. вторичны. Ветряк это комплексная задача конструкция винта плюс нагрузка и все это с учетом конкретной местности. Попробую объяснить вертикалка рисунок которой представил в приложении задумывалась для перекачки воды с прямым приводом на насос в Краснодаре среднегодовая ветровая нагрузка от 2 до 6 м/с. То есть основные требования к конструкции высокий стартовый порог большой крутящий момент и немаловажно проще подключить насос (горизонталка крутится вокруг своей оси ориентируясь на ветер с вертикалкой все проще). Представим размер ветряка 2х2м скорость ветра 3-4м/с (вертикалка изображенная на рисунке) то есть размер лопасти 1х2м с двух квадратных метров прямого давления потока мы снимем достаточно энергии для работы насоса. Для того чтобы горизонталка выполнила эту же работу надо увеличить обметаемую площадь в несколько раз. В данном конкретном случаи вертикалка лучше горизонталки. Изменим условия скорость ветра 9-10 м/с нагрузка генератор направление ветра постоянное утром с моря вечером наоборот. Стартовый порог ушел на второй план главное быстроходность и теперь горизонталка лучше вертикалки. Если же сравнивать горизонталку и вертикалку с одинаковой нагрузкой генератор то здесь надо говорить о пределах применимости я думаю что при малых ветрах вертикалка предпочтительней а при сильных лучше горизонталка.