Стеклопластиковые лопасти

[DJ_Grom]

petruha256,

Сообщение от DJ_Grom

Никакого упоминания о новом гене, я не нашёл по тексту, как можно тогда делать ВРШ под него?

Есть ещё вопросы? Или продожать дискуссию будем ниочём?

[petruha256]

GORXX53,если Вы об этой конструкции http://windpower-russia.ru/forum/sho...&postcount=125, то безусловно, внимания она достойна, вот только применить её к уже готовым лопастям без отрицательных последствий не получится.

первый вариант - просто крепить через переходник к уже существующим на лопастях креплениям. тогда диаметр винта просто вырастет на диаметр ступицы и две длины переходников. Это приведет к тому, увеличится нагрузка на лопасти.

2-й вариант - резать основание лопасти и приклеивать новое крепление решает проблему первого варианта, но гарантировать прочность и сохранение несущей способности со временем будет достаточно сложно

3-й вариант - из резать лопасть и переделывать её в мастер-модель для новой матрицы но с нужным креплением решает проблемы первых двух вариантов, но не устраняет центральное положение оси лопасти (критично для ВРШ аэродинамического типа). Остается два варианта ВРШ - центробежный или принудительный. Центробежный для большого винта будет тяжелым, принудительный сложным.
кроме того 3-й вариант несет в себе практически те же затраты, что и изготовление полностью новых лопастей с нуля под нужную задачу.

Повторюсь, что на таком диаметре профиль 4412 слишком тонкий.
отсюда два варианта - маленькая жесткость на изгиб низкая резонансная частота, склонность к флаттеру (флаттер еще из-за расположения оси может быть). Если всё-таки жесткость хорошая и позволяет лопасти работать - это означает лишь то, что лопасть гораздо тяжелее, чем могла бы быть лопасть с толстым профилем.

для такого диаметра нужен профиль толщиной не менее 18% а у корня лучше еще толще (21-24%). Если конечно делать из углепластика, то можно и 12% оставить.

[GORXX53]

petruha256 Может компромисс между 1-м,2-м и 3-м? Вопрос-то был подобрать возможно правильное решение. Как сильно изменятся параметры лопасти с увеличением диаметра за счет ступицы? Примерно... ? Корень лопасти близко к 18%,уточню и отпишусь. Если сделать правильное защемление(переходник),то за прочность корня я уверен. Хотя,всякое бывает... А как сравнить мой "4412" и Ваш? Может же быть,что разные?

Добавлено через 3 минуты

-Лопасть чуть меньше 8 кг. Это как?

[petruha256]

Сообщение от GORXX53

petruha256 Может компромисс между 1-м,2-м и 3-м?

Тут компромиса искать не следует. Либо 1-й вариант, либо полностью новая лопасть.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от GORXX53

Как сильно изменятся параметры лопасти с увеличением диаметра за счет ступицы? Примерно... ?

Просто возрастет аэродинамическая сила на лопасть процентов на 40. вероятность облома возрастет
А с точки зрения аэродинамики скорее всего даже лучше будет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от GORXX53

А как сравнить мой "4412" и Ваш? Может же быть,что разные?

Нет, не может быть.
Может быть только что аэродинамические характеристики из разных источников немного отличаются, но геометрия в любом случае строго одинакова.
серия четырехзначных профилей первые две цифры определяют вогнутость профиля и положение максимальной толщины (ЕМНИП), а вторые две цифры - это относительная толщина в %
Добавлено через 5 минут

Сообщение от GORXX53

-Лопасть чуть меньше 8 кг. Это как?

Недостаток жесткости на изгиб гарантирован - если стеклоткань.
Обязательно нужно защищать от сверхноминальных оборотов.

Если замерите частоты крутильных и изгибных колебаний, защемив основание , то можно будет пересчитать на нужные обороты и определить при каких оборотах можно нарваться на резонанс или того хуже флаттер.

[hecs]

GORXX53, По ходу обсуждения у меня создалось впечатление, что от необходимости переделки существующей конструкции, Вы пришли к необходимости делать всё заново. Конечно если есть желание, время и средства, то отговаривать не буду. Но если вернуться к уже существующему устройству, то как очевидно качество его изготовления, так же очевидно и то, что делалось всё наобум. А от того и неудача проекта. По видимому не было даже попытки согласования винта с генератором и нагрузкой и не уверен, что проводился расчёт хвоста. И почти уверен, что хвост сломался не потому, что эта конструкция не подходит для винта такого диаметра, а потому что она не расчитывалась для него. На каком ветре планировался увод и как это расчитывалось, если расчитывалось? Что именно сломалось в хвосте? Может можно проанализировать и малыми средствами исправить? Вы можете воспользоваться помощью BenGunn чтобы получить представление об оборотах и мощности вашего винта на разных ветрах. А когда получите данные прокрутки нового генератора, можно будет оценить насколько они согласуются без мультипликатора и под какой ветер нужно расчитывать уход в защиту. К слову сказать и для ВРШ согласование с нагрузкой необходимо.

[petruha256]

hecs, поддерживаю.

GORXX53, обсуждение доработок Вашего ветряка предлагаю вынести из темы "стеклопластиковые лопасти" поскольку одними лопастями дело явно не обойдется.

[KEXA]

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста: где можно почитать/посмотреть про пошаговое изготовление небольших(лопасти по 1-2м) стеклопластиковых лопастей, и их "виды"?

[hecs]

KEXA, А почему именно стеклопластиковых? Чем трубные не годятся?

[KEXA]

Здравствуйте!

Сообщение от hecs

А почему именно стеклопластиковых? Чем трубные не годятся?

Хотя бы иметь представление: 1)как они изготавливаются; 2)какие у них плюсы и минусы по сравнению с "обычными" т.е. "трубными"; 3)на сколько это трудоёмкий процесс; 4)на сколько это дорого????
Поэтому и спрашиваю.

[Павел]