07.07.2011, 00:51 | #151 |
VIP
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 503
Вес репутации: 13 |
ИМХО: ещё косяк - всё валится при увеличении диаметра трубы. Почему? Плоская лопасть с диам. в бесконечность вполне себе будет работать. Т.е. метода не позволяет поиграть с относительной толщиной профиля. А жаль. Сравнить было бы интересно.
|
07.07.2011, 01:00 | #152 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
Думаю считать и вбивать поляры на трубы которых в помине нету, давольно дурацкое занятие и времени отнимает. Достаточно и реальных процентовок, заставить бы всё это работать как надо, а то тут без поллитры и petruha ...
|
07.07.2011, 01:24 | #153 |
VIP
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 503
Вес репутации: 13 |
ИМХО: трубы, это тупиковая ветвь лопастестроения. Есть ещё лист, который легчайше можно превратить в цилиндр нужного диаметра. Причём не важно, их какого материала этот лист сделан. Например, полиэтиленовые лопасти можно согнуть из нагретого листа ПЕ1000, который прочнее канализационной трубы(ПЕ300) раз в пять. А уж подгонять профиль лопасти под сортамент канализационных труб, так это мне вообще непонятно.Тем более, что трубы большого диаметра нехило стоят.
|
07.07.2011, 01:35 | #154 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
|
07.07.2011, 03:19 | #155 | |||
механик-теоретик
|
Цитата:
Добавлено через 6 минут Цитата:
Что касается КИЭВ прямой лопасти - это отдельная тема, например - у В.А. Бурлаки винт хоть и с полнопрофильными но всё-таки с прямыми лопастями - и нормально работал.... Вряд ли что-то существенное упускаем (кроме поляр) - по этой же методике далал расчет полнопрофильного винта - результаты сошлись со всем, чем только могли сойтись.... Добавлено через 8 минут Цитата:
если нужно еще и для разной толщины стенки - возмите всё это количество данных и помножьте хотя-бы на три - кто это будет делать? Займетесь? Как Вы потом будете поступать, когда результат расчета будет похож на полную туфту? Если со стандартными трубами можно хоть попытаться проверить степень достоверности расчета, а вот для произвольных желобков - кто и когда будет эти эксперименты ставить?
__________________
Я не понял Вашего вопроса, но я Вам на него отвечу С уважением, Дмитрий. |
|||
07.07.2011, 10:14 | #156 |
Администратор
|
И поймать флаттер, т.к. полиэтилен очень мягкая субстанция
__________________
С уважением, Дмитрий. |
07.07.2011, 11:24 | #157 |
VIP
Регистрация: 29.04.2011
Адрес: Латвия
Сообщений: 1,309
Вес репутации: 15 |
|
07.07.2011, 11:33 | #158 |
VIP
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 503
Вес репутации: 13 |
А почему Вы не боитесь флаттера на лопастях из канализационной трубы, которая сделана из полиэтилена ПЕ 300 ?
Кстати, если уж так нравится кан. труба, то её ничего не стоит разогнуть по горячему на болванке любого диаметра. Я этим занимался неоднократно в весьма кустарных условиях. А уж ПЕ 500 или ПЕ100 гнуть - просто удовольствие. То Petrusha: Ваш труд безусловно вызывает восхищение! Повторить на другие профили не возьмусь, усидчивости не хватит. Я из тех, кому проще сделать 10 роторов и с каждого снять показания |
07.07.2011, 13:14 | #160 | |
Администратор
|
Цитата:
Она легкая и прочная с пенонаполнителем, а полиэтиленовая труба тяжелее раза в три, причем на полиэтиленовой трубе флаттер ловили на практике, а вот на ПВХ трубе я не слышал, чтобы кто то поймал флаттер. ПВХ - труба из поливинилхлорида не путать с полиэтиленом - это разные пластики и разные свойства!
__________________
С уважением, Дмитрий. |
|