вертикальные ветроустановки "за и против"

[Сергей]

13127hkwxaxsax, что ты подразумеваешь под выражением "меньшей силой"?
Есть два варианта ответа:
1. Нужен меньший крутящий момент.
2. Нужен ветряк меньшей мощности.
Просто процитируй верный ответ и всё.
Пожалуйста

[bob691774]

Сообщение от melnikovoa

Да не переживай так я тоже по молодости так думал сейчас построю и энергия от ветряка рекой польётся ,но не полелась ветра нет и перешёл на солнечную энергию, а ветряк использую как вспомогательный.

Я тоже пришёл к такому решению

[roman8301]

А не проще поменять форсунки на колонке или котле под пропан и поставить пропановый баллон, при таком потреблении хватит его на долго, дешевле электричества в 2-3 раза. как раз те деньги, что потратите на ветряк и всю приблуду хватит с лихвой купить котел и баллон и еще денег останется газ заправить и не раз.

[Андрей П]

Здравствуйте.
Читая Вашу переписку я поймал себя на мысли что запутался в теории прошу указать мне мою ошибку. Всем известно что КИЭВ ветряков использующих напор потока 0.17 а ветряков использующих подъемную силу ветра 0.5. То есть ветряк использующий подъемную силу ветра преобразует 50% вложенной в него энергии. Допустим что горизонтальный ветряк затормаживает поток на четверть. Цифру взял с потолка потому что конструкций использующих подъемную силу ветра очень много. Парусный ветряк затормаживает поток больше лопастной меньше так же зависит от количества лопастей однолопастной ветряк будет тормозить поток меньше всех. Значит ветряк использующий подъемную силу ветра преобразует 50% от энергии которую забрал у потока 12.5% от общей энергии потока. Но пластина поставленная поперек потока затормозит его полностью на 100% но с учетом КИЭВ ветряк использующий напор потока сможет преобразовать только 17%. Почему то получилось больше. Я знаю что горизонталки выгоднее вертикалок в чем я ошибаюсь.
Если же считается что КИЭВ 0.5 это 50% от всей энергии потока то как объяснить что КИЭВ парусного ветряка с горизонтальной осью вращения меньше чем КИЭВ лопастного ветряка с горизонтальной осью вращения. Парусный ветряк с горизонтальной осью вращения останавливает поток больше чем лопастной ветряк с горизонтальной осью вращения.
Просто до того как заморочится поворотными лопастями (описывал в Конструкция винта ветрогенератора) я хотел построить простую горизонталку для перекачки воды (описание в приложении) наблюдая за вашим спором попытался примерно оценить конструкцию. Условно считаю что лопасти движущиеся навстречу потоку не испытывают ни какого сопротивления и не мешают вращению ветряка. Пластина расположенная поперек потока выполняет наибольшую работу когда движется со скоростью 1/3 от скорости ветра. То есть вертикалка в 3 раза медленнее горизонталки а как посчитать крутящий момент.
Я совершенно запутался объясните мне в чем моя ошибка.

[983]

Сообщение от Андрей П

как объяснить что КИЭВ парусного ветряка с горизонтальной осью вращения меньше чем КИЭВ лопастного ветряка с горизонтальной осью вращения. Парусный ветряк с горизонтальной осью вращения останавливает поток больше чем лопастной ветряк с горизонтальной осью вращения.

Всё верно. Рекламный бигборд с площадью ометания ))) до 16 м кв,
что стоит при дороге и отвлекает водителей,
ещё сильнее тормозит поток, но электричества совсем давать не хочет,
какой крутой генератор ему не покажи.
а железа , люминия, краски и пркрепежу на него пошло немало.
и КИЭВ у него равен 0.
Т.о. это крайний , идеальный пример и случай.
Другой крайний случай, это идеальный ветряк с КИЭВ = 53 % , которого в природе, судя по всему, не бывает.
а между ними , этими крайними идеальными случаями находится огромная куча ветряков и прочего металлолома,
просто лопастной ветряк на этой шкале стоит ближе к идеальному ветряку , а парусный ближе к реальным рекламному бигборду и дорожному знаку.

[13127hkwxaxsax]

Сообщение от Сергей

13127hkwxaxsax, что ты подразумеваешь под выражением "меньшей силой"?
Есть два варианта ответа:
1. Нужен меньший крутящий момент.
2. Нужен ветряк меньшей мощности.
Просто процитируй верный ответ и всё.
Пожалуйста

"Мощность, больше чем вам даёт ветер вы не сможете получить никакими фокусами". В формуле Фатеева , вы сами это увидите.
А крутящий момент, вам нужно подобрать такой, что бы его согласовать с крут. моментом вашего генератора, или-же вы примените БОЛЬШЕЙ генератор чем нужно для получения всей мощности которую вам отдал ветер, или же вы не возьмёте её сполна.
Понятно ответил?
Если вам опять же не понятно, то ответ "1".
Хотите игнорировать крутящий момент? ФЛАГ ВАМ В РУКИ ..
П.С.
Это я вам спец, так подробно разжевал , дабы прекратить в дальнейшей бестолковые вопросики, типа, "А почему ? и т.д."

Добавлено через 3 минуты
roman8301, не проще, потому что стац. ГАЗА нет, да "долбёжки много".
Проще провод заменить.
П.С.
Из-за старых женщин (тёща и т.д.) с газом не хочу связываться. Я не боюсь возни с газом из-за того что непосредственно связан с выработкой электроэнергии на газовой ТЭЦ. А просто из-за безопасности.

Добавлено через 2 минуты
Андрей П, а могу я увидеть парусный ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ветряк?
У вас на картинке - вертикальный.
И второе. Вертикалки хуже из-за того что у них рабочая площадь работая с ветром применяется не вся, а только 1/2 , а у горизонталок вся. + если не загораживать экраном то не рабочая площадь будет тормозить (не намного но тормозить).
И еще. Крутящий момент, чего вы хотите посчитать?
П.С.
Почитайте Фатеева. там вообще ответы на ВСЕ вопросы даны.
Там --> http://rosinmn.ru/sam/baa/baa.htm как раз для перекачки воды.
И еще в догонку. Если хотите заморачиваться с экраном, то вам надо его сделать подвижным...
Лучше всё таки (это мой мнение), сделать как у "ВЕТЕР"- направляющие , вместо экрана.
Возможно что-то вы для себя тут найдёте
http://stendsam.narod.ru/vetrog.html
Но лучше оригинал - Фатеева (мне кажется что картинки взяты из Фатеева).. А вот расчёты скорее всего сделаны автором "на коленке"..
Я их не проверял и ничего сказать про них не могу.

[Сергей]

Андрей П, твоя ошибка в том, что ты напрямую привязываешь степень торможения потока к КИЭВ. Это не так.

Сообщение от Андрей П

Парусный ветряк затормаживает поток больше лопастной меньше так же зависит от количества лопастей однолопастной ветряк будет тормозить поток меньше всех.

Однолопастной с быстроходностью 10 имеет такую же степень торможения как и шести лопастной с Z-3. Поэтому и КИЭВ и мощность у них одинаковы.
Насчёт использования силы напора и подъёмной силы, можешь пораскинуть в следующем направлении.
Почему яхта в боковым ветром движется намного быстрее чем с попутным ветром?
Площадь паруса при этом не изменяется.

[jeriho]

Сообщение от Сергей

можешь пораскинуть в следующем направлении

Ещё, очень грубо, можно представить так: Вы плывёте по течению быстрее самого течения и вот к вам привязывают бАльшой кусок фанеры, перпендикулярно течению. Почему вы замедлились?

[Alexwindwave]

Сообщение от Сергей

Андрей П, твоя ошибка в том, что ты напрямую привязываешь степень торможения потока к КИЭВ. Это не так.

Почему яхта в боковым ветром движется намного быстрее чем с попутным ветром? Площадь паруса при этом не изменяется.

Не очень корректное сравнение, и вот почему:
Сравним крайние случаи - яхта в воде, в идеальной некой невязкой жидкости (пусть в жидком водороде или гелии, условно), и в мёде, густом и тягучем, какой я люблю. Или в разжиженном битуме, в смоле.
В первых 2-х случаях - да, поперёк ветра будет быстрее.
В третьем случае - наоборот, ясно всем.

В чём аналогия с ветряком: лопастям надо не просто быстро двигаться, на хх, быстрее ветра - это ещё не геройство - а надо ещё крутить генератор, вязкий и противный, нагруженный, работку выполнять, а не вызывать лишь восторг и умиление публики своим быстрым вращением!

Вот тут и начинается самое интересное: а кто нибудь хоть раз в истории человечества сравнивал в чётком физическом натурном эксперименте (не в аэротрубе!), выходные механические (без генератора!!!) мощности нескольких основных типов горизонталок и вертикалок в одинаковых условиях, с точным замером крутящих моментов на валу, и скорости вращения? Чтобы можно было чётко вычислить их КИЭВы? - Я такого не встретил, хотя и пытался гуглить и пр.

Рассуждений до фига - а толку?

На своей опытно-экспериментальной платформе я начал эти исследования, строю для этого разные ветряки и пытаюсь сделать замеры. Работа идёт, но медленно. Ответа сам пока не получил, но над этим думаю и работаю.

[Сергей]

Alexwindwave, ты опять за своё.

Сообщение от Alexwindwave

основных типов горизонталок и вертикалок в одинаковых условиях, с точным замером крутящих моментов на валу, и скорости вращения?

Я тебе уже писал, но ещё раз повторюсь.
На СТО автомобилей, для проверки стопени износа двигателя а значит фактической его мощности, используют беговые дорожки.
Нагрузкой у этой беговой дорожки есть генератор который нагружают магазином сопротивлений.
Мы в технаре для определения удельного расхода соляры дизеля напрямую на вал цепляли генератор и нагружали теми же сопротивлениями.
Из этого узнавали сколько же нужно солярки для получения одного кВт МЕХАНИЧЕСКОЙ мощности.
Грузили дизель ГЕНЕРАТОРОМ, а не бетономешалкой или транспотрёром который подаёт зерно.
А ты всё гири на верёвках тягаешь.
Раньше у пароходов было два колеса..
Почему сейчас не делают корабли с колёсами по бокам?
Даже в том же Титанике, паровые машины топились углём, но всё равно использовали винт.

Сообщение от Alexwindwave

выходные механические (без генератора!!!)

Так вот генератор как раз и позволяет получить с высокой степенью точности
мощностные характеристики привода...