вертикальные ветроустановки "за и против"

[Alexwindwave]

Сообщение от Alex

Я согласен, что добавление экранов увеличивает мощность, но вот ведь какая штука, при увеличении ометаемой площади на 100% за счёт направляющих экранов, происходит увеличение мощности на 75% в лучшем случае, остальные проценты - это потери на трение воздуха об экраны и изменения его направления.

Отсюда вывод - проще конструкцию на 100% увеличить и не городить экраны вовсе.

Цифры откуда? Уверен - с потолка. Ведь вряд ли Вы строили два ветряка одинаковых размеров, один из которые с экранами, а другой - без, и сравнивали в эксперименте. И другие - тоже скорее всего этого не делали. Поэтому выводы в цифрах - весьма спорные, хотя что-то правильное в них имеется, возможно.

И непонятно что Вы имели ввиду - "при увеличении ометаемой площади на 100% за счёт направляющих экранов" - если только за счёт увеличения размеров лишь экранов - это одно, а если пропорционально увеличивать все размеры - другое. В первом - это уже изменение "конструктива", по сути.

И ещё один аргумент: за счёт направляющих экранов можно конструкцию сделать более прочной и штормоустойчивой. ПолучаетсЯ уже внешний каркас, ми несущий, и защитный. И из получающейся "коробки" из экранов никакие лопасти и куски обшивки уже не вылетят при их отрыве ветром, что очень важно, если ветряк на доме или там, где есть люди. Особенно это касается очень крупных установок, которые одновременно ещё и более опасные.

[Alex]

Сообщение от Alexwindwave

Думал, думал - к ней меня привели Ваши высказывания, в том числе , и в мой адрес:

Это всё в адрес Ветра было.

Товарищ пишет - мол смотрите учитесь как надо, но что себя считает умнее что ли, чем всё наше сообщество, типа мы тут не додумались до направляющих экранов. Что в его конструкции есть такого, что тут бы не обсуждалось бы?

Сообщение от Alex

есть люди, и даже на нашем сайте, которые без понтов и всяких там высоких слов в 5 кВт, строили свои вертикалки, выкладывали результаты, и лично я таких уважаю,

Так что вы ту не причём.

Сообщение от Alexwindwave

Цифры откуда? Уверен - с потолка.

Ради бога, пусть будут с потолка, если вам так удобнее, хотя они конечно не с потолка взяты. Тем более я делал ветряки с экранами, и мне не понравилось, у меня и 75% прироста не было - одно разочарование. Хотите себя обманывать - вперёд.

Сообщение от Alexwindwave

И непонятно что Вы имели ввиду - "при увеличении ометаемой площади на 100% за счёт направляющих экранов" - если только за счёт увеличения размеров лишь экранов - это одно, а если пропорционально увеличивать все размеры - другое. В первом - это уже изменение "конструктива", по сути.

А что тут не понятного? Была установка 2х4м, стала 4х4м. Увеличить на 100% - значит увеличить в 2 раза, 100% было и прибавить ещё столько же получилось 200%.

Сообщение от Alexwindwave

И ещё один аргумент: за счёт направляющих экранов можно конструкцию сделать более прочной и штормоустойчивой. ПолучаетсЯ уже внешний каркас, ми несущий, и защитный. И из получающейся "коробки" из экранов никакие лопасти и куски обшивки уже не вылетят при их отрыве ветром, что очень важно, если ветряк на доме или там, где есть люди. Особенно это касается очень крупных установок, которые одновременно ещё и более опасные.

Сделайте кучу малньких, которые не развалятся и не потопят ваш плот (всё же весу меньше).

[Alexwindwave]

Сообщение от Alex

1. я делал ветряки с экранами, и мне не понравилось, у меня и 75% прироста не было - одно разочарование.

2. А что тут не понятного? Была установка 2х4м, стала 4х4м. Увеличить на 100% - значит увеличить в 2 раза, 100% было и прибавить ещё столько же получилось 200%. .

1. Очень интересно было бы узнать подробности. Я без иронии. К какой вертикалке ставили экраны, сколько, и под каким углом? Какой размер экрана в сравнении с размером лопасти ротора (диаметра)?

2. непонятно - что в конце концов сравнивали? В два раза установка увеличилась за счёт добавления только направляющих экранов, к варианту без экранов, или вдвое, пропорционально увеличивали и ротор, и экраны?
Каша получилась - всё запуталось....

[Alex]

Сообщение от Alexwindwave

1. Очень интересно было бы узнать подробности. Я без иронии. К какой вертикалке ставили экраны, сколько, и под каким углом? Какой размер экрана в сравнении с размером лопасти ротора (диаметра)?
2. непонятно - что в конце концов сравнивали? В два раза установка увеличилась за счёт добавления только направляющих экранов, к варианту без экранов, или вдвое, пропорционально увеличивали и ротор, и экраны?
Каша получилась - всё запуталось....

1. Ничего интересного я вам не сообщу. Делал вертикальные ветряки и из пластиковых труб, и из бочек и как у романа8301 и с плоскими лопастями, разные - я был в поиске, были конструкции с уловителями, как я их тогда называл. Так вот уловители - направляющие экраны дали прирост тяги на 53 или 56% (на вал прицепил шкив и рычагом, закреплённым с одной стороны к раме, тормозил шкив измеряя усилие прижатия безменом), я уже не помню точные цифры, но ожиданий они не оправдали, чуть не забыл, было 8 экранов плоских, лопасти были из двухсот литровых бочек - 4 штуки, что то в районе 1.4м в диаметре сама вертушка и 3м в диаметре вся установка высота около метра.

2. Да что тут не понятного. Был у тебя ветряк - без экранов 2 м в ширину и 4 м в высоту = 8 кв. метров ометаемой площади, добавил ты экранов и ветряк стал 4 м в ширину и 4 м в высоту = 16 кв метров, а мощность в 2 раза не возросла - так понятно.

[Alexwindwave]

Сообщение от Alex

Так вот уловители - направляющие экраны дали прирост тяги на 53 или 56% (на вал прицепил шкив и рычагом, закреплённым с одной стороны к раме, тормозил шкив измеряя усилие прижатия безменом), я уже не помню точные цифры, но ожиданий они не оправдали, ...

Если вы не ошиблись сейчас в этих фразах случайно, то получается, что Вы измеряли "не пойми -что". Для измерения мощности (это очень тонкая и непростая штука) надо измерять не силу прижатия к шкиву, чтоб его затормозить, а измерять надо силу трения, то есть не перпендикулярно окружности шкива (по радиусу), а вдоль его окружности, увлекающую силу, по касательной. И при этом не забывать считать обороты - благо они не большие для вертикалок и по меткам это легко сделать, считая про себя обороты и при этом замеряя время, потраченное на это количество оборотов. Положить надо в поле зрения секундомер (телефон...) включенный. Потом перемножить силу трения на скорость движения точки на шкиве (или на ремне, не важно) - и получим искомую мощность.
Возможно, Вы именно это и делали - но написали другое.


Я делал специальную тормозную колодку, с закреплением на оси со свободной возможностью двигаться относительно оси ротора, и прижимал к дорожке съёма мощности, и замерял касательную силу, а не силу прижатия, которая вообще тут ни при чём!!! Она зависит уже от не имеющих отношения к делу коэффициента трения и др., например, если Вы смажете тормоз маслом, то силу прижатия надо будет увеличить в разы, чтобы затормозить вращение.

Если это непонятно, то представьте, что ветряк (при отсутствии генератора) поднимает некоторый груз, как когда-то поднимали воду. Работа ветряка состоит только в поднятии груза, т.е. производится работа против силы тяжести, = mgh . Потерями в подшипниках пренебрегаем – она незначительна. Так вот – сила mg направлена вдоль верёвки, а верёвка на шкиве (на барабане) «направлена» по касательной. Думаю – понятно должно быть. А истинная мощность – это работа за единицу времени, как все знают.

И желательно тормозить не до остановки ротора, а до определённой скорости вращения – скажем – 1 об./сек, чтобы легче было считать, и легче тогда сравнивать результаты для разных установок.

Добавление №2: - подумав, догадался - что Вы считаете, что сила прижима, умноженная на Коэффициент трения - это и есть "касательная" сила, которая и нужна. Вполне. Но для этого надо быть уверенным, что при разных вариантах К трения один и тот-же. А так ли это? Взялись рукой в замасленной перчатке - и К трения стал другим. Причин много - ведь измерения проводились в разное время, думаю. Я предпочитаю прямые измерения силы.

А кроме того, полученные 53 и 56 % разницы с какой точностью получены? Ведь для сравнения ещё надо знать, при каких скоростях ветра были проведены измерения при разной компоновке ветряков. Достаточно ли точны были ваши измерения скорости ветра? - Может - там ошибки из-за этого ого-го?

[Ветер]

Генератором служит асинхронный электродвигатель с числом оборотов 1000 или 1500. паралельно обмоткамподключены конденсаторы 15 - 20 мкф. Выдает напряжение в зависимости от оборотов от 12 вольт до и 500 получалось. Примерно около 7о вольт наступало небольшое плато.

[Alexwindwave]

Сообщение от Ветер

Генератором служит асинхронный электродвигатель с числом оборотов 1000 или 1500. паралельно обмоткамподключены конденсаторы 15 - 20 мкф. Выдает напряжение в зависимости от оборотов от 12 вольт до и 500 получалось. Примерно около 7о вольт наступало небольшое плато.

Понятно, что ничего не понятно. Я лично с асинхронниками дел не имел, хотя читал о них немало. Как они работают в режиме генерации -это с ходу и не поймёшь, в деталях. Откуда там магнитное поле берётся? от самовозбуждения?

Обороты вала ветряка у Вас были, предполагаю, 20-40 об./мин., не более (если не ураган). передаточное отношение при использовании фрикционного ролика - порядка от 10:1 до 20:1. Итого - на генераторе во втором случае - 400-800 оборотов/мин.
Вполне правдоподобно.
А дальше как - выпрямитель и АКБ?

[bob691774]

Сообщение от Alexwindwave

Понятно, что ничего не понятно. Я лично с асинхронниками дел не имел, хотя читал о них немало. Как они работают в режиме генерации -это с ходу и не поймёшь, в деталях. Откуда там магнитное поле берётся? от самовозбуждения?

Обороты вала ветряка у Вас были, предполагаю, 20-40 об./мин., не более (если не ураган). передаточное отношение при использовании фрикционного ролика - порядка от 10:1 до 20:1. Итого - на генераторе во втором случае - 400-800 оборотов/мин.
Вполне правдоподобно.
А дальше как - выпрямитель и АКБ?

Я могу Вам скинуть всю информацию о асинхронниках в фотках.
Убедился , что они выдают действительно приличную мощность при мультике 20:1.Потеря всего 10% и то если неправильно собрал или увеличил зазор между ротором и статором. Могу в личку.
Переспективное направление это плоские генераторы, однако при прямом вращении (без мульта) мощность не очень высокая снимается.
Если вопрос о том, что дальше то там всё проще 3 фазы на контроллер (сделал сам) а потом на АКБ. Вот и всё.

[roman8301]

Сообщение от Alex

100 кВт на 10 м/с - это установка 26 метров в высоту и 50 метров в ширину

Так я и предложил строить ему девятиэтажки.

[Alex]

Сообщение от Alexwindwave

Возможно, Вы именно это и делали - но написали другое

Всё верно, искал именно силу трения. Вы же тоже самое с тормозной колодкой делали. Единственный параметр, который изменяется при этом - это сила с которой прижимается колодка (естественно измеряем и число оборотов), а потом всё считается и получаются результаты