Ветро-гидрогенерация, нестандартные решения.

[Дон Кихот]

Сообщение от vvv

roman8301
На самом деле увеличение подьемной силы от закрылка происходит не на самом закрылке а на всем крыле. Ускорение воздуха в щели незначительное. Мы чтоб получить Су до 8 выдували в щель воздух из сопла со скростью в 6 раз большей , чем скорость потока , для этого требовался дополнительный двигатель.
Вот немного кратко и упрощенно можно посмотреть
http://stroimsamolet.ru/097.php

Есть тема-есть разговор.
Кто не дул на крыло, тот самолеты не строил. Я со товарищем тоже этим болели, да и болеем наверное. В свое время подготовили модель диаметром метр при турбине 2,4квт на мат модели получили в пике 300Н. Запатентовали несколько беспилотников. До закупки оборудования пока все заморозили.
По ссылке. Ну тут даже нет смысла повторяться, небольшие уточнения. В данном случае можно рассматривать как частный случай поскольку задача стоит не просто создать обдув крыла и закрылка, а повысить качество обдува за счет уменьшения размеров щелей. Кроме этого есть как минимум десяток патентов по получения качественной эжекции на аэродинамическую поверхность. В моем случае все проще. При тех цифрах которые были получены, соотношение потока в щели 1,6. Учитывая качество, могу предположить, что увеличение соотношения скорости до двух не проблематично. На первый взгляд не много, но для сравнения. Крыло самолета при увеличении скорости в два раза увеличивает подъемную силу в три. Ветряк при увеличении скорости ветра в два раза выдает в шесть, восемь раз больше. То есть, не учитывая размер ветряка можно концентрировать поток, увеличивая рабочую площадь за счет использования нескольких симметрично установленных устройств.

[Дон Кихот]

Распределение давления

[Дон Кихот]

Еще

[Дон Кихот]

Боюсь сейчас обмануть, по патенту Коанда получили чуть больше 60кг/м2
Рис из папки.

[Дон Кихот]

[QUOTE=Дон Кихот;36774]
объяснять другие.

Планшетник иногда правит сам, не усмотришь сразу перл.

Добавлено через 8 минут
[QUOTE=983;36756]В большинстве шуруповёртов стоят как раз щёточные коллекторные двигатели с возбуждением от постоянных магнитов. Могут неплохо работать в качестве генератора, КПД, правда не ахти иресурс отностиельно небольшой.
А "дополнительные усилия по переключению обмоток", это , как я понимаю, в нашей деревне называется выпрямительным мостом, а в соседней, более продвинутой -- синхронным выпрямителем, действительно более сложным устройством, чем 4 или 6 диодов, но зато и со сначительно меньшими потерями.
А в вашей деревне, как видно из поста, диодный мостик именуется дополнительным, и зачастую непреодолимым препятствием.


По поводу обмоток.
Двигатель 24зуба, 28 магнитов, физически работает 12 полюсов на 14 магнитов. По 4 витка, провод 0.6. Соединение треугольник. Обороты 200 с чем то на вольт.
1. Можно перемотать по факту на 24 полюса, заменить на провод 0.3, что увеличит сопротивление и снизит обороты. Переключиться с треугольника на звезду. В нашей деревне говорят помогает снизить обороты на вольт существенно. Хотя конечно и диодным мостиком можно обойтись, просто я этого не знал.

Добавлено через 8 минут
[QUOTE=Дон Кихот;36774]
Разницу между электронными блоком управления и диодным мостом объяснять другие.

Вот тут меня заклинило.
Извиняюсь.
Встречал бесколлекторники с датчиком положения, вот и отписался. Поэтому уточнение-с блоком управления при наличии датчика положения вентильного двигателя/генератора.

Просто диодный мост боюсь не показатель. При оборотах от 0-50 000 об/мин что там можно измерить? В моем пылесосе бесколлекторный двигатель с двумя полюсами выдает больше ста тысяч об/мин.

[vvv]

На фото у вас не распределение давления а "визуализация индуктивных концевых вихрей". Это разные вещи.
Нагрузите , измерите мощность , тогда вам станет яснее.

[Дон Кихот]

Сообщение от vvv

На фото у вас не распределение давления а "визуализация индуктивных концевых вихрей". Это разные вещи.
Нагрузите , измерите мощность , тогда вам станет яснее.

Опять не спорю. Вихри вызванные перетекающим воздухом из зоны высокого давления в зону низкого. У вертолета та же картина по той же причине. Поэтому когда дают характеристику крылу, обычно уточняет: крыло Либека и Смита- прямоугольное крыло с высоко несущим двух элементным профилем, с небольшими концевыми шайбами и удлинением 2.15 Су=5.
Кроме этого на рис с игрушкой тарелки изображены зоны давления, на рис с продувкой крыла скорость потока.. При том, что это разные вещи это фактически один показатель для тех кто понимает. Поэтому разговор опять не конструктивный.

Вы забыли добавить сделай, а потом нагрузите и измерьте. Этим и занимаюсь.
Наверное еще раз. Только для Вас.
За последние лет триста-пятьсот крыло и лет 800-1000 парус не претерпели значительных изменений. Такое постоянство можно сравнить только с женщинами самой древней профессии. Да и цена почему то не падает при всей отработке технологии. Но даже это не главное. Ветряк дошел до границы возможностей. Использование современных материалов и технологий, а так же удорожание не дадут никакого выигрыша. Вы же в споре сами дали материал подтверждающий мои уже даже не предположения, а цифры. Задача крыла- концентрирование потока для раскрутки ротора. Не согласны, тогда докажите, что чем выше скорость, тем меньше энергии. Или например, что скорость в щели нельзя поднять в 2-3 раза!

[Alexwindwave]

Сообщение от Дон Кихот

Задача крыла- концентрирование потока для раскрутки ротора. Не согласны, тогда докажите, что чем выше скорость, тем меньше энергии. Или например, что скорость в щели нельзя поднять в 2-3 раза!

При этом не забывайте - а массу воздуха с этой увеличенной скоростью в единицу времени Вы тоже загоните в щель исходную, или меньше раз так в тысячу? Энергия - это скорость, но скорость чего? - массы! А масса - где?

[Дон Кихот]

Сообщение от Alexwindwave

При этом не забывайте - а массу воздуха с этой увеличенной скоростью в единицу времени Вы тоже загоните в щель исходную, или меньше раз так в тысячу? Энергия - это скорость, но скорость чего? - массы! А масса - где?

Зачем гадать, секретов ведь нет. При длине ротора 0,96м минимальная ширина щели 0.06м скорость чуть меньше 6,4м/с. Это с учетом того, что скорость потока в щели можно увеличить. Кроме этого предполагаю, что с увеличением скорости ветра соотношение со скоростью в щели будет меняться, но это потом проверим.
Ссылка данная VVV, имеет частный случай, где рассмотрен вариант уменьшения щели до 1% для получения тонкой струи как на моем рис с крылом. Учитывая, что такой поток для эффективной работы на поверхности должен выходить со скоростью свыше 100м/с естественно связан с трудностями, поэтому VVV и уточнил, что пришлось использовать принудительно компрессор.

[petruha256]

Сообщение от Дон Кихот

Зачем гадать, секретов ведь нет. При длине ротора 0,96м минимальная ширина щели 0.06м скорость чуть меньше 6,4м/с. Это с учетом того, что скорость потока в щели можно увеличить. Кроме этого предполагаю, что с увеличением скорости ветра соотношение со скоростью в щели будет меняться, но это потом проверим.

Ответ ни о чем совершенно.

Ответьте, хотя бы самому себе на вопрос:

- при произвольной скорости ветра
какое произведение A на B^1.5 позволяет получить
конструкция?

Где A - отношение площади сечения щели к площади крыла
B - отношение скоростного напора в щели к скоростному напору ветра.

Вот вам и будут основания для теоретического предела мощности, снимаемого с площади крыла.
Цифра будет! от которой уже можно будет плясать.